智囊全集-第23节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
［冯述评］
罗景纶曰：“古云：‘利不什，不变法’，此言更革建置之不可轻也。或疑若是则将坐视天下之弊而不之救欤？不知革弊以存法可也，因弊而变法不可也；不守法而弊生，岂法之生弊哉！韩、范之建明于庆历者，革弊以存法也。荆公之施行于熙宁者，因弊而变法也，一得一失。概可观矣。”
【译文】
宋朝时赵普（南安人，字僧庆）任宰相时，在座位后面放置两个大瓮，凡是有人送上建议利害的文书，一概投入瓮中，瓮装满了就在通道上烧掉。
李文靖（李沆）说：“我任相国期间，对国事实在没有很大的补益，只在天下所陈述的利害建议方面，一切不予采取，这算是对国家有一点好处吧。当今国家的各种制度，已经非常详尽完备，如果轻易地顺从各方的建议，一一推行改革，必定会产生很多伤害。小人一念之间的进言，哪里会真正关怀到老百姓的长远利益呢？”
陆象山（陆九渊，字子静，金溪人）说：“以往朝廷冗员充斥，我也是白支薪俸的官员之一，实在很惭愧。但是当时的官员遇到有人建议改革事项，都在朝廷上讨论，看看有何不良影响。书生及贵族等人，不熟悉民情，随便献计；一旦依计施行，一纸命令，却使万民受害。我每每和同僚尽心议论驳回。好在圣上清明，常常接纳我们的意见而将献议作罢。我们所做的，只是编辑、考查之类的功夫，怎能当得起领取大官的俸禄呢？大约只值得万分之一而已。”
［罗景纶评］
古人有言：“利益达不到满十分不改变现行规矩。”这说明：改旧革新的事不能轻忽。
有人怀疑，这样不就是坐视天下的弊病而不拯救吗？他们不知道改革弊病且同时保存旧法是可行的，因弊病而实施变法却不可行；不守法而产生弊病，难道是法律本身的弊病吗？
韩琦、范仲淹在仁宗庆历年间的建树，就是革除弊病而保存法律；王安石在神宗熙宁年间的措施，是因为弊病而改变法律。一得一失，可看得十分清楚。
118、御史台老隶
【原文】
宋御史台有老隶，素以刚正名，每御史有过失，即直其梃，台中以梃为贤否之验。范讽一日召客，亲谕庖人以造食，指挥数四。既去，又呼之，叮咛告戒。顾老隶梃直，怪而问之。答曰：“大凡役人者，授以法而责其成。苟不如法，自有常刑，何事喋喋。使中丞宰天下，安得人人而诏之？”讽甚愧服。
［冯述评］
此真宰相才，惜乎以老隶淹也。绛县老人仅知甲子，犹动韩宣之惜，如此老隶而不获荐剡，资格束人，国家安得真才之用乎？若立贤无方，则萧颖士之仆，［注释：颖士御仆甚虐，或讽仆使去，仆曰：“非不欲去，爱其才耳。”］可为吏部郎；甄琛之奴、［注释：琛好奕，通宵令奴持烛，睡则加挞。奴曰：“郎君辞父母至京邸，若为读书，不辞杖罚；今以奕故横加，不亦太非理乎？］琛惭，为之改节。］韩魏公之老兵，［注释：公宴客，睹一营妓插杏花。戏曰：“髻上杏花真有幸。］妓应声曰：“枝头梅子岂无媒。”席散，公命老兵唤妓。已而悔之，呼老兵，尚在。公问曰：“汝未去邪。”答曰：“吾度相公必悔，是以未去。”］可为师傅、祭酒。其他一才一伎，又不可枚举矣。
【译文】
宋朝时御史台（御史的官署）中有一位老隶（小臣、贱臣），向来以刚强正直闻名。每逢御史有过失。就拿直他的梃杖。御史台中都以老隶的梃杖判断御史的贤明与否。
有一天，御史范讽（字补之）为了招待亲友，指示厨师如何烹煮食物。再三地叮嘱，厨师走了又把他叫回来，叮咛告诫不已。一回头看到这位老隶拿直他的梃杖，范讽很奇怪而问他，他回答说：“凡是要役使人做事，必须先指示他做事的方法，然后督促他完成，如果他没有依法完成，自然有常法来处置他；何须如此喋喋不休，如果让你主宰天下之事，怎么可能每个人都这样去训示他？”
范讽非常惭愧佩服。
［冯评译文］
这真是宰相的人才！可惜因身为老隶而被埋没，一直没有被推荐。
资格限制人，国家怎能得到真正的人才呢？如果任用贤人可以不受限制，那么萧颖士（唐·颍川人，字茂挺）的仆人，［注释：颖士对待仆人很严厉苛刻。有人劝仆人离去，仆人说：“不是不想离开，只是爱惜他的才华罢了。” ”也可以做吏部侍郎，甄琛（后魏·无极人，字思伯）的奴仆，［注释：甄琛喜欢下棋，命令仆人通宵拿着蜡烛照明，睡着就加以鞭打。仆人说：“主人辞别父母到京师，如果是为了读书，通宵拿着蜡烛照明，睡着就挨鞭打，我绝不逃避；现在为了下棋而打人，不是太不合理了吗？”甄琛很惭愧，于是改过自新，开始苦读。］、韩琦的老兵，［注释：韩琦在宴客时，看见一名军营中的官妓在头上插杏花，就戏弄她说：“髻上杏花真有幸，”妓应声说：“枝头梅子岂无媒。”宴席散后，韩琦要老兵召唤那名妓女来伺候。后来又后悔，想叫老兵别去，不知道老兵走了没有。一叫，老兵还在。韩琦问道：“你没有去吗？”老兵回答说：“我猜想相公一定会后悔，所以没去。” ”都可以做师傅或祭酒，其他有才艺的人，实在多得不胜枚举。
119、汉光武帝
【原文】
光武诛王郎，收文书，得吏人与郎交关谤毁者数千章。光武不省，会诸将烧之，曰：“令反侧子自安！”
［冯述评］
宋桂阳王休范举兵浔阳，萧道成击斩之。而众贼不知，尚破台军而进。宫中传言休范已在新亭，士庶惶惑，诣垒投名者以千数。及到，乃道成也。道成随得辄烧之，登城谓曰：“刘休范父子已戮死，尸在南冈下，我是萧平南，汝等名字，皆已焚烧，勿惧也！”亦是祖光武之智。
【译文】
光武帝处死王郎之后，收集有关文书，得到有些官吏与王郎交往的函件数千份。光武并不予以细看审查，就集合手下诸将，下令当面烧毁。他说：“让心怀不安、原来反对过我的人可以安枕无忧！”
［冯评译文］
南朝宋桂阳王刘休范在浔阳城举兵，被萧道成（南齐高帝，南兰陵人，字绍伯，接宋顺帝之后为帝，国号齐）所杀，而刘休范的兵众不知情，还向官军攻击。宫中传说刘休范已进军到达新亭，士大夫和百姓都惶恐不安，到军营来报姓名投效的有上千人。
等到大军抵达城下，才知道是萧道成。
萧道成接到名册就烧掉了，上城对他们说：“刘休范父子已经被杀，尸体在南山下，我是萧平南，你们的名字都烧了，不必害怕。”这也是效法汉光武的智计吧？
120、薛奎
【原文】
薛简肃公帅蜀，一日置酒大东门外。城中有戍卒作乱，既而就擒，都监走白公。公命只于擒获处斩决，［边批：乱已平矣。］民间以为神断。不然，妄相攀引，旬月间未能了得，非所以安其徒反侧之心也。
［冯述评］
稍有意张大其功，便不能如此直捷痛快矣。
民有得伪蜀时中书印者，夜以锦囊挂之西门。门者以白，蜀人随者以万计，皆恟恟出异语，且观公所为。公顾主吏藏之，略不取视，民乃止。
［冯述评］
梅少司马国桢制阃三镇。虏酋或言于沙中得传国玺，以黄绢印其文，顶之于首，诣辕门献之，乞公题请。公曰：“玺未知真假，俟取来，吾阅之，当犒汝。”酋谓：“累世受命之符，今为圣朝而出，此非常之瑞，若奏闻上献，宜有封赏，所望非犒也。”公笑曰：“宝源局自有国宝，此玺即真，无所用之，吾亦不敢轻渎上听。念汝美意，命以一金为犒，并黄绢还之。”酋大失望，号哭而去。或问公：“何以不为奏请？”公曰：“王孙满有言：‘在德不在鼎。’况虏酋视为奇货，若轻于上闻，酋益挟以为重。万一圣旨征玺，而玺不时至，将真以封赏购之乎？”人服其卓识。
此薛简肃藏印之意。
天顺初，虏酋孛来近边求食，传闻宝玺在其处。石亨欲领兵巡边，乘机取之。上以问李贤，贤曰：“虏虽近边，不曾侵犯，今无故加兵，必不可。且宝玺秦皇所造，李斯所篆，亡国之物，不足为贵。”上是之。
梅公之见，与此正合。
【译文】
宋朝薛简肃公（薛奎，官至参知政事）在蜀任统帅时，有一天在东门外设宴请客，城中有士卒作乱，不久就被擒住。都监（官名，掌管屯戌边防训练的政令）跑来报告，简肃公命令就在擒住乱兵处将他斩首。民间都认为这是高明的判决。不然，让叛贼有机会去攀附权贵，拖个十天半月都不能解决，就不能安定其他士卒的心。
［冯评译文］
只要稍有张大功劳的意图，办事就不能如此简捷痛快了。
有人获得伪蜀时期中书的印信，用布囊装着挂在西门上。守门的人禀告简肃公，后面跟着上万的蜀人，都口出怪诞的话，喧扰不已，想看简肃公将怎么处理。薛奎便命属下去将它收藏起来，连看都不看一眼，蜀人也便停止喧扰了。
［冯评译文］
梅国桢（明·麻城人，字克生）以少司马镇守边外时，有胡人说在沙漠中拾获传国玉玺，把玺上文字印在黄绢上，系在头顶，到军营来，要献给朝廷，请少司马转奏他的功劳。
梅国桢说：“玉玺不知是真是假，等你拿来给我看，如果是真的，可以犒赏你。”
胡人说：“历代天命传授的印信，现在为圣朝出现，这是非常祥瑞的事，如果禀奏呈献给皇上，一定会有封赐，我希望的可不是犒赏。”
梅国桢笑着说：“宝源局（明代铸造钱币的官署）中自然有国宝；这个玉玺即使是真的，也没有用，我不敢轻易劳动皇上的圣听。想到你的一番好意，我命人给你一锭金子作犒赏，并把黄绢退还给你。”胡人非常失望，大哭大叫着离去。
有人问梅国桢为什么不替他禀奏皇上，梅国桢说：“王孙满（周大夫）曾经说过，天子在乎德行，而不在乎传国玺。何况胡人将它视为奇货，如果轻易地禀奏皇上，胡人更会挟持以自重；万一圣旨要征求玉玺，而玉玺不能准时送达，当真要用封赏来换取玉玺吗？”大家都佩服梅国桢见识卓越。
这也就是薛简肃公藏印的意义吧！
明英宗天顺初年，番胡首领孛来边境请求粮食支援。传说宝玺在他那里，石亨想带领军队巡视边境，乘机向他索取。英宗问李贤的意见，李贤说：“番胡首领虽然在边境上，却不曾侵犯我们，无故对他用兵是不可以的。而且宝玺是秦始皇制作，上有李斯的篆字，是亡国的不祥之物，没什么可宝贵的。”
皇帝很赞同这个看法。
梅公的见识，正和这件事吻合。
121、张咏
【原文】
张忠定知益州。民有诉主帅帐下卒恃势吓取民财者，［先是，贼李顺陷成都，诏王继恩为招安使讨之，破贼，复成都，官军屯府中，恃功骄恣。］其人闻知，缒城夜遁，咏差衙役往捕之，戒曰：“尔生擒得，则浑衣扑入井中，作逃走投井申来。”是时群党訩訩，闻自投井，故无他说；又免与主帅有不协名。
［冯按］
忠定不以耳目专委于人，而采访民间事悉得其实。李畋问其旨，公曰：“彼有好恶，乱我聪明，但各于其党，询之又询。询君子得君子，询小人得小人。虽有隐匿者，亦十得八九矣！”子犹曰：“张公当是绝世聪明汉！”
【译文】
宋朝人张咏（甄城人，字复之，谥忠定）任益州知州，有百姓控诉主帅军中的士卒仗势恐吓人民敛财，［先前叛贼李顺攻陷成都，朝廷诏令王继恩为招安使去讨伐，打败了贼兵，收复了成都，官军屯兵府中，恃功骄纵放肆。］那名士卒知道此事，就在夜里攀绳逃出城去。张咏派衙役去捉拿他，并吩咐衙役说：“你生擒到那人后，就和衣投入井中，作出逃走投井的样子。”群众本来喧扰不已，后来听说其人已经投井，再也没话说。也避免了人们说他和主帅不和的闲话。
［冯评译文］
忠定公并没有完全听信手下的报告，因此常亲自探访民间的事，都能确实无误。
李畋（华阳人，张咏的门人）问他有何妙诀，忠定公说：“他人都有主观好恶，会扰乱我的视听。他们都有所偏党，我
