生命的学问 作者:牟宗三-第21节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



這　顯然是說，非批判的個人主義只有現實的自私的特殊性，而無理性上的正義上的普遍性，故個體性亦無真實的意義。黑氏派關于此問睿�顯然是想經由對於個人主義的　批判而透露普遍性，一方救住個性，使個體有其真實的意義，成爲一真實的存在，一方救住普遍性，使理性、理想、正義、組織、全體等為可能，即亦有其真實的意　義，成爲一真實的整全或統一，而不只是浮虛無根的，或貧乏無内容的，只是武力硬壓下來的整全或統一。此無論如何，不能歪曲，說此種理論是抹殺個性自由，助　長極權。但是卻有人偏把鮑桑奎那句話曲解為助長極權。此豈是虛心明理平情之論？以上就黑氏國家論，略說兩點，以明與希特勒極權獨裁完全無關。　

　　　然則對黑格爾起反感的主要關鍵在何處？曰：這四五十年來的學風根本是經驗主義，實證主義，唯名論，多元論，這種落下來的精神在支配。在這種種精神的支配　下，對於提升上去講原理，講本源，講“普遍的精神實體”的學問，根本不能相契。故一看見黑格爾那種天羅地網式的大系統，根本就起反感，連了解也不想去了　解。這不能完全歸咎于黑格爾，也當反省自身自己何故必自封於塵下。但我在這裏，願意說說黑氏本人的毛病，以及其自己造成的煙幕。　

　　　黑格爾的學問，一言以蔽之，曰“辯證的綜合”。辯證表示在精神表現過程中義理的滋生與發展。籍此動態的發展，將一切連貫於一起，而成一無所不及之大系　統，故曰綜合。然辯證的綜合必有分解作底子。分解，或為經驗的分解，或為邏輯的分解，或如康德之超越的分解。此則必須層層具備者。分解所以標擧事實，彰顯　原理，釐清分際，界劃眉目。故哲學的思考活動常以此為主要工作。但黑格爾在此方面的注意與貢獻卻甚少。他直接以辯證的綜合出之。故讀其純哲學方面的書者，　覺其所言好像是一個無眉目無異伲�的混沌在那裏滾，如滾雪球，愈滾愈大，而且只是同伲�的滾，故讀一百頁可以預知其未來之一切，讀竟全書，亦只是一個方式。這　只是耍把戲。此病在他的《大邏輯學》中尤顯。在這裏，他亦表示了辯證的滋生發展思考方式。然辯證必須落于具體，有異伲�的成分。他卻只從那個“絕對的有”　（Absolute　being），“空無的有”（empty　being）自身起辯證，展轉往下滾，故為同伲�地滾，好像耍把戲。故讀此書者很少不起反感的。在讀的過程中，覺其說的津津有味，引人入勝，而且亦甚具那辯　證的強度的力量，使人振奮。然而掩卷一思，爽然若失，茫然不知其意義之何所在。他全無入路，分際與眉目：直接從“絕對的有”往下滾。其病不在辯證法本身，　而在使用或表現辯證的地處。他的目的固在想把各種學問領域的基本概念（範疇）都給引生出來，而且在有機的發展中都給連貫統一起來。然而他這種表現的方式卻　實在不可取。他是直接滾的方式。基本概念的講明以及其連貫與統一，都必須有分解的根據，亦必須取間接的方式。若非對於哲學的全部境界及問睿�有相當的透澈，　直接來這一套，實在是個悶葫蘆。故在中國（實不只中國），近數十年來，實在無人能受用這部學問。在大學哲學系裏，先生不能講，學生不能聼。所謂不能講，並　非不能照字面說，乃實不能受用它的意義。所謂不能聼，一個青年亦實在無法接近這一套。然而黑格爾卻究竟是個大哲學家，哲學系統裏總有關於他的學問的課程。　而講他的哲學的卻偏偏喜歡從他的《大邏輯學》講起。實則講黑氏，了解黑氏，根本不能從這裏起，從這裏入。而且我感覺到他這一部分恐怕要廢棄，要死亡。　

　　　他缺乏對於分解的注意與貢獻，所以依照哲學的傳統說，他不是個好的哲學家，雖然他的心胸識量很少有能超過他的，甚至我們說他實超過以往的任何大哲學家。　他和柏拉圖、亞里士多德、拢�多馬、康德、來布尼玆、羅素等人，為不同類型。這些人都很清楚、清明，都是走的分解的路子，不管是什麽分解。所以這些人的學問　都可以講，可以學，可以接近。惟獨黑格爾的“辯證的綜合”之在純哲學方面的表現卻失敗，令人無法接近相從。但是何以說他的心胸識量（解悟智慧）超過以往的　任何大哲學家呢？這就因爲他尚有關於“具體”的哲學，他的“辯證的綜合”尚有在具體的方面的表現。我以爲他在這方面的表現是不朽的，也在這方面見出他的識　量解悟智慧實超過以往任何大哲學家，這就是他的關於歷史、國家、法律、藝術等方面的哲學，也就是整個人文世界的哲學。但是不幸，這方面的哲學不是西方哲學　傳統的正支與主文。以往的哲學家對於這些方面雖並非無講説，然卻無精采，亦無人能達到黑格爾那種講法。西方的哲學傳統是以邏輯思辨為方式，以形上學知識論　的問睿秊閷ο螅�所以精采都在這方面表現，而不在人文世界中那些具體的或實際的哲學方面表現。當羅素講來布尼玆的哲學時，就說哲學愈遠離於實際逾好。實際方　面的哲學，如關於道德、倫理、人生等方面的，在來氏本人固已暗淡無精采，在羅素本人則根本不喜歡講。最抽象的，最邏輯的那些問睿�，或最易接受抽象的思考，　邏輯的思考的那些知識上的，邏輯上的，或形而上的問睿�，來布尼玆講的都好，羅素亦擅長（雖然他對形上學亦不喜）。此即所謂“愈遠離實際愈好”之意。此固就　羅素與來布尼玆講，然派別雖不同，而西方哲學傳統的特性大體是如此的，羅素所言並不铡�。所以學西方哲學的或讀哲學的，大體是純然理智的興趣，訓練抽象的思　考，邏輯的辯解，甚至也喜歡撸�心于玄談，馳神于形上的冥想，而獨不喜接樱�人文世界的事。在中國方面，則比較喜歡老莊與佛學，因爲這比較能滿足哲人理智興趣　與冥思玄想的興趣，而對于儒家與宋明理學，則很難接得上。（宋明理學已有理智興趣，已能冥思玄想，但因爲是儒家，所以純然理智興趣的哲人便不喜。）所以關　于人文世界，就像黑格爾以精神表現的立場，辯證綜合的方式，講的那樣波瀾壯闊，聲光四溢，也不能引起哲人的注意。正因爲這是人文世界的，這是具體而實際　的。哲人都是超人文非人文或反人文的。所以在大學哲學系裏，寧講授他的《大邏輯學》，而毫不能接樱�到他的具體的哲學。又應知者，即使接近這方面，也有程度　與學力的問睿�。老實說，這方面的學問是中國所謂内拢�外王之學，是大人之學的大學。（從主方面說，是大學，從客方面說，是人文世界的學問，不是自然世界的學　問。）接近這方面並不是容易的，亦不是純然理智興趣，邏輯思考，能把握而相契的。再加上這四五十年來經驗主義，實證主義，唯名論，多元論，這些表示向下落　的學風，那尤拉長了人們對于這方面的距離：根本不相即。西方哲學傳統的本性，學哲學的人的本然興趣，以及程度學力問睿�，近時學風問睿�，在在都使現在人們不　易了解黑氏關于人文世界的學問，而且又很容易使他們起反感。所以講到人文世界，都是照社會科學的樣子去想（如政治學、經濟學、法律學、社會學等等），進一　步，講理論的，也只採取拉斯基的立場，法國實證主義的立場，再不然，就是馬克思的唯物史觀，列寧的國家論。總之，絕不會正視黑格爾的成就。用種種輕薄之　詞、曲解之詞來詬詆他、譏笑他。這是人的偏執自封呢？還是真理就止于此呢？　

　　西方的哲學傳統是以邏輯思辨為方式，以形上學知識　論的問睿秊閷ο螅�這所用的人的智力是“抽象的解悟”（abstract　understanding）。然講歷史文化，甚至整個人文世界，價值世界，則必須有“具體的解悟”（concrete　understanding）。而黑氏的“具體的解悟”實特強，可以說古今少有。普通社會科學以及拉斯基等都是停在抽象的解悟上講人文世界。自然科學則只　能用抽象的解悟。不進到具體的解悟，不能說是了解歷史，解析歷史。普通講歷史只是停在抽象的解悟上去記憶考據排比整理。這說不上了解與解析。黑氏具體解悟　力特別強，故能精解歷史，乃至整個人文世界，價值世界。故依照西方的哲學傳統說，他雖不是好的哲學家（因爲他不表現抽象的解悟與分解的工夫），而卻是好的　歷史哲學家。（一般讀歷史的人，以爲黑氏用一個死的形式或一個哲學系統來硬套千變萬化的史實，故多荒誕。吾以爲此言實是虛浮不相應的譏議。）假若他的邏輯　學，尚有意義（雖是其表現方式為同伲�地滾），其意義必以其對于人文世界價值世界的解析為底子，實由此底子而蒸發出。他的深厚豐富而眩�雜的思想，如在邏輯學　中而顯為無眉目，則其眉目必落在實際而具體的人文世界價值中始能清楚地被界劃出。是以在抽象的解悟中，愈離實際愈好，而在具體的解悟中，則愈歸于實際逾　好。（我當然不反對抽象的解悟，更不反對分解的工夫。）　

　　這情形同樣表現在王船山身上。　

　　王船山這　位偉大的思想家，他也是具體解悟力特別強的人。他雖然洠в邢窈诟駹柋憩F為“辯證的綜合”那種系統性，但他比黑格爾為純正。他的傳統是孔孟以及宋明儒者的傳　統，所以他在基本原理與立場上，純然是儒者德性的立場（黑格爾畢竟于内拢�方面不足）。可是他與程朱陸王亦為不同類型者。程朱講理，陸王講心，門庭施設，義　理規模，都極條理整然，可為後學之矩矱。這也就是說，他們都比較清楚明顯，也就是說，都含有分解的意味（當然是超越的分解）。惟王船山講性命天道是一個綜　合的講法。他遍注群書，即籍注書以發摚ё约旱乃枷搿�時有新穎透闢之論，時有精采可喜之言。但極難見出其系統上之必然性，也許都可為程朱陸王所已建立之原理　之所含。所以其自己系統之特殊眉目極不易整理。友人唐君毅先生曾極耐心地將其思想缐索逐一講出，一曰性與天道論，二曰人道論，三曰文化論。共三篇，分見于　《學原》雜誌第一卷第二、三、四期，第二卷第二期，以及第三卷第一期。此作對于王船山之了解，實有很大的貢獻。若通曉程朱陸王之所講，則知船山所言皆不悖　于宋明儒之立場。有人把他往下拖，講成唯氣論，實大謬铡�。他的思想路數，是繼承張橫渠的規模下來的。張橫渠的思想在某義上說，亦是綜合的，從乾坤大父母，　氣化流行，講天道，講性命。這裏面也有理，也有氣，洠в邢裰旆蜃幽菢佑蟹纸獾谋憩F。船山即繼承此路而發展。他的才氣浩瀚，思想豐富，義理弘通。心、性、　理、氣、才、情，貫通在一起講，故初學極不易把握。即在此意義上說，他不是好的哲學家。但他卻洠в邢窈诟駹枴洞筮壿媽W》那樣無眉目，同伲�地滾之毛病。　

　　　他不是好的哲學家，但與黑格爾一樣，同是好的歷史哲學家。其具體解悟力特別強，故其論歷史，亦古今無兩。他那綜合的心量，貫通的智慧，心性理氣才情一起　表現的思路，落在歷史上，正好用得著。因爲人之邸�履而為歷史，也是心，也是性，也是理，也是氣，也是才，也是情，一起俱在歷史發展中釐然呈現，而吾人亦籍　此鑒別出何為是，何為非，何為善，何為惡，何為正，何為邪，何為曲，何為直，何為上升，何為下降。故其豐富的思想，在純義理上不甚顯眉目，而一落在具體的　歷史上，則分際釐然劃清，條理整然不濫，立場卓然不移。由其遍注群書，見其心量之廣。由其心量之廣，見其悲慧上下與天地同流，直通于古往今來之大生命而為　一。由其通于古往今來而為一，故能透過一連串的歷史事象，而直見有一精神之實體在背後蕩漾著，故見歷史直為一精神表現之發展史，因而歷史之每一步驟每一曲　折，皆可得而解，得而明。而是非、善惡、正邪、曲直、升降、隆污，亦隨時隨事得而判。力反佛老之生心害政，力闢墨翟、晏嬰、管、商、申、韓之不可為治道，　痛斥蘇軾之“以任情為率性”之為邪説。凡此種種，俱見其思想之條理，義理之嚴整，絲毫不差謬，俱因歷史而釐清。然他決不是歷史主義，現象主義。乃確見到創　造歷史之本原，據經以通變，會變以歸經。他不像朱夫子之純然是道德判斷，然亦決不流于陳同甫“義利雙行，王霸並用”之浮論。故其《讀通鑑論》末卷　四有云：其　曰通者何也？君道在焉，囯是在焉，民情在焉，邊防在焉，臣誼在焉，臣節在焉，士之行已以