战争论(上)〔德〕克劳塞维茨-第25节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
和鼓舞战略活动了。 上一章谈到到处要争取出敌不意时已经含有这个意思，因为任何一次出敌不意都是用诡
201
战争论（上）７９１
诈（即使是很小程度的诡诈）作为基础的。虽然我们很需要了解战争中双方指挥官在狡猾、机智和诡诈方面的较量情况，但是我们不得不承认，在战史中很少记载这些情况，并且它们在大量的关系和情况中也很少是突出的。产生上述情况的道理是显而易见的，它们与上一章所谈的大体相同。战略的活动不是别的，只不过是采取同部署战斗有关的措施。 不象生活的其他方面那样战略，可以单纯在口头和文字上进行活动，发表谈话，草拟声明等等。 但利用诡诈进行欺骗时，所要利用的却是以这些廉价东西为主。战争中也有与此相似的活动，例如，透露只是为了骗人的方案和命令，故意向敌人泄漏假情报等等。 在战略范围内这些活动常常只起很小的作用，只有在个别碰巧的场合才是合适的，因此不能看作是指挥官能随意进行的活动。但是要通过部署战斗等这样的活动使敌人受骗，那就要花费大量的兵力和时间，并且活动的规模越大，花费就越多。人们常常都不愿为此付出这种代价，因此，所谓佯动在战略上收到预期效果的情况是很少的。 其实，在较长时间内把大量兵力单纯用来装模作样是非常危险的，因为这样做很可能不发生作用，而在决定性地点上这部分兵力却不能使用了。指挥官能够经常深刻地体会到这个平凡的道理，所以他不喜欢狡诈灵活的把戏。 单调而严肃的必然性经常迫使他不得不采取直接行动，使他没有玩弄这种把戏的余地。 总而言之，在战略这个棋盘上，是不存在狡猾和诡诈所不可缺乏的
202
８９１战争论（上）
灵活性的。我们得出的结论是：虽然在不妨害必要的感情力量（但往往是有妨害的）的情况下诡诈没有什么害处，但是对统帅来说，正确而准确的眼力比诡诈更必要，更有用。但是，战略支配的兵力越少，就越需要使用诡诈。 所以，当兵力很微弱，任何谨慎和智慧都无济于事，一切办法好象都无能为力的时候，诡诈就成为了最后手段。 人们越是在绝望的处境中，就越想孤注一掷，而恰恰就是诡诈增长他们的胆量。在丢掉一切其他打算，不再考虑一切后果的情况下，胆量和诡诈能相互促进，并使希望的微光集中于一点，成为一道也许还可能引起火焰的光芒。
203
战争论（上）９９１
第十一章 空间上的兵力集中
最好的战略是首先在总兵力方面，随后在决定性的地点上自始自尽保持十分强大的力量。 因此除了努力扩充兵员。。 。 。 。 。 。 。 。（但这常常不是统帅所能决定的）
之外，战略上最重要而又最简单的准则是集中兵力。 除了为实现迫切的任务必须把兵力。。 。 。 。 。 。调开之外，任何部队都不应当脱离主力。 我们要严格遵守这一准则，并把它看作是一种可靠的行动指南。 我们将会逐渐认识清楚的，什么是分割兵力的合理的理由。 同时，我们也会看到，上述准则并非在每一次战争中都产生同样的效果，由于目的和手段不同，它也许产生不同的效果。有些人只是稀里糊涂按照别人的习惯做法把兵力分散和分割了，但并不知道为什么要这样，这种现象听来似乎难以置信，却重复过几百次了。假如我们承认集中全部兵力是一个准则，而任何分散和分割兵力都只是有了充分的根据才是可行的，只是例外，那么，我们不但可以完全避免那种愚蠢的行动，而且还可以杜绝某些分割兵力的不正确理由。
204
０２战争论（上）
第十二章 时间上的兵力集中
我们在这里要谈的概念在实际运用时很容易引起各种各样的错觉，因此有必要把某些概念阐述和明确一下，为此，我们再来作一次简短分析。战争是方向相反的两种力量的碰撞，从这里自然会得出结论：较强的一方不仅可以抵销对方的力量，而且还可以迫使对方作反方向的运动。 所以，在战争中完全不容许陆续（逐次）
发挥力量的作用，同时使用规定用于一次碰撞的全部力量必须作为基本法则。但是，只有战争确实象机械碰撞一样，才能产生上述现象。 假如战争是双方力量持续不断地相互抵销的过程，那么力量的作用当然也就可以陆续发挥了。在战术上就是如此，这主要是因为火器是一切战术的重要基础，但也还有其他原因。假如在火力战中以一千人对五百人，那么双方伤亡的多寡与双方参战人数的多少都有关系。 一千人发射的子弹比五百人多一倍，而一千人被击中的可能性也比五百人被击中的可能性大些（因为一千人的队形肯定比五百人的队形更为密集）。
假如一千人被击中的可能性比五百人大一倍，那么双方的伤亡就会相同。 比如用五百人战斗的一方伤亡二百人，那么用一千人战斗的一方也一样会有二百人伤亡。 如果用五百人战斗的一方还有五百人保留在火力范围以外，那么，双方都还
205
战争论（上）１０２
会有八百个能战斗的人。 但是，其中一方的八百人中有五百人是弹药充足、精力充沛的生力军，而另一方的八百人却都是队形松散、弹药不足和体力受到削弱的士兵。 不过，若仅仅由于一千人比五百人多一倍，被击中的可能性就提高一倍，这样的假定当然是不正确的。 因此，保留半数兵力的一方也可能在一开始就受到较大的损失，这是一种不利。 同时我们还必须承认，在一般情况下，用一千人战斗的一方一开始就拥有把敌人赶出据点和迫使敌人退却的有利条件。 但是，他今后作战时只有八百名经过战斗而处于松散状态的士兵，对方却有五百名生力军，并且参战过的士兵的战斗力被削弱的程度也不会比他严重多少，这是对他不利的。 至于上述两种有利条件同这一种不利条件能否抵销。 但这已不是进一步分析所能搞明确的问题，必须依靠经验来判定。 凡是稍有战争经验的人，在这里，可能没有一个人不认为，在一般情况下，优势在有生力军的一方。可见，在战斗中使用过大的兵力将会导致巨大的不利。尽管使用优势兵力在最初可能带来很大的利益，但是在以后却可能被迫为此付出代价。可是，只有当军队秩序混乱、队形松散和体力疲惫时，也。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。就是说，当出现每次战斗中都会有的（胜利的一方也会有。。 。 。 。 。 。 。的）危机时，才会有上述危险。 因此，当一方的军队处于削。
弱状态时，对方相当数量的生力军的到来就要起决定性的作用。但是，当胜利一方的松散状态已经消失，仅仅只余下胜利带来的精神方面的优势时，对方再投入生力军也不可能挽
206
２０２战争论（上）
回败局了，相反，这支生力军还会被卷入失败的旋涡。 一支被击败的军队，是不可能依靠强大的预备队在第二天转败为胜的。 从这里我们能看到战术和战略之间的区别，一个十分。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。重要的的源由。。。 。 。 。 。战术上的成果，即在战斗进行中和在战斗结束前所取得。。 。的成果，大多数是在队形松散和体力疲惫的情况下取得的，然。。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。而战略上的成果，即整体战斗的成果或终局的胜利（不管是大是小）
，却不是在这种情况下取得的。 战略上的成果，是在。。 。 。 。 。 。 。 。部分战斗的成果结合成为一个独立的整体时才产生的，这时，军队恢复了原来的状态，危机已不存在，损失的只是实际被消灭了的那一部分。根据这种区别只能得出这样的结论：在战术上兵力能逐次使用，而在战略上兵力却只能同时利用。在战术上，假如开始阶段取得的成果不能解决一切，并且必须考虑到下一阶段，那么，自然会得出以下结论：为了取得开始阶段的成果，只能使用必需的兵力，而必须把其余的兵力配置在白刃战和火力战的杀伤范围以外，以便用来对付敌方的生力军，或用来战胜已经削弱了的敌人。 但在战略上却不是如此。 一方面，如我们上面指出的那样，因为随着战略成果的出现，危机也就不存在了；在战略上一旦产生了成果，就无需担心敌人的反击，另一方面，并不是全部在战略上使用了的兵力都一定会受到削弱。 只有在战术上同敌人。。 。 。 。发生冲突的那部分兵力，即参加战斗的那部分兵力，才会被敌方削弱。 即，只要在战术上不无谓地滥用兵力，发生被削弱的就只是不得不被削弱的那一部分，而决不是在战略上参
207
战争论（上）３０２
加冲突的所有兵力。 在兵力优势的情况下，某些参加战斗不多甚至没有参加战斗的部队，仅仅由于它们的存在就可以同参加战斗的部队一样起决定性作用。 战斗结束后，这些部队还保持着原来的状态，就如没有参加战斗的部队一样，能用于新的目的。 这种用来造成优势的部队对总的成果会有多大的贡献，是很清楚的。 而且不难看出，有了这样的部队，在战术上参加冲突的那部分兵力的损失将要很大减少。所以，如果说，在战略上使用的兵力增多，损失不仅不会增大，甚至往住会有所减少，从而我们的决战会更有保障，那么，自然可以得出结论：在战略上使用的兵力越多越好，所以，必须同时使用现有的一切可以使用的兵力。。。但，我们还必须从另一方面来彻底地论证这个原则。 到现在为止，我们所谈的只是斗争本身。 自然，斗争是真正的军事活动，但是，斗争所离不开的时间、人和空间及它们的作用所能产生的结果也必须加以考虑。战争中的劳累、疲乏和物资缺乏，是一种特殊的损害因素，这种因素就其实质来说并不属于斗争本身，但或多或少同斗争有密切的关系，尤其是同战略有密切的关系。 在战术上，固然也有劳累和物资缺乏，并且可能很严重，不过战术行动的持续时间比较短，因此它们的影响可以不必作很多的考虑。 但在战略上，时间和空间的范围都比较大，这种影响常常不仅十分明显，而且通常起决定性作用。 疾病减员比战斗减员大得多的现象在一支常胜的军队中，是常见的。假如象上面考察战术上的白刃战和火力战那样来考察战略上的这种损害范围，那么，当然可以设想：处于这种损害
208
４０２战争论（上）
范围内的一切军队在某个战局或者其他战略阶段结束时都会陷入削弱状态，因而刚投入战场的生力军能产生决定性的作。。 。 。 。用。 所以，在战略上也象在战术是一样，应当用尽量少的兵。
力来争取开始阶段的成果，以便把生力军留在最后来使用。为了对这种在许多实际使用的场合似乎很有道理的思想作出确切的评价，我们需要探讨它的各个具体概念。首先，我们决不能把纯粹是今后增加的兵员同原来就有的生力军混淆起来。 在大多数情况下，当战局临近结束时，不管是胜利的一方还是失败的一方，都迫切希望增加兵员，甚至认为这好象具有决定性的意义。 因为，如果一开始就拥有足够强大的兵力，就没必要增加兵员了。这个问题我们在这里暂且不谈，至于认为新参战的部队就其精神价值来说比作战已久的部队更值得重视，就象战术预备队比在战斗中遭过很大损失的部队更值得重视一样，那是同所有的经验矛盾的。 失利的战局固然能使部队的精神力量和勇气受到某种程度的挫伤，可是胜利的战局也能使勇气和精神力量得到相同程度的增强，两者平均起来，得失互相抵销，战争锻炼却象纯利一样被盈余下来了。 另外，在此应该更多地以胜利的战局为着眼点，而不是以失利的战局为着眼点，因为，假如预料失利的可能性较大，本来就兵力不足，不可能设想还把一部分兵力留待以后使用。这个问题解决之后，还有一个问题：劳累和物资缺乏使军队受到的损失，是否与在战斗中一样，随着兵力的增加而增加呢？我们对这个问题的答复必须是否定的。劳累大多是由危险引起的，而军事行动的每一个瞬间都
209
战争论（上）５０２
多多少少地渗透着危险。 军队要想确有把握地行动，处处避免这种危险，就必须进行大量活动，这些活动就是战略上和战术上的杂务。 兵力越小，这种杂务就越繁重，兵力优势越大，这种勤务就越轻松，这一点�
