蒋介石成败录-第59节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
久挥姓莆瘴渥啊１究梢杂胫凑墓竦诚喟参奘隆Ｈ欢槭摹耙斓场崩砟罡畹俟蹋啦贸神保静桓裰鞯撑缮嬗敕⒄沟目占洌源笃坌。亚苛枞酰绕渚头叮词实闷浞矗衙裰鞯撑杀粕狭朔纯菇槭啦猛持蔚牡缆贰！ �
事例：
民主党派在中国政治舞台出现比较晚，中国致公党１９２５年在洪门致公党的基础上，成立于美国旧金山，其主体是海外华侨。
１９２７年蒋介石叛变革命，对共产党人和其他革命者施行屠杀政策，逼出了一个“第三党”。
第三党的主要领导人是邓演达、谭平山。邓演达是孙中山“三大政策”的坚定执行者，大革命时期他是国民革命军的重要政治领导人之一。曾任黄埔军校训练部副部长，国民革命军总政治部主任。谭平山是中共创建时期，广东共产党组织的负责人，国共合作后，曾任国民党中央常委，国民党中央组织部长。蒋介石、汪精卫相继叛变革命后，他们都是被“通缉”的对象，邓演达流亡苏联，而谭平山参与领导了“八一”南昌起义，由于“左”倾盲动主义统治的中央对失败后的南昌起义做出不公正的评价，对起义的领导者给予了处分，谭平山被开除了党籍，从此，他“像在大海中航行失去了指南针的小船一样痛苦。”
在邓演达、谭平山的号召和影响下，一批小资产阶级激进派期望在共产党与国民党、革命与反革命两条道路中间另辟一条出路，即所谓第三条道路。１９２８年春，谭平山在上海主持召开了中华革命党成立大会，选举邓演达为总负责人（邓回国前由谭代理）。１９３０年５月，邓演达回国，与谭平山、章伯钧、李世璋等人筹备组织中国国民党临时行动委员会。这个党坚持了孙中山的三民主义，但在政治主张，鲜明地提出建立以农工为中心的平民政权，并将平民政权的前途定位为社会主义。因其政治主张既不同于背叛革命后国民党，又不同于共产党，故他们自称为“第三党”。
第三党十分重视武装斗争，他们力图建立革命的军队（这不同于后来相继成立的民主党派），并付诸于实际行动。邓演达利用他过去的特殊身份，积极在黄埔军校学生中活动，策动武装起义。蒋介石对其又恨又怕，担心动摇了他赖以生存的黄埔嫡系的基础，下令缉拿，１９３１年８月，邓演达在上海给江西起义干部训练班学员作政治报告时，因叛徒的出卖而被捕，蒋介石派戴季陶等人以“探望”为名，企图收买，并说蒋介石任命他为“剿匪副总司令”，邓演达严词拒绝。蒋介石诱降失败，而且正面临下野的危机。这时，戴季陶向他进言：“今日可怕的敌人，不在汪（汪精卫）陈（济棠）；能动摇根基，分散黄埔革命力量的，除邓演达之外无他人”。此语与蒋介石一拍即合。同年１１月，将邓演达杀害于南京。
邓演达牺牲了，第三党作为第三种力量继续地战斗着，随着时代的步伐，其名字也多次改换，到了解放战争时期，改称为“中国农工民主党”。
蒋介石制造“千古奇冤”，受震惊的民主党派结成民盟。
在抗战前夕，出现一些叫法不一的类似政党的团体。包括中国致公党、第三党在内的党派组织都不大。它们夹在国共两大政党中间，为了生存，更为了在抗日中发挥自己的作用，为了实现自己的政治目标，希望与执政的国民党和平相处。而蒋介石制造的“皖南事变”，把它们惊醒，促使小党派结成“民盟”。
“皖南事变”使各民主党派进一步看清蒋介石消灭异己的独裁本质，其对待政见不同的党派采取如此卑劣、凶残的手段，使一切善良的人们不寒而栗。各小党派及中间派，对国民党、蒋介石大为失望，他们认为“皖南事变不仅是国共两党问题，而且是民众与反动派势力斗争问题”。在这种形势下，各中间党派深深感到自己人少，势孤力单，既无力促使国民党实施民主政治，也无力在国共两党之间发挥调解缓冲的作用，而且面对国民党恃强凌弱的霸道政治，感到自身前途岌岌可危。当时，梁漱溟、黄炎培在国共两党之间调停，未见成效，有些自卑感。
在这样的背景下，救国会的沈钧儒、邹韬奋、章乃器和第三党的章伯钧、国家社会党罗隆基、中国青年党左舜生等、中华职业教育社的黄炎培等、乡村建设派的梁漱溟、及无党派人士张澜等人，在重庆多次秘密集会，“三党三派”的领导人商讨加强中间派组织，建议组织第三者性质的政治同盟。关于组织政治同盟的目的，黄炎培指出，大家不应该妄自菲薄，而应当自觉地负起大局的责任，“吾辈调解国共，必须有第三者的明确立场和主张。”
１９４１年３月，中国民主政团同盟成立会在重庆秘密召开，会议通过了中国民主政团同盟政纲、宣言和简单，产生了中央领导机构，黄炎培为中央常委会主席。民主政团同盟，基本上是团体会员，由三党三派为主的多党派组成的联合体，是一个阶级联盟性质的党派。各小党派结成“民盟”，增强了政治影响力，“是民主运动的生力军”。
民主政团同盟成立，在国民党统治区没有合法地位，继续受到国民党的排斥与打压。而共产党采取了截然不同的态度。梁漱溟在香港正式出版《光明日报》，发表“启事”宣告民盟成立，不久《光明日报》成为民盟的中央机关报。国民党政府对民主政团同盟不能容忍，勾结香港英国当局搜查《光明日报》社及其工作人员的住宅。
当梁漱溟在香港筹备《光明日报》的时候，中共驻香港办事处给予了具体帮助支持，周恩来在重庆，与民盟领导人商谈国是，对他们予以政治上的帮助。民盟对中共也给予很大支持。当国民党当局拼命攻击中共联合政府的主张、极力丑化敌后抗日根据地时，黄炎培、章伯钧、左舜生等人冒着风险，亲赴延安考察，与中共领导人毛泽东进行开诚布公的会谈，对共产党的政治主张，对延安有了深刻的了解，黄炎培秉笔直书所见所闻，出版了《延安归来》一书，他得出的结论：“中共朋友最可宝贵的精神，倒是不断地要好，不断地求进步，这种精神充分发挥出来，前途希望是无限的。”“延安五日，益增我中国共产党的敬仰。”他们客观公正地反映在延安的观感，在消除人们因国民党当局的误导产生的偏见起了很好的作用。
蒋介石制造“千古奇冤”，本想削弱共产党的力量，吓唬不满意其奉行的错误内外政策者，却事与愿违，“皖南事变”成了重要的政治分水岭，包括民主党派在内的中间势力的政治天秤倾向共产党。
抗战胜利后，中间党派重新燃起建立真正的资产阶级共和国的希望，蒋介石撕毁旧政治协商会议的协议，使它们的希望破灭。
治篇第133节 以大欺小（2）
１９４６年１月，根据国共两党重庆谈判达成的协定，在重庆召开了政治协商会议，出席会议的有国民党、共产党、民主同盟、青年党和无党派人士的代表共３８人，历时２２天。在主张和平反对内战、主张民主反对国民党一党专制这些基本问题上，以民盟为代表的中间派同中共有很多共同点，中共代表与它们事先协商，共同行动，克服国民党的严重干扰，使会议达成了《政府组织案》、《国民大会案》、《军事问题案》、《宪法草案》等五项协议。政协协议规定，改组国民党一党政府，成立政府委员会为最高国务机关，委员的一半由国民党以外的人士担任。改组后的政府作为结束国民党的“训政”到实施宪政的过渡时期的政府，负有召集国民大会以制定宪法的任务。会议通过的宪法草案规定，立法院为相当于议会的最高国家立法机关，由选民直接选举产生；行政院为最高行政机关，并对立法院负责；立法院对行政院全体不信任时，行政院或辞职或提请总统解散立法院。中央政权的这种体制，相当于英国或法国的议会制和内阁制。这对于蒋介石的独裁政体是一种限制。
政协协定在很大程度上反映了中间党派政治主张，有利于冲破蒋介石独裁统治和实行民主政治，有利于和平建国，因而在相当程度上有利于人民，受到人民群众的欢迎，它激起了中间党派建立资产阶级共和国，发展资本主义的希望，使他们感到成为振奋。因此，在很长一段时间内，它成为国民党统治区很多人衡量是非的重要标志：谁反对政协路线，谁就不得人心；谁要破坏政协路线，谁就不得人心。
在政协闭幕会议上，蒋介石致闭幕词说，会议通过的各项协议，我敢代表政府先行声明，政府必须十分尊重，一俟完成协定手续以后，即当分别照案实行。今后中正无论在朝在野，均必本着公民应尽的责任，忠实的坚决的遵守本会议一切的决议。他的话说得很动听，实际上，却对政协的结果非常不满。２月，在南京军事会议上，他说，共产党野心很大，要使国民党失败，以便在全国实现苏维埃制度。陈果夫也说“中国实行多党政治，照现在党、政、军未健全之际，颇有踏覆辙之可能。”
蒋介石背信弃义，撕毁停战协议和政协协议，发动了全面内战。１９４６年１１月，一手包办的“国民大会”，通过的《中华民国宪法》，违背了政协协议关于联合政府责任制的原则，恢复了“五五宪章”中的总统独裁制，它以根本大法的形式确立了国民党一党专制的国家制度。
蒋介石宣布民盟等民主党派为非法，把各民主党派“逼上梁山”。
蒋介石违背人民意愿，发动新的内战，违背民主潮流，执意独裁，把自己摆在与全国人民为敌的位置。在全面内战爆发在即，民盟发表声明坚决反对内战，说，谁挑起内战，谁就是人民公敌，全国共讨之。蒋介石撕毁协议，发动内战，把自己摆在与人民为敌的地位，包括各民主党派在内的广大人民群众坚决反对他们的倒行逆施。
１９４７年７月，蒋介石提出《戡乱总动员令》。不仅中共早已被称作“匪”处于被屠杀的地位，而且各民主党派也被定为是非法的政党。蒋介石亲自在南京召集各地特务头子举行秘密会议，布置对包括各民主党派负责人在内的爱国民主人士的大规模迫害，民盟被迫宣布解散，各民主党派也被列入取缔的范围，被迫转入地下。
物极必反，各民主党派并没有屈服于蒋介石的暴力，投入为“打倒蒋介石”而斗争的行列１９４７年１１月，国民党民主派在香港召开联合代表大会，成立中国国民党革命委员会，此后，民盟、民建、民进、农工、致公、九三学社、台盟等相继开会或通过其他形式表态，走新民主主义革命的道路，接受中国共产党的领导。它们的代表人物应中共的邀请，陆续到解放区，后来到北平，参与了筹建新中国，参加了没有反动派参加的新政治协商会议，与中共一起缔造了中华人民共和国。它们与中共的合作，奠定了中国共产党领导的多党合作制度的基础。
评析：
民主革命时期，在蒋介石叛变革命后，中国有三大政治力量，一是国民党及其代表的大地主、大资产阶级；二是中国共产党及其阶级基础和社会基础，工人阶级、农民阶级和其他劳动者及其处于下层地位的知识分子；三是以中间阶级为主体的中间势力，各民主党派主要代表中间阶级的主张与政治要求。各民主党派都是比较小的党，但他们中所云集的是知识精英，并且在中间势力尤其是中间阶级中有着广泛的社会联系。他们在国共两党的博弈中，常常能够可以扮演重要的角色。
蒋介石无视各民主党派，依仗国民党的执政地位，以大欺小，恃强凌弱，甚至妄想将它们置于死地，结果把各民主党派“逼上梁山”，使自己失去了中间阶级的支持。以大欺小，恃强凌弱，从政治伦理角度说，是不道德的，从政党制度角度说，是违背潮流的，一个不道德、违背历史潮流的统治集团，终究会失去其存在的意义。
治篇第134节 以党治国，政体难顺
蒋介石把国民党领上了执政党地位，他依托这个党，在中国政坛上，纵横捭阖，一人独尊，在大陆风光了数十年。
他视党如命，在他几起几落时，政权有过暂时的让渡，可党权、军权紧紧在握，不让给他人。他也看重党的建设，但基本上不是用现代政党理念与方式治党。从某种意义上说，蒋介石的权术影响与改造了国民党。
