40你一生的故事 作者:[美] 特德·蒋-第16节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“你放弃了，是吗？”我说，“你甚至连试一下也没有做。”
他做了个绝妙的狡猾而畏缩的表情，“我在语言方面一点也不行，”他坦白，“我认为学习七爪怪语B更像学习数学，而不是学习另一语言。但事实上它不是数学，对我来说那太古怪了。”
“这将帮助你和它们谈论物理。”
“很有可能，但既然我们有了突破，我可以只用几句话就能继续下去了。”
我叹息道：“我认为很公平。我也承认，我放弃学数学了。”
“那么我们是半斤八两喽。”
“是的，”我品了口茶，“然而我仍要问你关于费马定理的东西。它的一些东西让我感到奇怪，但我不能正确指出那是什么。它只是不像是物理法则。”
加里的眼睛闪了一下，“我打赌我知道你想谈什么，”他用筷子把锅贴夹成两半，“你习惯于用起因和结果来思考折射：光照到水面上是起因，方向的变化是结果。但费马定理听上去很古怪，因为它以目的的形式来描述光的行为。它就像是光线的指挥官，‘你应该将抵达目的的时间最小化或最大化。’”
我想了一下，“继续说。”
“这是物理法则的一个老问题。人们在17世纪费马定理第一次成形时就一直在谈论它。普朗克写了好几卷。本质是，普通的物理法则的表述是具有因果关系的，而像费马定理的可变法则具有目的性，几乎是目的论（注⑼）。”
“嗯，这样解释道挺有趣。让我想一下。”我拿起一支标签笔，在餐巾纸上画了幅图解，就是加里在我的黑板上画的那幅，“好，”我想我很大声地说道，“那么让我们假设光的目的是要沿着最快的路线前进。这样的话，光如何走呢？”
“好吧，假若按人类行为学来说，光得检验每条可能的路线并计算每条得花多少时间。”他从盘子里戳起最后一块锅贴。
“那样做的话，”我继续道，“光线得知道目的在哪儿。假如目的地在某某其他地方，最快的路线就会不同。”
加里再次点点头，“完全正确。‘最快的路线’的概念是无意义的，除非有特定的目的地。计算沿着一条假想的路线需多长时间也需要关于在这条路线上有什么东西的信息，比如水面在哪？”
我继续看着纸巾上的图解，“在光开始移动前，它得事先知道所有这一切，对吗？”
“这样说来，”加里说，“光线不能沿着老路前进，然后再在后来返回。因为引起这样行为的路线不是最快的。在一开始光就已经做好了全部的计算。”
我心中暗想，在光线能够选择它移动的方向前，它已经知道它最终会在那里结束。我知道这让我想起了什么，我抬起头看着加里，“这让我困扰。”
我记起你十四岁时。你会从你卧室里走出来，手里拿着笔记本电脑，在写学校布置的报告作业。
“妈，双方都赢，你怎么称它的？”
我从我电脑和我正写的论文前抬起头，“什么，你是说一个双赢的局面吗？”
“有个术语，一个数学名。你记得上次爸在这儿吗，他在谈论股市的那次？他那时就用了这个词。”
“嗯，听上去很熟悉，但我记不起来了。”
“我要知道，我要在我的社会学习报告中用这个词。我甚至不能搜集它的信息，除非我知道它叫什么。” “对不起，我也不知道。你干吗不打电话给你父亲？”
从你表情看，你不太情愿。那时，你和你父亲相处得不太好，“你能打电话并问他吗？但不要告诉他是我。”
“我想你能自己打电话。”
你生气了，“老天，妈，自从你和爸分开以来，你们俩一直对我的功课一闻不问。”
你提起了离婚，使我吃惊的是它会产生的不同的局面，“我帮你做过功课。”
“有好几百年了吧，妈。”
我不管那个，“假如我能，我会帮你的，但我确实记不起那叫什么。” 你会气呼呼的一头冲进你的卧室。
我每时每刻的都在和其他语言学家或者我自己独个儿学七爪怪语B。读一句象形词的新奇性是七爪怪语A所没有的，我在书写方面的进展让我兴奋。慢慢地，我写的句子变的匀称起来，更有内聚力。我已经达到无需想太多时间就能写好的程度了。我能简单的快速的一划一划写下来，而不是在写之前仔细的尝试设计这个句子。我的第一划总是能够表明我想说的最适宜的美妙的解释。我正在发展七爪怪所拥有的技能。
更有趣的是，事实上七爪怪语B正改变我思考的方法。对我来说，典型的思考方式是内心的说辞；就像语言学家所说的，我的思想被音韵化了。我的内心，一般讲的都是英语，但也不一定，在我高中的后几年的一个夏天，我参加了一个学俄语的专门项目。夏天结束时，我所想、甚至我所梦到的都是用俄语所表达的。但那总是俄语口语，不同的语言，同一模式：一个无声化朗读的声音。 用语言进行思考的想法、然而非音韵化的模式一直困扰着我。我有个耳聋父母所生的朋友，他一直以来用的都是美国手语，他告诉我他常常是用美国口语进行思考的，而不是英语。我常想，通过手，通过一双内在的手而不是内在的声音来思索该是什么样子。
随着七爪怪语B的到来，我正经历着异国的东西：我的思想图形化了。在白天当我的思想不经内在的声音表达时，而是我的内心会看见符号，就像窗玻璃片上的霜花慢慢形成时，我会进入恍惚的状态。
当我说地较流利后，符号化语言设计会思如泉涌，一个复杂的想法也会马上完成，尽管我的思索进程并不快。不是向前进，我的思想在符号的对称性上保持着平衡。符号有着比语言更多的东西，它们几乎就像是曼荼罗（注⑽）。我发现自己进入沉思的境地，思索着前提与结果相互转化的方式。没有介词连接来代表方向，没有“思想的列车”沿着某一路线前进，“思考”这个行为的组成部分同样强大，都有着可辨认的先例。
一个国家部的叫霍斯纳的代表要对美国的科学家与七爪怪的议程进行任务提示。我们坐在电视会议的房中，听着他进行演讲。我们的麦克风关了，所以我和加里可以交流评论而不打扰霍斯纳。当我听着时，我担心加里会伤害他的视力，他的眼睛一直骨碌碌的转。
“它们肯定为了某种理由不远万里来到这。”外交官说道，他的声音通过播放器后变得细微无声，“感谢上帝，看上去不像是为了远征。但假如那不是理由，会是什么呢？它们是视察者吗？人类学研究者？布道者？无论它们的动机是什么，我们肯定有它们需要的东西。也许是我们太阳系的采矿权，也许是为了得到我们的信息，也许是为了对我们人类布道的权利。我们肯定它们一定有什么目的。 “我的观点是它们的动机也许不是为了贸易，但那并不意味着我们不能进行贸易。我们只是想知道它们为什么来这儿，我们有什么它们所需要的。一旦我们知道这个，我们就可以开始贸易谈判了。
“我应该强调我们和七爪怪的关系不必是敌对的，现在的局面不是或胜或败。假如我们正确处理事宜，我们和七爪怪都能成为赢者。”
“你是说一个非零和游戏（注⑾）吗？”加里以一个嘲笑不信的口吻说道，“噢，我的天。”
“一个非零和游戏。”
“什么？”你转过身，从卧室里冲出来。
“我正巧记起来了：当双方都赢时，它被称为非零和游戏。”
“就是这个。”你会说，然后在你笔记本上记下来，“多谢你，妈！”
“我想我毕竟还是知道，”我会说：“跟你父亲这么多年了，有些记忆已经磨灭了。”
“我就知道你是知道的，”你会说。突然给了我一个轻轻的拥抱，你的发丝带着苹果味，“你是最棒的。”
“露易斯？”
“哟，对不起，我分神了，你说什么？”
“我说，你怎么看我们这个霍斯纳先生？”
“我想最好还是不要谈这个。”
“我自己也试着不去想：不管什么政府，看他是否能远离我。但是不能。” 好像为了替加里的想法作证似的，霍斯纳继续废话连篇，“你们的新近的任务是回想一下你们学到了什么。寻找一下任何有帮助的东西。有没有任何七爪怪想要什么的提议吗？它们所认为的有价值的东西？”
“哈，我们可从没想过那种东西，”我说，“难道我们的目的就是这个，长官？”
“令你难过的，是，我们要做的正好是这个。”加里说。
“有问题吗？”霍斯纳说。
博格哈特，沃尔斯堡观望镜处的语言学家，讲道：“但想一想，那怎么可能呢？我知道七爪怪在一段时间内会停止和我们谈话。那是它们的战略，假如我么停止和它们谈话…
…” “若有什么有趣的，叫醒我。”加里说。
“我也正要你叫醒我呢。”
那天当加里第一次对我解释费马定理时，他提到几乎每个物理法则都能以可变原理表示。然而当人们在思考物理法则时，他们更喜欢以它们的因果性来描述它们。我明白这个：人类认为是直觉的物理性质，比如动能或者加速度，都是一个物体在一个假设的时刻的属性，这种属性可以应用在编年史上，事件的因果性解释：由一件事引起另一件，起因和结果创造了一个从过去到未来的链式反应。
相比较而言，七爪怪以直觉对待的物理性质，比如“运动”或者其它以积分定义的东西，是在一个时间段内才有意义的。这种属性可以应用在事件的目的论的解释中，一个人认识到必须要满足一个必要条件，一个最小化或最大化的目标。在这种情况下，一个人得知道目标的初始和最终状态，一个人需要在起因被激发前拥有如何达到结果的知识。
我也正在理解。
“为什么？”你再一次问道。你那时有三岁了。
“是你上床的时间了。”我又说了一遍。我们好不容易让你洗了澡，给你穿了睡裤，但没有更大的进展。
“但我不困啊，”你抱怨道。你会站在书架旁，拿下一盒录像带来看：这是你最近惯用的牵制性战术。
“这不要紧，你总归要上床的。”
“但为什么？”
“因为我是你母亲，我叫你上床你就得上床。”
我真的得说这句话吗？天哪，我定是昏了头了。
我抱起你，把你夹在胳膊底下，带到你的床边，一路上你可怜的哭泣着，但我仅仅关心的是我自己的痛苦。在我童年时发下的那些誓言：当我做母亲时我要给予合理的答案，把自己的孩子看过为聪明的、会思考的人，现在都成了淘气时说的瞎话。我正在成为我母亲那样的人。其实我能尽力去斗争，但当我沿着那长而令人还害怕的斜坡滑下时我并没有收起脚步。
事实上，我们能够看见未来吗？不是凭简单的猜，而是知道可能会发生的事，而且是完全肯定并且特别详细的事？加里曾经告诉我物理的基本法则是时间的对称性，过去与将来并没有物理上的不同。假设是那样，有人会说：“是的，理论上是。”但实物上来看，大多数会回答：“不。”因为自由意志。
我喜欢把某样物体想象成博尔赫斯（注⑿）式的魔幻小说之类的东西：想象一个人站在纪录过去和未来每个事件年表的时代之书（注⒀）前。尽管这本是它全印本除去图片后的版本，它的体积还是那么庞大。手中握着放大镜，她翻阅着薄膜状的书页，直到找到她生活的故事。她找到描述她在时代之书中的一瞬间的文章，跳到另一栏，那里详细介绍了那天后来她会做的事：按着书中读到的去做，她会把一百美元的赌注下在赛马“恶魔五月凯尔”上，赢了二十倍的钱。
做这些事的想法穿过她的大脑，但是不同的，她现在下决心克制住不把所有钱都压在那匹马上。
这是引起疑惑之处。时代之书不可能出错，这个想象中的未来事件是基于一个人知道了真正的未来而不是可能的将来这个前提之下的。假如这是希腊神话，情况会联合起来规定她的命运，不管她怎么努力。但是神话中的预言是以模糊而闻名的。时代之书是精确无比的，不可能她被迫去把赌注下在那匹确定要赢的马上。结果自相矛盾：按着定义时代之书肯定正确，然而无论书中说了什么她会做的事，她能选择做其它的。这两个事实如何和解？
它们是不可能和解的，这是最普通的答案，像时代之书这样的书卷在逻辑上是不可能的，理由很精确，它的存在会导致上面的自相矛盾。或者，大方�
![[潘海天] 永生的岛屿封面](http://www.tzy2.com/cover/noimg.jpg)