永恒的斯芬克斯之谜 作者:吴灿新-第5节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
牡赖陆ㄉ韬途裎拿鹘ㄉ瑁颐蔷突岽τ谖Ｏ罩场�
我的这些看法无疑在当时还不可能被人人都认同，然而，问题的关键不在于有多少人赞同自己的看法，而在于自己的看法在未来的社会实践中是否被证明是正确的。
事实上，在人类的历史发展长河中，真理最初都往往是在少数人的手中。当大多数人还没有认识到某种真理的时候，真理就往往会被视为一种谬论。而掌握了真理的少数人，也往往会成为社会历史发展的牺牲品。
人由于动物性的生理机能作用，有一种趋乐避苦的本能；这种本能通过心理的机制，会自然产生一种喜欢听自己乐于听的话和不喜欢听自己不乐于听的话的心理感受。这种心理人人俱有，虽然不必大惊小怪，然而它却常常主宰着人们的心理和行为倾向。而真理往往在一开始时，听起来都不太顺耳，因此人们也都很难听得进去。一些颇有心机的人，就利用这一人性的弱点，往往置真理而不顾，却以各种甜言蜜语来取悦他想利用的人，特别是领导。如果领导者只喜欢听好话，而不愿意听不中听的话，不仅会导致亲小人，远君子，而且还会给事业带来难以估量的损害。古今中外这种事例可说是不胜枚举。
但是，人不仅仅是一个感性动物，人还是一个理性动物；人正是作为一种特有的理性动物，才能使人从动物界中脱颖而出，才能使人能够不断地摆脱自然的束缚，才能使人能够不被感性的错误所蒙蔽，才能使人能够洞察真假善恶美丑，才能使人能够权衡利弊好坏得失，才能识别真理和谬误。因此，我们只有张扬理性，以驾驭感性之烈马，克服人性之弱点，才能顺利地奔驰在人生的大道上。
我们这次理论研讨会，虽然一时还不能得出共识。但是，它的重要价值，就在于有力地激发了党校教师特别是青年教师对于学术研究的兴趣，推动了党校理论学术研究的发展。对于这一点，在最后姚校长的讲话中，得到了充分的肯定。
除了知识和学问之外，世上没有任何其他力量能在人的精神和心灵中，在人的思想、想象、见解和信仰中建立起统治和权威。
培根语。
《新工具﹒概述》
中海报告
二十世纪80年代初，南方就成立了〃南方青年社会科学工作者协会〃。根据省青协的有关规定，我作为〃南方党校青年教师学术研究会〃的会长，自然也就成为了省青协的副会长。
在我第一次参加省青协会长会议时，就认识了许多单位特别是高校开展学术研究的青年带头人。其中之一就是〃中海大学青年教师学术研究会〃的会长覃涛。
覃涛是个社会活动家型的人，二十七八岁，个子虽然不高大，但长得结结实实，精力旺盛，干劲十足，特别是一张嘴能说会道，认识他的人都叫他作〃覃铁嘴〃。
〃覃铁嘴〃是云州市人，不仅与柳萍是老乡，而且还和柳萍十分熟悉。谈到柳萍时，我发现他有些不太自然的样子。
当〃覃铁嘴〃得知我从中国人民大学伦理学专业毕业，就热情万分地邀请我到中海大学去作一场学术报告。他说，〃中海大学青年教师学术研究会〃最近筹划和举办了一个学术论坛，每周安排二次学术报告。每次报告都由报告人先作一个半钟头的学术演讲，然后再由报告人与听众进行学术对话。他非常敬仰中国人民大学的伦理学专业，说中国人民大学的伦理学是现代中国伦理学界的泰山北斗，非常希望我这个中国人民大学伦理学专业的高材生能够去作场学术报告。
虽然我知道〃覃铁嘴〃恭维的话言过其实，但在他的热情邀请下，我只好爽快地答应了。接下来我们讨论报告的内容时，〃覃铁嘴〃提议，最好讲讲西方〃性解放〃的问题。因为改革开放后，西方〃性解放〃的一些思想观念也陆陆续续地传入中国；对于西方〃性解放〃的问题，人们既认识模糊，又特别感兴趣，尤其是青年教师和大学生们。
我考虑了一下后，同意〃覃铁嘴〃的看法。自从改革开放以来，一些人在所谓〃观念更新〃的旗号下，把西方自己都已经开始抛弃的〃性解放〃中的腐朽观念也作为〃新观念〃大肆宣扬，危害很大，应当及时纠正过来。特别在知识青年中，由于以往我国长期对性的压制态度，造成了极大的反叛心理；而随着国门的开放，追求新事物的迫切心态又引发了他们的盲目性，因此，西方〃性解放〃中的许多腐朽观念对他们造成了巨大的负面影响。是该出来说一说的时候了。
〃行，报告的题目就叫《西方〃性解放〃批判》吧。〃我说。
〃这个题目火药味太浓了吧，恐怕会影响参加报告会的人数。题目最好能变一变，内容你可以不变嘛。再说，现在是改革开放时代了，要解放思想嘛，还是以建设为主，能不能换一个中性些的题目？〃 〃覃铁嘴〃坚持要我换题目。
我明白，作为报告的组织者，总希望来的人越多越好。他怕报告的题目火药味太浓，会吓着一些人。
〃好吧，〃我让步了：〃就换一个中性题目吧，这个题目就叫《 西方〃性解放〃的过去、现在与未来》〃。
〃这个题目好，就这么定了。明天我就将海报贴出去。〃〃覃铁嘴〃高兴地和我击了一下掌。
几天后的一个下午，我如约来到中海大学作《 西方〃性解放〃的过去、现在与未来》的学术报告，边春红作为联络部长主动陪同我前往。
学术报告的地点设在中海大学小礼堂。小礼堂可坐三百人，但我到达会场时，不仅小礼堂里面坐满和站满了人，而且小礼堂外面的窗户边上也挤满了人。来的听众有大学生、研究生、教师、职工和干部。
虽然我也不是第一次作学术报告了，在北京读研究生期间，就曾多次到过北京的一些理工科院校作过思想道德教育方面的学术报告，但是这种场面我倒是第一次遇到。我的心里真是又兴奋，又紧张。作为报告人，看到这么多的人来〃捧场〃，那自然是高兴的；但我知道听众们的期望值也很高，不知道讲得成不成功，无疑也是难免紧张的。
我也知道，在改革开放条件下，当前可能有不少的人非常希望我去充分肯定西方的〃性解放〃的；但是，我不能哗众取宠，社会的责任感、学人的良心都不允许我这样做。我必须按照马克思主义的基本观点去认识和评价，这不仅仅是一种社会责任感，也是我自己的观点。
于是，我依然按照我的思路和观点开始了我的学术演讲。
我首先按照历史的线索，把西方〃性解放〃的整个产生和发展的历程作了个比较完整的阐述。
我指出，西方〃性解放〃运动，在二十世纪六七十年代的兴起有着其深刻的历史文化渊源。从西方文化的摇篮古希腊文明开始，性的自然主义和纵欲主义文化基因就已经奠定。这种文化倾向在古罗马时代成为一种疯狂的实践，结果加速了古罗马帝国的崩溃，并推动了禁欲主义潮流的出现，基督教就是这种新潮流的代表。经过800年宗教统治时期（中世纪），禁欲主义潮流发展到极端后，在商品经济的崛起和文艺复兴运动的发展中，人的解放运动特别是妇女的解放运动兴起，但最后却异化为性的解放。在近现代西方历史上，妇女解放运动虽然有了巨大的发展，但发展的目标始终被统治阶级引向歧路。在二十世纪六七十年代，人的解放运动和妇女解放运动再一次被引向〃性解放〃运动。这场运动，给西方的婚姻家庭造成了前所未有的冲击，引发了许多严重的社会问题。在惨痛的教训中，西方社会于二十世纪八十年代始，又重新肯定和重视婚姻家庭的重要价值。
然后，我又比较系统地评述了西方〃性解放〃的主要观点，虽然对其合理的某些因素作了一些分析肯定，但重点是对西方〃性解放〃关于性的自然主义和纵欲主义思想观念，以及性、爱情与婚姻三分离的错误观点进行了认真的分析批判。
演讲完毕，掌声刚停，几个大学生就跳出来，冲着我大声说：〃伍老师，你对西方〃性解放〃的批判我们坚决不同意！〃
对于大学生可能的发难，我是有心理准备的。但是看到几位大学生的激动情绪，我心里头还是〃格登〃地跳了一下。我定了定神，心平气和地反问：〃你们为什么不同意？〃
〃因为你是用封建主义来反对现代新观念！〃
〃几位同学，你们知道什么是封建主义吗？〃
〃当然知道！〃
〃那你们先说说，封建主义的基本观点是什么？〃
〃就是禁欲主义！〃〃就是反对爱情！〃〃就是反对妇女解放！〃几位大学生七嘴八舌地回答说。
〃好。〃我接着说：〃刚才大家都听得很清楚，我的观点非常明确。我不是反对禁欲主义的吗？不是讴歌爱情的吗？不是主张妇女解放的吗？怎么又成了封建主义呢？！〃
〃你刚刚不是反对西方的〃性解放〃吗？！西方的〃性解放〃就是反对禁欲主义的，就是提倡爱情的，就是号召妇女解放的，如此看来，你不是封建主义是什么？！〃 几位大学生立即反驳说。
〃同学们，反对禁欲主义的就一定正确吗？在西方思想史上，古希腊纵欲主义和古罗马纵欲主义就曾经是反禁欲主义的，结果在一定意义上却导致了理性主义的失落和罗马帝国的崩溃。西方文艺复兴时期，人道主义反对神道主义的禁欲主义，虽然起过反封建主义和反神道主义的历史进步作用，但结果还是滑向了纵欲主义的泥坑，为资产阶级骄奢淫逸的生活方式呜锣开道。西方的〃性解放〃是提倡爱情的，但是它提倡的爱情不是作为婚姻基础的爱情，而是破坏婚姻的爱情。恩格斯曾经在《论家庭、私有制和国家的起源》一书中已经指明，这种破坏婚姻的爱情虽然曾经也起过反封建的积极作用，但是，它不能代表人类社会文明发展的前进方向。在现代社会，爱情是婚姻的道德基础，没有爱情的婚姻固然是不道德的，而婚姻之外的婚外情也同样是不道德的。特别是把性、爱情和婚姻三分离，不仅造成了大量家庭的解体、婚姻的破裂、最宝贵的亲情丧失；而且还带来了大量的社会问题。关于妇女的解放，最根本的是经济、政治和文化上的解放，而西方的〃性解放〃却抛开这些最根本的东西，去鼓吹性的解放，其结果，只能将西方的妇女解放运动引向歧途。〃
〃说得好！〃边春红在下面为我鼓掌打气，随着边春红的掌声，一阵响亮的掌声在小礼堂内外响起。
几位大学生理穷词尽，正准备走人。就在这时，一位青年教师又站了出来，文质彬彬地对我说：〃伍老师，有两个问题我想请教一下你，好吗？〃
〃不客气，请说，我们一起来探讨。〃
〃第一个问题是，你说西方的'性解放'这不好，那不好；可是它却丝毫没有影响西方社会生产力的发展。按照马克思主义的观点来说，生产力标准可是根本的标准；既然如此，又怎么能下结论说西方的'性解放'不好呢？第二个问题是，你说西方的'性解放'把性、爱情和婚姻三分离，但是分离的结果，不是爱情婚姻少了，而是爱情婚姻多了。反过来说，我们主张把性、爱情和婚姻三结合，可是中国的婚姻又有多少是以爱情作为基础的呢？！既然如此，又怎么能说把性、爱情和婚姻三分离不好呢？〃
真不愧为教师，提出的问题和反驳并不像那几位大学生那么幼稚。
几位大学生一见他们的老师向我发问，都立即停下刚刚迈开的脚步来，在一旁当起了〃啦啦队〃。
〃问得好！〃我沉着地说：〃关于第一个问题，我是这样认识的：生产力标准固然是马克思主义衡量进步与否的根本标准，但是，你在提出这一问题时，却自己设置了两个不可靠的假设。一个是假设西方的'性解放'丝毫没有影响西方社会生产力的发展；一个是假设凡是一个社会生产力发展了，这个社会的所有事物都是好的。事实上是，社会的发展是善恶好坏并进的。每一个文明进步背后，都有野蛮退步。西方社会生产力的发展，并不能说明西方的'性解放'就是正确的。关于第二个问题，我是这样看的：西方社会爱情婚姻的发展，是西方社会文明发展的结果，而不是西方的'性解放'运动的直接结果。中国的婚姻中的确有不少无爱的婚姻，但这是中国社会长期受封建主义深重影响的结果，而不是因为我们主张把性、爱情和婚姻三结合的结果；我们相信，随着中国社会的现代化建设发展的历史进程，中国的爱情婚姻必然会得到充分的发展。〃
〃你的说法不太令人信服。当代中国，性、爱情和婚姻三分离的情况正在大大发展，与此同时，爱情婚姻不是也在不断增长�
![[李梦吟] 超越永恒封面](http://www.tzy2.com/cover/noimg.jpg)