冯友兰 中国哲学简史-第39节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


耶方斯《名学浅说》（编译）。严复是在中日甲午战争（1894—1895年）之后，开始翻译这
些著作的。此后他就非常出名，他的译本广泛传诵。
　　　　严复译的书为什么风行全国，有三个原因。第一是甲午战争中国败于日本，又接连
遭到西方的侵略；丧权辱国，这些事件震破了中国人相信自己的古老文明的优越感，使
之产生了解西方思想的愿望。在此以前，中国人幻想，西方人不过在自然科学、机器、
枪炮、战舰方面高明一点，拿不出什么精神的东西来。第二个原因是严复在其译文中写
了许多按语，将原文的一些概念与中国哲学的概念作比较，以便读者更好地了解。这种
做法，很像“格义”，即类比解释，我们在第二十章讲到过。第三个原因是，在严复的
译文中，斯宾塞、穆勒等人的现代英文却变成了最典雅的古文，读起来就像是读《墨子》、
《荀子》一样。中国人有个传统是敬重好文章，严复那时候的人更有这样的迷信，就是
任何思想，只要能用古文表达出来，这个事实的本身就像中国经典的本身一样地有价值。
　　　　但是严译的书目，表明严复介绍西方的哲学很少。其中真正与哲学有关的只有耶方
斯《名学浅说》与穆勒《名学》，前者只是原著摘要，后者还没有译完。严复推崇斯宾
塞的《天人会通论》，说：“欧洲自有生民以来无此作也”（《天演伦》导言一，按语）
可见他的西方哲学知识是很有限的。
　　　　与严复同时有另外一位学者，在哲学方面理解比较透彻，见解比较深刻，可是是在
他放弃哲学研究之后，他才闻名于世。他是王国维（1877一1927年）。他是当代最大的历
史学家、考古学家和著作家之一。他在三十岁以前，已经研究了叔本华和康德。在这方
面与严复不同，严复研究的几乎只是英国思想家。但是到了三十岁，王国维放弃了哲学
研究，其原因具见于他的《自序》。他在这篇文章中说：
　　　　“余疲于哲学有日矣。哲学上之说，大都可爱者不可信，可信者不可爱。余知真理，
而余又爱其谬误伟大之形而上学、高严之伦理学与纯粹之美学，此吾人所酷嗜也。然求
其可信者，则宁在知识论上之实证论、伦理学上之快乐论与美学上之经验论。知其可信
而不能爱，觉其可爱而不能信，此近二三年中最大之烦闷，而近日之嗜好所以渐由哲学
而移于文学，而欲于其中求直接之慰藉者也。”（《静安文集续编·自序二》）
　　　　他还说，如斯宾塞在英国，冯特在德国，这些人都不过是二流的哲学家，他们的哲
学都不过是调和科学或调和前人系统的产物。当时他所知道的其他哲学家都不过是哲学
史家。他说他若继续研究下去。可能成为一个很成功的哲学史家。他说：“然为哲学家
则不能，为哲学史＇家＇则又不喜，此亦疲于哲学之一原因也。”同上）
　　　　我大段地引王国维的话，因为从这些引文来看，我认为他对西方哲学深有所见。用
中国的成语来说，他深知其中甘苦。但是整个说来，在本世纪初，真懂西方哲学的人是
极少的。我自己在上海读中国公学的时候，有一门初等逻辑课程，当时在上海没有人能
教这个课程。最后找到了一位教师，他要我们各买一本耶方斯的逻辑读本的原本，用它
作教科书。他用英文教师教学生读英文课本的办法。教我们读这本书。讲到论判断的一
课时。他叫起我拼拼judgment这个词，为的是考考我是不是在g与m中间插进一个e！
　　　　过了不久，另一位老师来教我们，他倒是有意识地努力把这门课上成真正的逻辑课。
耶方斯的书后面有许多练习，这位老师也不要求我们做，可是我自己仍然在自动地做。
碰到有个习题我不懂，我就在课后请求这位老师讲解。他同我讨论了半个小时，还是不
能解决，他最后说：“让我再想想，下次来了告诉你。”他再也没有来，我为此深感抱
歉，我实在不是有意难为他。
　　　　北京大学当时是中国唯一的国立大学，计划设三个哲学门：中国哲学门，西洋哲学
门，印度哲学门。门，相当于后来的系。但是当时实际设立的，只有一个哲学门，即中
国哲学门。在1915年宣布成立西洋哲学门，聘了一位教授，是在德国学哲学的，当然可
以教这方面的课程。我于是在这一年到北京，考进了这个门，但是使我沮丧的是，这位
教授刚刚要教我们，却去世了。因此我只有进中国哲学门学习。
　　　　中国哲学门有许多教授，这些学者有的是古文学派，有的是今文学派，有的信程朱，
有的信陆王。其中有一位，信奉陆王，教我们的中国哲学史，是两年的课程，每周四小
时。他从尧舜讲起，讲到第一学期末，还只讲到周公，就是说，离孔子还有五百年。我
们问他，按这个进度，这门课什么时候才能讲完。他回答说：“唔，研究哲学，无所谓
完不完。若要它完，我一句话就能完；不要它完，就永远不会完。”

西方哲学的传入
　　　　1919年邀请约翰·杜威和柏特兰．罗素来北京大学和其他地方讲学。他们是到中国
来的第一批西方哲学家，中国人从他们的讲演第一次听到西方哲学的可靠说明。但是他
们所讲的大都是他们自己的哲学。这就给听众一种印象：传统的哲学系统已经一概废弃
了。由于西方哲学史知识太少，大多数听众都未能理解他们的学说的意义。要理解一个
哲学，必须首先了解它所赞成的、所反对的各种传统，否则就不可能理解它。所以这两
位哲学家，接受者虽繁，理解者盖寡。可是，他们的访问中国，毕竟使当时的学生大都
打开了新的知识眼界。就这方面说，他们的逗留实在有很大的文化教育价值。
　　　　在第二十一章我曾说，中国的佛学，与在中国的佛学，是有区别的；又说佛学对中
国哲学的贡献是宇宙的心的概念。西方哲学的传入，也有类似的情况。例如，随着杜威
和罗素的访问之后，也有许多其他的哲学系统，此一时或彼一时，在中国风行。可是，
至今它们的全部几乎都不过是在中国的西方哲学。还没有一个变成中国精神发展的组成
部分，像禅宗那样。
　　　　就我所能看出的而论，西方哲学对中国哲学的永久性贡献，是逻辑分析方法。在第
二十一章我曾说，佛家和道家都用负的方法。逻辑分析方法正和这种负的方法相反，所
以可以叫做正的方法。负的方法，试图消除区别，告诉我们它的对象不是什么；正的方
法，则试图作出区别，告诉我们它的对象是什么。对于中国人来说，传入佛家的负的方
法，并无关紧要，因为道家早已有负的方法，当然佛家的确实加强了它。可是，正的方
法的传入，就真正是极其重要的大事了。它给予中国人一个新的思想方法，使其整个思
想为之一变。但是在下一章我们就会看到，它没有取代负的方法，只是补充了负的方法。
　　　　重要的是这个方法，不是西方哲学的现成的结论。中国有个故事，说是有个人遇见
一位神仙，神仙问他需要什么东西。他说他需要金子。神仙用手指头点了几块石头，石
头立即变成金子。神仙叫他拿去，但是他不拿。神仙问；“你还要什么呢？”他答道：
“我要你的手指头。”逻辑分析法就是西方哲学家的手指头，中国人要的是手指头。
　　　　正由于这个原故，所以西方的哲学研究虽有那么多不同的门类，而第一个吸引中国
人的注意力的是逻辑。甚至在严复翻译穆勒《名学》以前，明代的李之藻（1630年卒）早
已同耶教神父合译了一部中世纪讲亚力士多德逻辑的教科书。他译的书，名叫《名理探》。
在第十九章已经说过，“名理”就是辩名析理。严复将逻辑译为“名学”。在第八章已
经说过，名家哲学的本质，以公孙龙为代表，也正是辩名析理。但是在第八章我已经指
出，名家哲学与逻辑并不完全相同。可是有相似之处，所以中国人当初一听说西方的逻
辑，就马上注意到这个相似之处，将它与中国自己的名家联系起来。
　　　　到现在为止，西方哲学传入后最丰富的成果，是复兴了对中国哲学包括佛学的研究。
这句话并没有什么矛盾的地方。一个人遇到了不熟悉的新观念，就一定转向熟悉的观念
寻求例证、比较和互相印证，这是最自然不过的。当他转向熟悉的观念，由于已经用逻
辑分析法武装起来，他就一定要分析这些观念，这也是最自然不过的。本章一开始就讲
到，对于儒家以外的古代各家的研究，清代汉学家已经铺了道路。汉学家对古代文献的
解释，主要是考据的，语文学的，不是哲学的。但是这确实是十分需要的，有了这一步，
然后才能应用逻辑分析方法，分析中国古代思想中各家的哲学观念。
　　　　由于逻辑是西方哲学中引起中国人注意的第一个方面，所以很自然的是，在中国古
代各家中，名家也是近些年来第一个得到详纲研究的一家。胡适博士《先秦名学史》一
书，自1922年初版以来。一直是此项研究的重要贡献之一。其他学者如梁启超（1873一1
930年），也对于名家及别家的研究有很多贡献。
　　　　用逻辑分析方法解释和分析古代的观念，形成了时代精神的特征，直到1937年中日
战争爆发。甚至基督教会也未能避开这种精神的影响。为什么在中国的许多教会把中国
的哲学原著和研究中国哲学的书译成了西方文字，却很少把西方的哲学原著和研究西方
哲学的书译成中国文字，大概就是这个原故。因此在哲学领域，他们好像是在做一种可
以称之为倒转形式的传教工作。倒转的传教工作是可能有的。正如倒转的租借互换是可
能有的。
　　　　第二十八章



中国哲学在现代世界
　　　　讲完了中国哲学全部的演变和发展之后，读者可能要问这样的问题：当代的中国哲
学，特别是战争时期的中国哲学，是什么样子呢？中国哲学对于未来的世界的哲学，将
有什么贡献呢？事实上，我经常被人询问这些问题，而且感到有点为难，因为提问的人
要问某种哲学，而他对这种哲学所代表的、所反对的各种传统并不熟悉，那是很难向他
解释清楚的。现在就好了，读者对于中国哲学的各种传统已经有所了解了，我打算继续
讲前一章所讲的故事，来回答这些问题。

哲学家和哲学史家
　　　　这么办的时候，我想只限于我自己的故事，这完全不是因为我认为这是唯一值得一
讲的故事，而是因为这是我最了解的故事，也许可以作为一种例证。我想，这样做，比
只写出一连串的名字和什么“论”，不加任何充分的解释，结果毫无印象的走过场，要
好得多。只说某个哲学家是什么“论者”，再不多说了，就会造成误解而不是了解。
　　　　我自己的大《中国哲学史》，下卷于一九三四年出版，在中日战争爆发之前三年；
其上卷由布德博士译成英文于一九三七年十月在北平出版，战争已经开始了三个月；这
部书正是我在前一章结尾提到的那种精神的表现。我在这部著作里利用了汉学家研究古
代哲学家著作的成果，同时应用逻辑分析方法弄清楚这些哲学家的观念。从历史家的观
点看，应用这种方法有其限度，因为古代哲学家的观念，其原有形式，不可能像现代解
释者所表述的那样清楚。哲学史的作用是告诉我们，哲学家的字句，这些人自己在过去
实际上是意指什么，而不是我们现在认为应当意指什么。在《中国哲学史》中，我尽量
使逻辑分析方法的应用保持在适当限度里。
　　　　可是从纯哲学家的观点看，弄清楚过去哲学家的观念，把他们的理论推到逻辑的结
论，以便看出这些理论是正确还是谬误，这确实比仅仅寻出他们自己认为这些观念和理
论的意思是什么，要有趣得多，重要得多。这样做就有一个从旧到新的发展过程，这个
发展是上述时代精神的另一个阶段。可是这样的工作，就再也不是一个历史家的陈述性
工作，而是一个哲学家的创造性工作了。我与王国维有同感，就是说，我不愿只做一个
哲学史家。所以写完了我的《中国哲学史》以后，我立即准备做新的工作。但是正在这
个关头，战争就于一九三七年夏天爆发了。

战时的哲学著作
　　　　在战前，北京大学哲学系（我在此毕业），清华大学哲学系（我在此任教），被认为是
国内最强的。它们各有自己的传统和重点。北大哲学系的传统和重点是历史研究，其哲
学倾向是观念论，用西方哲学的名词说是康德派、黑格尔派，用