与众不同的心理学-第37节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


人们不免要建构一些复杂的理论去解释它们。〃

试图去解释偶然事件的倾向可能源于我们有深切的愿望想
要相信自己是可以控制这些事件的。心理学家埃伦·兰格　
（　Ellen　Langer　）研究了控制错觉（　
illusion　of　control　）这→现


第十一章偶然性在心理学中的作用。　
261　。　

象。它是指，相信个人的能力能够影响偶然事件的结果。在一
个研究中，两个不同公司的雇员卖彩票给他们的同事，对其中
一些同事，他们只是简单的派发他们每人一张彩票，而对另一
些同事则让他们自行抽取一张。当然，在随机抽奖的事件中，
无论彩票是在给予他们选择权利的情况下买的，还是被硬性派
发的，都没有区别，中奖率都是一样的。但是，第二天，当这
两个雇员试图向这些同事买回那些彩票时，给予选择权利的被
试对影票的要价是硬性派发的被试要价的　
4倍。在另外几个实
验研究中，兰格证实了造成这一结果的原因在于，人们不能接
受个人的能力无法对偶然事件产生影响这一事实。这一控制错
觉在美国所有各州发行的彩票买卖中都有出现，表明了它是相
当普遍的现象。这一现象自然为那些教导人们如何〃战胜〃彩
票的伪科学书籍开了方便之门，它们充斥市场（　
Clotfelter　&　
Cook　；　1989）。这类书之所以畅销，是因为人们不懂得什么叫
随机，其意义又是什么。事实上，美国是到了　
20世纪　
70年代
中期各州才爆发出购买彩票的热潮，导火线就在于新泽西州发
明了一种新的售卖彩票方式，那就是，让购买者可以自行刮票
中奖，或由他们自行在彩票上挑选自己所要的数字（　
Clotfeler　
&　Cook　；　1989；　Thaler　；　1992　；　p。138）。用这种售卖方式来进
行的抽奖活动通常叫作参与性抽彩（　
participatory　games　），而
这类参与性抽彩正是利用了当时兰格刚研究出来的控制错觉现
象：人们错误地相信他们的参与行为能够决定随机事件，让他
们有多点儿机会中奖。

另外有一些心理学家则研究了另→个与此相关的现象，被
称为是公平世界假设　
（just…world　
hypothesis　），它是指人们倾向


。　262　。与〃众〃不同的心理学
于相信自己是生活在一个公平的世界里，每个人都得到了他/她
所应得的报应（　
Lemer　&　Mil1er；　1978）。研究者证实了，包括
在这一公平世界假设中的一个信念，会导致人们对因偶然所造
成的不幸事件之受害者不予同情，认为他们是罪有应得。倾向
于为偶然事件寻求解释正是产生不同情这类受害者现象的原因，
人们很难相信一个完美元邪的或是道德修养好的人会因为偶然
事件而惨遭不幸。固然我们想要相信好人有好报、坏人有坏报，
但是，偶然却是完全不带偏见的，所有人都有同等的概率得到
好的或是坏的偶然事件。

公平世界假设这一信念当被推到极端时，会产生出一些有
害的或是不人道的教条。请看，在　
80年代早期，美国教育部的
一个官员所陈述的观点背后之逻辑，就可略见一斑了。他说，残
疾人〃错误地认为生命中的巧合，令他们随机地受到惩罚，其
实这是错误的。没有什么发生在一个人身上的事不是他本人，
在他发展过程的某一点上，所招致的……这句话昕起来好像很
不公平，但是一个人所处的外部环境确实是与他内在心灵的发
展是相一致的〃（　
Gilovich　；　1991　；　p　
。l　
43）。正如基诺维奇所指出
的，〃这真不该是一个想进人教育部高层的官员所持有的哲学，
教育部本应是负责给予残疾人士同等教育机会的机构才对〃　
（　pp。143　…144　）一→旦是这正是拒绝承认偶然这一因素在起作
用之不可避免的结果。

体现在公平世界假设中，这一对偶然的错误理解，也可以
用来理解许多其他不正确的民间信念，这些信念导致我们见到
虚幻联系的作用。例如，在第六章提到，盲人有非常敏锐的昕
觉，这就是一个不正确的信念。然而，这一个民间信念之所以


第十一幸偶然性在心理学中的作用。　
263　。　

永远流传，可能是因为人们想要看到这个联系，这样可以令他
们觉得盲人得到了应有的补偿（见Niemeyer　
&　Starlinger。　1981；　
Stankov　&　Spilsbury。　1978）。

偶然和心理学


在心理学中，研究者也有试图去解释任何事件的习惯。他们
不仅只对行为中系统的、非随机的事件要提出理论进行解释，而
且也不放过其他变化，以及任何细小的差异总会有人提出一个理
论来解释它们。这一现象的结果是造成不可证伪理论的泛滥，这
些理论包括那些仅只是个人提出的、未经公开检验的理论和那些
伪科学的理论。〃心理历史。。研究法的奉行者，经常犯了这一错
误，一个著名人物生命中的每一个细小的变化及转折，通常通过
精神分析学派的理论，都被解释成为是重大的心理历史事件。而
这些心理历史事件的问题，不在于它们解释得太少，而是它们解
释得太多。这一研究方法的奉行者很少承认决定一个人的→生的
因素有许多是偶然的。

对于要想使用心理学知识的外行人来说，理解偶然这一
因素的作用是非常重要的。受过正统训练的心理学家承认他
们的理论只能解释人类行为变化的一部分，而不是全部，他
们会坦率地接受偶然因素的作用。但是，那个在温佛瑞秀电
视节目中出现的嘉宾（见第四章开头）则几乎针对每→个个
案，以及人类行为的每一个小节都能用他的理论提供一个解
释。我们对他的这一天分，应该产生怀疑，而不是尊敬。真
正的科学家从不惧怕承认他们的无知。总之，评价心理学说


。　264　。与〃众〃不同的心理学
法的另一实用法宝就是：在接受对一个事件的复杂解释以前，
先想一想，这一事件的哪一部分事实上只是由偶然因素所引
致的。

巧合

对实质上是偶然事件进行解释的习惯，也导致我们对许多
巧合事件（　
coincidence　）的性质产生误解。许多人认为巧合需要
特别的解释，他们不理解巧合这一现象，即使只是由偶然所引
起的，也是必定会发生的，并不需要特别的解释。

《韦氏新世界字典｝　
（　Webster's　New　World　Dictionary）里
把巧合定义为：〃相互关联或相同的事件意外地、令人不可思
议地同时出现了。〃因为在同一本字典里，把意外的　
（　accidental　）定义为〃因为偶然　
（chance）而发生的〃，所以毫
无问题的是，巧合只是相关事物基于偶然的因素才同时发生
的。不幸的是，许多人并不这样解释巧合，自动去寻找事件之
间的样式和意义的习惯与巧合的〃不可思议的〃这一性质结合
在一起，使得许多人忘记了他们可以用偶然这一因素来解释巧
合。相反地，他们却精心地去炮制一些理论来解释巧合。下面
讲的这个故事你一定己经昕过不少遍了：〃那天我坐在那里，
正在想好久没有叫比尔叔叔到得克萨斯州来玩玩了，紧接着电
话铃就响了，你猜怎么着？是的，没错！正是我老比尔叔叔打
来的，看来还真有〃‘心电感应'这玩意儿！〃这是精心地去解
释巧合事件的一个典型例子。每天，我们大多数人都可能想到
很多不同的、住在远方的、认得的人，这些人在我们想起他们
时，有多少人可能会打电话来呢？几乎没有可能。因此，在一


第十一章偶然性在心理学中的作用。　
265　。　

年内，我们可能想到了数百个人，而这些人中没有一个曾打电
话来，但是我们并不介意，因为这是常态。最终，在这数百个
我们从未意识到的〃否定事件〃之后，一个罕见的事件发生了


当我们想到某一个人时，他/她正好打电话来了！我们可

。　
以看到，这件事是在数百件同样的事件中很难得出现的一个情
况。然而难得的事件是会出现的，而且其出现纯粹是偶然，其
他解释都是不必要的。
如果人们确实理解巧合的意思（一个因偶然而发生的令人
不可思议的事件），他们就不会掉人要去寻找系统的、非偶然性
之解释的陷阱。但事实正相反，巧合对很多人来说，都不被认
为是偶然的结果，而是需要解释的。例如，许多人都听到过这
样的一句话〃天哪！这真是太巧了！怎么会这么巧呢？〃为此，
马科斯和卡曼（　
Marks　&　Kammann　；　1980）建议大家今后用一
个比较中性的名词像奇配　
（oddmatch）来表示某两件事令我们
感到非常奇怪地、以及不可思议地同时发生的现象了。奇配这
一名词并未具体指明两件事同时发生是基于偶然，还是基于系
统的解释。

认为罕见的事不会发生，认为奇配绝不是因为偶然，这
类错误观念是我们之所以要为巧合事件寻求解释的一个原因。
我们的这类错误信念之所以这么强烈，也是因为概率有时是
用对比率　
（odds）这一概念来表述的，而这种表述的言外之
意起到了一定的作用。看看我们是用什么方法来叙述概率的：
〃啊！天哪，这事件是很不可能发生的！因为它出现与不出现
的对比率是　
1　
：　100！''我们在做这样的表述时所用的方式强烈
地让人感觉这件事绝不会发生。当然，我们可以用另外一种


。　266　。与〃众〃不同的心理学
表达方式来表述同一件事，而这一方式可能给人带来完全不
同的感受：〃在　
100个同类的事件中，这样的结果可能会发生
→次。〃这种表述方式强调，尽管这一事件是少见的，但是长
时间来看，罕见的事终究一定会发生的。简言之，奇配是会


谷、

因纯偶然而发生的。

实际上，概率定律保证，随着事件发生次数的增加，一些
奇配出现的可能性变得很大。也就是说，偶然事件的规律不仅
让奇配迟早会出现，而且长时间来看，它几乎可以说是保证了
它一定会出现。请看马科斯和卡曼（　
1980　）的例子，如果一次
掷　
5枚硬币，结果它们都是正面朝上，你将认为这是一个奇配、
一件不可能发生的事。是的，它发生的概率是1/32或　
。03。但是
如果你掷　
1∞次，再问：在这　
1∞次中，至少有一次全部正面朝
上的可能性是多少呢？答案是　
。96，就是说，　
1∞次中，这个罕
见的奇配是非常可能发生的。

因为美国很多州都可以卖彩票，通过电脑或其他装置随机
抽出中奖号码，所以每周的摇奖活动累积下来，不可避免地会
有很不可能的巧合数字出现，例如连续两周中奖号码是相同的，
这一奇配的出现虽然只会引起许多统计学家和行为科学家的一
两声哼笑，觉得是一个奇妙的巧合，但是这一巧合却会引起公
众的抗议，认为这表明摇奖过程有作弊或动了手脚的嫌疑（见　
Clotfelter　&　Cook　；　1993）。公众之所以会认为彩票公司有人作
弊，起因于他们错误地认为，像这样罕见的或不大可能出现的
事情，不可能会仅仅是偶然因素的结果。当然，统计学家哼笑
的理由是，偶然恰恰是'以与公众的逻辑相反的方向在起作用，
如果彩票发行了一段长时间，连续出现相同中奖号码的事必然


第十一章偶然性在心理学中的作用。　
267　。　

会发生！
若干年前，安·兰德（　
Ann　Lander　）　。宣传了一系列有关亚
伯拉罕·林肯（　
Abraham　Lincoln　）和约翰·肯尼迪（　
John　Kennedy　）　
总统之间令人〃毛骨悚然〃的巧合：

1。林肯于　
1860年当选总统；肯尼迪则于　
1960年当选。　
2。　
林肯和肯尼迪都关注民权。　
3。　
林肯和肯尼迪这两个名字都有　
7个字母。　
4。林肯有一个叫肯尼迪的秘书，肯尼迪也有一个叫林肯的
秘书　
O　
5。　
两人都由叫约翰逊的南方人继任。　
6。　
两人都被用三个名字的人暗杀　
（John　
Wilkes　Booth和　
Lee　
Harvey　Oswald　）。　
7。　
Booth和　
Oswald都持有不受人欢迎的政见　
O　
8。　Booth在电影院里射杀了林肯然后藏在仓库里；　
Oswald　
从仓库中射杀了肯尼迪然后藏在电影院里。
当然，作为巧合，这些事之间的联系并不是令人毛骨悚然
的。得克萨斯大学的电脑程序师约翰·李维（　
John　Leavy　）曾
经搞了一个叫〃令人背脊发凉的总统巧合竞赛〃来说明，实际
上在任何两个总统之间找到像上述那样的一个列单是多么容易
的事（见　
Dudley，　
1998）。例如，李维　
（Leavy，　
1992）的文章
中包括了对威廉·亨利·哈里森（　
William　Henry　Harrison　）和