与众不同的心理学-第26节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


本的信息加工、脑的功能结构以及视觉系统的特征等方面，
无论被试是蒙大拿州人还是佛罗里达州人（甚或是阿根廷人）
其研究结果都是相似的。并且，这些结果与被试的父母是修
补匠、裁缝还是教授都没有任何关系。


。　178　。与〃众〃不同的心理学
所有的科学都会假设一些因素对实验结果是不会造成什么影
响的。生物学家一般不会担心培养细菌的器皿在厚度上之细微
差异会对里面培养的细菌产生什么明显的影响。当然，这些差
异有可能造成一定影响，科学的假设都不是绝对的，但是生物
学家必须把他们的精力放在他们认为更有可能是影响因素的变量
上面。这正是为什么，赫奇假设暗适应与人们的宗教信仰无
关，所以他不去问他的被试是信仰基督教还是天主教。

在这里，我们还面临一个大学二年级学生（下称〃大二
生〃）的问题，它是指参与心理学研究的被试中，有极大的
比例，是大学二年级学生。由此问题引发了对心理学研究结
果是否能推广到其他人群的质疑。心理学家们都很关注这一问
题，因为它在某些研究领域中的确是一个严重的问题。然
而，我们一定要只从一个角度来看这个问题，不要泛化问
题。也就是说，并不是所有的研究都会因被试是大二生而出
问题。更何况，心理学家对这一批评有几个合理的辩解。这
里提出三点：

1。大二生的批坪并不会令研究结果不正确，只是促使我们
开展更多的研究，以便可以对理论的可推广性进行评
估。由于我们先前已经收集了大二生的数据，即使从
其他人群中获得了相反的数据，而必须对理论作出相应
的调整，也只会使理论变得更加精确，而不会完全否
定它（　
Gage　；　1996）。即使在比较极端的情况下，结
果完全被重验失败，我们充其量也只能说，建立在大
二生所给出的数据之上的理论不够全面，而不能说其一
定是错误的　
O　

第七章〃但，真实生活不是这样的啊　
！〃…179·　


2。在心理学的许多领域中，大二生并不构成问题。因为
在基础理论（例如，视觉系统）的研究中，那些过
程最为基本，没有人会认为他们的功能组织会受到样本
的人口统计学特征的影响。　
3。研究在不同的地区取得一致的结果，可以较大地增加理
论的地域普遍性，并在一定程度上，增加了社会经
济、家庭、早期教育经验等因素的普遍性。例如，与　
50年前只有极少数精英才能读大学的大二生相比，现
在的大二生已经是从各式各样社会经济背景来的人了，
这与现在有许多的大学都已经平民化了有关。
然而，在心理学某些领域中，不承认大二生这一问题是不
明智的。好在，心理学家正在努力纠正这一问题。例如，发
展心理学家，由于其研究的内容，就必须非常关注这一问题。
每年都会有数百名这方面的研究者，将众多用大学生做被试所
得出的理论及发现，在其他不同年龄的被试身上进行重验。

从不同年龄群体所得到的结果与大学生的结果不会总是相
同。对发展心理学家而言，如果老是得到完全相同的结果，
那就太没意思了。因为他们就是要将年龄这一因素加人到心理
学各个理论当中，以显示年龄的重要性。这→领域的研究也
确保了心理学的宏大理论不是只是建立在从大学生那里收集
的、微薄的数据基础之上。

发展心理学家也进行了一些跨文化研究，来验证只根据北
美儿童所得到并建立起来的成长发展规律，是否具有全球普
遍性。例如，史蒂文森等人　
（Stevenson　
et。　al　；　1985）通


。　180　。与〃众〃不同的心理学
过给中国、日本和美国孩子完成的大量认知任务实验得出：
〃三种文化下的孩子在执行这些任务时，所反映出的认知能
力结构是十分相似的〃　
（p。727）。其他跨种族、跨文化的
比较也验证了史蒂文森等人的发现（　
McBride…Chang　&　Kail　；　
2002；　Rowe　；　Vazsonyi　；　&　Flannery　；　1994）。在其他领
域，也有许多跨文化比较的研究显示相似的趋势（例如，　
Day　


&　Rounds　；　1998；　Krull　；　et　al。；　1999；　Rozin　；　Lowery　；　
Imada　；　&　Haidt　；　1999）。当然，也有不少跨文化研究并
不能成功地重验用美国大学生所得到的研究结果（如，　


Menon　；　Morris　；　Chiu　；　&　Hong　；　1999；　Nisbett　；　Peng　；　
Choi　；　&　Norenzayan　；　2001；　Peng　&　Nisbett　；　1999）。但
当不一致出现时，这些研究结果仍然对某些理论及结果之受
文化环境限制这一特点提供了重要的信息（　
Chang　；　1996；　
Choi　；　Nisbett　；　&　Norenzayan　；　1999；　Yates　；　Lee　；　&　


Shinotsuka　；　1996）。

教育心理学家也考察了大二生问题。例如，他们与发展
心理学家及其他教育问题研究者合作，共同制定了一种测量基
本认知能力的测验，用于预测学生未来的学业成绩，例如阅
读掌握率。这种测验就有一定准确度，并且这一准确度不受
学校所在区域、社会经济水平以及种族等因素的影响。

对大二生以及代表性问题的批评，多是针对社会心理学而
来的，因为这一领域经常使用大学生样本，通过实验室研
究，以发展有关社会交往、群体行为以及社会情境中的信息
加工过程等方面的理论　
（Kunda，　
1999）。然而，即使是在。　
这一心理学领域，也有许多的证据可以显示，在实验室里发　



第七章〃但，其实生活不是这样的啊　
！〃·181·

展出来的关系及理论还是能够预测在许多不同情境中不同类型
人的行为。

例如，几年前，威斯康星大学的心理学家里昂纳德·伯
克维兹（　
Leonard　Berkowitz　）曾提出了所谓的〃武器效应〃。
它是指个体的环境中如果有武器出现，就会增加个体的侵犯行
为。这一发现最初是在实验室中进行的，可以说是不具代表
性的典型实验。所以这一结果受到了猛烈的抨击，认为研究
结果是在特别设计的情境被诱导出来的行为。然而，之后针
对这一理论所做的研究都不能推翻它，无论研究者用的是什么

工具来测量侵犯行为；无论是在欧洲还是在美国；无论被试
是儿童还是成人；无论是在实验室之内，还是在现实生活情
境中当参与研究的被试根本没有意识到自己是在做实验　


（Berkowitz　&　Donnerstein　；　1982；　Turner　；　Simons　；　
Berkowitz　；　&　Frodi　；　1977）。有些研究者甚至将武器效应背
后的认知机制给提取出来了，认为是一个语义记忆被（武器
的出现）自动启动的过程。这个效应是如此强烈，令安德森
等人（见　
Anderson，　
Benjamin　；　&　Bartholow　；　1998）把他
们的研究报告的题目定为：〃是手枪自己扳动了扳机吗？〃

认知、社会以及临床心理学家都对人类决策行为展开了许
多研究。最初，大多数的研究都是在实验室中进行的，一并多
用大学生作为被试，让他们完成→些极其〃人为化〃的任务。
然而，从这些研究中所得到的关于决策行为的许多原理，已经
在大量的非实验情境中被成功地重验，这些情境包括银行家对
股票价格的预测、纸牌赌博游戏、精神病医师对病人行为的预
测、经济预测、军事情报分析、全美橄榄球联赛的博彩、技


。　182　。与〃众〃不同的心理学
师对维修时间的估计、房地产经纪人对房价的估计、商务决策
以及医师的诊断等等（　
Bazerman　；　1999　；　2001；　Braun　&　
Yaniv　；　1992；　Davis　&　Holt　；　1993；　Goldstein　&　Hogarth　；　
1997；　Hammond　；　1996；　Heath　et　al。；　1994；　Tassoni　；　1996；　
Wagenaar　；　1988）。并且这些原理还在相当实用的个人理财咨
询领域中也得到了应用（　
Bazerman　；　1999　；　2001；　Belsky　&　
Gilovich　；　1999；　Kahneman　&　Tversky　；　2000；　Thaler；　1992；　
Zweig　；　1998　；　2001　；　2002）。

博恩鲍姆（　
Birnbaum　；　1999）预计互联网将为心理学的
大二生问题提供一个解决办法。他曾在实验室中作了有关决策
问题的→系列实验，并在互联网上征集了一批志愿者来参与。
结果发现在实验室中用大二生的研究结果，与后来在网上征集
来的被试所给出的结果相同，而后一批被试来源要比前者广泛
得多一一包括了来自　
44个国家的　
1224名志愿参与者（见　
McGraw　；　Tew　；　&　Williams　；　2000）。

仅从这少数几个例子，我们已经可以看到心理学研究结果
的稳定性及普遍性经常被人低估了（见　
Che~g，　
2001；　Gage　；　
1996；　Lipsey　&　Wilson　；　1993；　Rosenthal　；　1990）。安德
森，林赛和布什曼（　
1999　）曾报告了他们对实验室研究与田
野实地研究结果的比较研究。在对包括许多不同课题，如侵
犯行为、领导行为和抑郁症等的大量研究进行考察之后，他
们得出来一个相当→致的结论：不同的研究情境并没有带来不
同的结论，反而总是带来相同的结论。


第七章〃但，真实生活不是这样的啊　
！〃…183·

〃真实生活〃与〃大二生〃：从一定的角度来看问

本章中提到了几个焦点问题，在这里和大家一起回顾一
下，以便弄清楚哪些是我们说过的，哪些是还没说的。我们
谈到了由于人们对科学研究的原则，存在着一些误解，以致
使他们对心理学研究的〃人为性〃经常提出一些批评。我们
也谈到了为什么人们会关注心理学家没有在他们的所有研究中
使用随机取样的样本这一问题，以及为什么说这种担忧是没有
必要的。最后，我们谈到了一个较为合理的批评，即大二生
的问题，但这个问题也常常被过分的夸大了，尤其是那些对
心理学研究的多样性和广泛性不熟悉的人（见第一章）。

尽管如此，心理学家确实应该对他们的实验结论谨慎处
理，不要过分依赖一种方法，尤其是同一类被试群体。在下
一章中，将对这一点进行讨论。事实上，心理学中确实有一
些领域深受〃大二生问题〃之苦（　
Wintre　；　North　；　&　Sugar；　
2001　）。而作为这一问题的解药的跨文化心理学，则尚未发
展成熟。然而，我们仍然对这个问题的缓解抱有很大的希
望，因为在心理学研究者的行列中，自我批判受到尤其的重
视（见第十二章；　
Anderson　&　Gunderson　；　1991；　Dawes　；　
1994；　Heinsman　&　Shadish　；　1996；　Kimble　；　1999；　Proctor　
&　Capaldi；　2001；　Redding　；　1998；　Wintre　；　North　；　&　
Sugar　；　2001）。实际上，已经有许多著名的心理学家以〃批
判〃为其本职工作（　
Leary　；　2001；　Robinson　；　2001）。并
且每年各类科学杂志上，都会出现就心理学研究所用方法上的

，或是对大二生问题提出警告。而心理学界已经对后一


。　184　。与〃众〃不同的心理学

问题非常关注。所以，我们当然不应该忽视它，但是我们也
必须站在一定的角度来看待它，不要将之泛化。

小结


有些心理学研究是应用性的，其目的是将其研究结果直接
应用于某些特定的情境中。在这类应用性研究中，结果是被
直接推广到现实中的自然情境里，因此样本的随机取样性与情
境的代表性相当重要。然而，心理学的大多数研究却不属于
这一类。它们多是基础研究，是用来验证人类行为背后机制
的理论的。在这类的基础研究中，被试是不是随机取样及研
究情境是不是有代表性，并不是特别重要，因为这些研究关
注的重点是验证一个理论其预测的普遍性。事实上，在验证
理论的基础研究中，正如前→章说明的，人为的情境是故意
设置的，为的是要将研究中的关键变量分离出来，并且用之
来控制那些无关紧要的变量。从这一个角度视之，心理学实
验的〃不是真实生活〃，恰好是它的长处，而非其短处。

（部守。。得）


第八章　
11）了，爱因斯坦综合征。　
185　。　

第八章别了，爱因斯坦综合征


证据察中的重要性

〃生物学实验披露生命的奥秘〃，〃思维控制获重大突
破〃，〃加州科学家发现延缓死亡的秘诀〃一一对以上这些形
形色色、充斥于小报头条的所谓〃突破〃性的新闻，可谓屡
见不鲜。正因为这些新闻通常来源于那些最不负责的媒体，所
以大多数科学家都建议公众要用一种怀疑的态度来对待这些新
闻。这一警告当然是应该的，也不足为奇。不过，本章的目
的，不仅仅是告诫公众有关这些