太子爷小说网 > 社科电子书 > 与众不同的心理学 >

第23节

与众不同的心理学-第23节

小说: 与众不同的心理学 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!




。 156 。与〃众〃不同的心理学
星期大的时候,它更愿意接触冰冷的绒线母猴,而不是温暖
的电线网做成的母猴。这个发现表明,由触摸所带来的舒适
感远比温暖感更重要( 
Harlow & Suomi ; 1970)。最后,哈
洛还发现,即使当婴猴的食物完全由电线网做的母猴提供,
它仍选择绒线母猴。因此可以证明,依恋仅归因于母亲能提
供食物的假说是错误的。哈洛能做出这些结论是因为他可以把
现实世界中同时变化的变量分离开来。

总之,对于科学家来说,检验解释某一现象的特殊假设
或理论时,设计一些特殊的情境是必要的,仅仅在现实世界
的自然状态下观察事物是远远不够的。人们观察下降和移动的
物体已经有几个世纪了,却没有人得出移动和重力的正确规则
和定律。直到伽利略和其他科学家设计了一些人为情境来观察
物体运动时,才得到了真正能解释运动的定律。在伽利略的
时代,很少有人会去看光滑的铜球从光滑的斜板上滑下。尽
管在这个世界里有许多运动在发生,但很少有以这种特殊形式
出现的。然而,正是像这样的一个非自然的情境,加上其他
与此类似的情境,促使我们发现了关于运动和重力的第一个真
正解释性的定律。讲到运动定律,你不是在这一章的开始,
做了一个小小的测验吗?

直觉物理学

其实,本章开头提到的 
3个问题来自于约翰·霍普金斯
大学的心理学家米歇尔·麦克科劳斯基 
(Michael 
McCloskey)的一本著作。麦克科劳斯基( 
1983 )研究过他
所称的〃直觉物理学〃,亦即一般老百姓对于物体运动的认


第六章一切尽在掌控之中。 
157 。 

识。有趣的是,这些认识经常与物体的真实运动完全相反 


( Catrambone ; J ones ; J onides & Seifert ; 1995; diSessa ; 
1996 )。

比如说,在第一个问题中,一旦系住正在转圈的球之绳
子被切断,球会沿与绳子成 
90度(圆的切线)角的直线飞
出去。麦克科劳斯基发现, 
1/3的大学生错误地认为球会沿抛
物线飞出去(也见 
Catrambone 
et al。; 1995)。对于轰炸机
飞行员的问题,大约一半的人认为炸弹应该在目标的垂直上空
抛出,这足以看出人们对于物体初始运动决定其后来运动轨迹
这一知识有多缺乏。实际上炸弹应该在飞机距离目标还有 
5英
里时抛出。而被试的错误并不是由于这些题目都是一些假想的
抽象情况,太难让人回答了。因为,当要求他们在屋子里边
走边丢一个高尔夫球时,几乎一半以上的人根本不知道球在下
落时会向前移动。至于最后一道题的答案,许多人都没有想
到,子弹从枪管中发射出来,与子弹从同一高度下落会同时
到达地面。

你现在可以算一下你这次回答本章开始时所提出的问题之
成绩。如果你最近没有上物理学课的话,你有可能至少错一
题。〃物理学课!〃你可能会抗议,〃我最近当然没有学过
物理学,当然答不对了!这个测验太不公平了!〃但是,
喂,你为什么需要上物理学课才知道这些题目的答案呢?在你
的生活中,看见物体从高处掉下恐怕不下几百次了吧?而且它
们都是在自然的情境下掉落下来的。每天在生活中,你也见
过不少物体在运动,而且你是在它们的〃真实〃状态下看到
它们在运动的。所以,你当然不能说你从来未看到过正在运


。 158 。与〃众〃不同的心理学

动的,或是正在下落的物体。就算你辩称从未看到过像子弹
飞出这样的事件,但是我们几乎都看到过孩子们将旋转的物体
放开的情境,而且我们中很多人也都见过从飞机上扔东西的情
境。你说你从未见过完全类似的情境,似乎是有点强词夺理
吧?既然你每天都会遇到这些运动或下落的物体,为什么你还
是不能准确的预测那些与常情稍有不同的情境会发生什么事情
呢?

麦克科劳斯基的工作向我们表明了理解科学家为什么还要
做他们做的那些事,这是非常重要的。不管人们对于运动和
下藩物体的经历有多么多,他们对于运动的直觉理论仍非常不
准确。关键是我们要理解外行人之所以会有那些错误的观念,
正是因为他或她的观察是在〃自然的〃情境中得到的,而不
是用科学家的方式在控制的情境中进行的。因此,如果你在
本章开头的小测验中回答错了,也不要感觉自己是无知的,
或者不够好的。要知道,一些世界上伟大的思想家都已观察
物体下落好几个世纪了,但是对运动物理都没能想出什么比高
二的学生所能想出来的更准确的理论。在《美国科学人》杂
志上的→篇文章中,麦克科劳斯基 
(1983)观察到,他的
很多被试对运动的物体所持有的不正确看法,竟与牛顿前 
3个
世纪的想法不谋而合。麦克科劳斯基的现代被试和中古世纪的
哲学家在某些方面是相同的:两组人都是在自然世界中对物体
运动做观察,而没有运用人为设计的情境来进行科学的操纵、
控制和比较。

即便是大量的个人经历,也不能防止对物体运动本质是什
么的错误观念的产生。飞行员兰格威斯基( 
Langewiesche ; 


第六章一切尽在掌控之中。 
159 。 

1993 )在阐述关于飞机转弯角度这一知识的发展史时指出, 
20世纪早期的飞行员对于使用旋转器这类装置非常排斥,因为
他们相信〃平衡本能〃。然而,在多云的天气里,对陆地
的能见度低,因为不能借助〃本能〃飞行员一直感觉不到岸
边,因而无法正确地将飞机旋转到想要的角度。许多飞机坠
毁及险些坠毁的事件之后,飞行员终于领悟了一个沉重的教
训 
I:再多的直觉,也不能取代飞行物理学的知识 
(Langewiesche ; 1993)。

哲学家丘奇兰德( 
Churchland ; 1988)论及,如果我们
关于运动物体的通俗理解都是不正确的,那么很难相信我们对
布关人类行为这一更复杂的领域的通俗见解会是正确的:

我们最初关于运动的通俗理解是非常模糊及混乱的,而且
最终将被更成熟的理论完全取代。我们早期关于理论的结构及
活动的通俗理解也是元全离谱的,它们之所以依然存留下来,
只不过作为一些历史的教训,让我们知道自己可以错到什么地
步而已。我们关于火的本质以及生活本质的通俗理解也同样愚
蠢。由于我们过去的许许多多的通俗想法都被推翻了,所以
我们可以这样一直数落下去……但是有关人类的心智活动这一
现象要比刚才捉到的任何一个现象都要复杂和难以理解。如果
我们对其他事情的理解都做得这么糟糕,那么,想要在一开
始就能正确地认识心理学知识,简直就是天方夜谭( 
p。46 )。

哇物学家 
E。O。威尔逊 
(E。 
O。 Wilson)在赞同丘奇


。 160 。与〃众〃不同的心理学

兰德的推测的同时,指出〃大脑这部机器,不是为了理解它
自己的,而是为了延续生命。这两个目的在根本上完全不
同,如果没有从科学中所获得的事实知识的帮助,大脑也只
能看到世界的一些小碎片。为了要考虑明天如何能继续生存,
它必须把注意力放在它必须知道的世界的一角·…。。这就是为什
么即使到了今天,人们了解他们的汽车比了解他们的大脑还要
多一一以及为什么对于人类思维的基本理解还是停留在是一种
实征性的层次,而并没有上升到哲学的或宗教的层次〃 
(Wi1 son ; 1998 ; pp。96…97)。

当我们审视有关人们行为理论的现代文献时,我们可以发
现丘奇兰德的推测是正确的。在第一章中,举例说明了一些
对人类行为的普通常识性(或通俗性)理解是错误的。在奥
费·科恩 
(Alfie 
Kohn)的著作《你知道他们在说些什
么……:通俗信念的真相 
}(1990)和色吉奥·达拉·萨
拉( 
Sergio Della Sala)的著作《心灵神话:对思维及脑之
通俗假设的探研} 
( 1999 )中有更多这方面的例子。尽管两
本书都是为普通老百姓而写的,他们还是大量地采用了在有同
行进行审查的科学学术杂志上发表的论文,作为他们结论的证
据。在这两本书中讨论的许多通俗理论都与人类行为有关,
例如,没有证据表明宗教信仰的虔诚度比较高的人比虔诚度比
较低的人更有做利他行为的倾向( 
Paloutzian ; 1983; Smith ; 
Wheeler ; & Diener ; 1975)。许多研究已经表明:宗教信

…仰的虔诚度与其参与慈善活动、帮助处于困境中的人,或者
不欺骗他人等行为倾向之间没有简单的关系( 
Paloutzian 
1983 )。相反地,在大量研究文献中,也没有迹象表明高宗


第六章一切尽在掌控之中。 
161 。 

教虔诚度的人比那些把自己标榜为无神论者的人更有善心,或
者更愿去帮助别人。
有关通俗信念不正确的例子可以举出一大堆:例如,许多
人认为〃月亮的盈亏影响人的行为〃,其实这是不对的(见 


Byrnes & Kelly ; 1992; Coates ; Jehle ; & Cottington ; 1989; 
Culver ; Rotton ; & Kelly ; 1988; Rotton & Kelly ; 1985)。
有些人认为〃异性相吸〃,他们也错了(见 
Buss, 
1985; 
Buss & Barnes ; 1986; Murstein ; 1980)。有些人认为〃熟
悉产生鄙视〃,这也是错的(见 
Bornstein, 
1989)。还有人
认为盲人天生赋有超常敏感的昕觉,情况并不是如此(见 
Niemeyer & Starlinger ; 1981; Stankov & Spilsbury ; 1978)。
这类的例子举不胜举。有兴趣的读者可参考科恩( 
Kohn ; 
1990 )的书,他在书中详细列举了大量不被实征证据所支持的
有关人类行为的通俗信念(当然,这里列举的所有结论都是建
筑在统计学〃概率〃的基础上的,个别案例可能与这些结论
正相反:见第十章)。

人们有关行为的直觉理论的许多不足之处,说明了为什么
我们需要有控制的心理学实验:这样我们才能走出对人类行为
的古老想法,走向建立更为准确的科学构念。

小结

实验法的中心思想是操纵及控制。在相关研究中,研究
者仅仅观察两个自然变量间的变化是否存在联系;而在真正的
实验中,研究者操纵那个假设可能是一个现象变量的原因之变


。 162 。与〃众〃不同的心理学
量,并通过控制和随机分组来维持所有其他可能与该原因变量
相关的其他变量的恒定,以寻找原因变量对现象变量的真正影
响。这种方法排除了相关研究中出现的第三变量问题。第三
变量问题的出现是因为在自然世界中,许多不同事物是相互关
联的。实验方法可以看作是用来区分这些自然联系的一种方
式。之所以这样做是因为通过操纵假定的原因变量和恒定所有
其他变量,这样可以将假定的原因变量分离出来单独审视其对
现象变量的影响。但是,为了要分离这些自然联系,科学家
们经常被迫设计一些在自然世界中找不到的特殊情境。

(息Iifit。蕾徘)


第七章〃但,其实生活不是这样的啊 
!〃…163·


第七章〃但,
这样的












〃人为中生〃的 
jtl:。 
i平与心理学

前两章中,阐述了心理实验的基本逻辑思路。现在再了
解一下经常听到的,针对心理学的种种批评。通过对这些批
评的讨论,我们可以加深对科学方法的理解,而本章特别需
要深人探讨的是,由心理实验是〃人为的〃或〃不是真实
生活的〃,而否认实验方法是有用的之类的批评。理解这类
批评不能成立的原因,将有助于我们更好地了解心理实验,

进而了解心理学。

自然性有时不是必需的


经过第六章的讨论,已经很清楚这一点了吧。正如前面
提到的,科学实验的人为性不但不是什么毛病,反而,正是
这人为性才使科学方法拥有解释自然世界的巨大力量。与人们
的一般认识不同,科学实验的人为性是科学家们深思熟虑后的
结果,而非一时疏漏。科学家精心地设计一个非自然的环
境,以便将那些众多可能决定事件发生的相关变量分离开来。

有时,起决定作用的条件在自然状态中已经存在,如斯
诺与霍乱的例子,但这种情况毕竟只是少数。而更多的时


。 164 。与〃众〃不同的心理学
候,就需要科学家通过一些自己设计的,有时甚至是新奇的
方法,才能操控事件的发生,如古德伯格与糙皮病的例子。
在许多情况下,这些操控手段是不会在自然环境下

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 1

你可能喜欢的