太子爷小说网 > 社科电子书 > 与众不同的心理学 >

第21节

与众不同的心理学-第21节

小说: 与众不同的心理学 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



家的价钱比较便宜,还是广告宣称他们的水质好、具有药


。 142 。与〃众〃不同的心理学
效?这些我们并不知道。关键问题是,选择那一家宣传水质
有疗效的公司来供水的家庭,会不会在与健康相关的其他因素
上也与其他家庭不同呢,而或许这些因素才是低发病率的真正
原因。这是一种可能性。

斯诺的这一类型的设计也不能排除比较隐晦的虚假相关,
这些虚假相关可不像前面所述的那些与社会经济因素挂钩的那
样容易辨认。这也是为什么科学家情愿直接操纵他们感兴趣变
量的原因。当操纵与一个叫做随机分组的程序(在这→程序
中,受试将不能决定自己加入哪一条件的实验组,而是被随
机地分派到其中一个组)相结合时,科学家就可以排除那些
可以归于被试本身不同特征的解释了。当然,并不是说斯诺
的方法没有价值,只是科学家会更喜欢直接操纵实验变量,
因为这样推论才更具说服力。随机分组可以确保实验条件中的
被试在所有其他变量上都相当…致,随着样本人数的增加,
它还可以抹平掉一些偶然因素。这是因为这种分派方式是完全
由没有偏私的随机抽样工具(例如,一枚硬币、随机数字
表,等等)来选取样本,没有经过人手的选择。

至于古德伯格,他的确操纵了他研究假设中的原因变量。
在他的一连串研究中,他不仅发现并记录了与糙皮病有关的变
量,还直接控制了研究中的其他两个变量。请回想一下,他
安排了低蛋白饮食的囚犯组来诱发糙皮病,以及吞食糙皮病患
者排泄物的志愿组,其中包括他和他的妻子。这样,古德伯
格不仅观察了自然存在的相关,还创设了特殊条件组,从而
可以排除更多不同的可能解释,也因此他的推论就比斯诺的更
有说服力。这就是科学家为什么试图操纵变量并保持其他变量


第六章一切尽在掌控之中。 
143 。 

恒定的原因:为了排除可能替代自己的解释的所有其他解释。


医学中有很多由于对实验缺少控制而导致错误结论的例
子。罗斯 
(Ross)和尼斯贝特 
(Nisbett)提到一个发生在 
19世纪 
60年代中期的案例 
(Ross 
& Nisbett ; 1991)。门腔
静脉分流术( 
portacaval shunt ),曾一度是治疗肝硬化的常用
方案。当 
1966年人们开始对其进行研究时,发现了一个有趣
的现象。在没有控制组的研究中,有 
96。9%的研究都发现,
医生们断定的这种治疗具有中等以上程度的有效性;在有控制
组但没有随机分组的研究中(这并不符合真实验设计的要
求),有 
86。7%的研究得出同样的结论;而在有控制组而又
有随机分组的研究中,只有 
25%的研究得到同样的结论。可
见,这项治疗的效果一一现在我们已经知道它是无效的,被
缺乏控制的研究数据极夸张地高估了。罗斯和尼斯贝特也指
出,〃非经标准实验程序所获得的结果是一种‘安慰剂效
应'或者是因没有随机分组而产生的偏差〃 
(p。207) 。他
们还讨论了在无随机分组的情况下,选择偏差(见第五章的
讨论)如何能够产生虚假相关这一问题。比如说,如果选择
治疗的那些病人具有〃典型样本〃的特点,或者他们的家属
态度积极、更为关心他们的病情,那么,就算结果发现治疗
组与控制组有差异,也不能说明是治疗本身有疗效。

作结论前有必要先获取一些〃比较信息〃,这种思维习
惯似乎不是与生俱来的,这也就是为什么所有科学训练中都包
含强调设计控制组的重要性的研究方法课程。然而,控制组
的具〃非鲜明性〃一一除了改变某个关键因素外,控制组与
实验组完全接受同样的待遇,使得我们从表面上很难看出它有


。 144 。与〃众〃不同的心理学
多么重要。心理学家曾经做过不少研究,来查看人们为什么
这样不重视比较(控制组)的信息。例如,在很多研究中 
( Shanks ; 1995; Stanovich & West ; 1998),我们给被试
呈现一个2 x 2的实验数据矩阵:

宿疗效 没有疗效 

治疗组2∞ 75 
无治疗组50 15 


表中的数字代表每种情况的人数。具体地说,这个表告
诉我们有2∞人在获得治疗的条件组中接受了治疗之后呈现病
情好转的现象; 75人则没有呈现好转; 50人是在没有接受治
疗的条件组却在后来也呈现病情好转的现象;另有15人既没
接受治疗也没呈现好转。研究者让看过这一矩阵的被试,来
判断一下这个治疗的有效程度。结果发现非常多的人认为这个
治疗有效,甚至有相当多的人认为这个治疗非常有效。这是
因为他们首先注意到的是人数最多(200人)的那一组,它
正是接受了治疗并见好转的那一组。接着,他们注意到获得
治疗的〃治疗组〃,治后呈现好转的人数 (200)比没有呈
现好转的人数 (75)要多得多。所以就下了结论,认为这
一治疗是有效的。但是实际上,这一治疗方案根本就是没有

效果的。

此话怎么说呢?为了弄清楚为什么这个治疗是无效的,我
们必须重点地看一下代表没有接受治疗的控制组(没有获得治
疗的人)的两格数据。我们可以看到,控制组的65人中有


第六章一切尽在掌控之中。 
145 。 

50人,或者是 
76。9%的人,即使没有得到治疗却也呈现了病
情好转。这与 
275人中有 
200人,或者是 
72。7%的人,在接
受治疗后呈现好转相比,很显然,控制组的好转率还大于治
疗组!这就表示,这种治疗总的来说是完全没有疗效的。可
见黑由于人们经常忽视无治疗控制组的结果,并且只将注意
力放在治疗组数据中的最大值和好转率上,这使得许多人会认
为这一治疗是有效的。总而言之,人们很容易忘记:控制组
的结果是在我们对治疗组结果进行解释时,非常关键的一个背
景信息(见 
Dohe町, 
Chadwick ; Garavan ; Barr; & Mynatt ; 
1996 )。


行为科学中有一个著名的故事,可以很好地说明利用实验
控制来消除对现象的各种不同解释的必要性:这就是有关聪明
汉斯的故事,它是一匹会算数的马。 
80多年前,德国的一名
中学教师向大家介绍了这匹会做算术的马。当汉斯的训练师向
它呈现加、减或乘法运算的题目时,他会用蹄子敲出令人惊
奇的准确答案。

许多人被聪明汉斯的表现惊呆了,而且迷惑不解:难道
它真的能做过去人们认为马类不能做的事吗?你可以想像当时
人们是怎么样的惊讶。对汉斯的独特能力的强力见证在德国媒
体被广泛报道。柏林的一家报社记者说:〃这匹会思考的马
将会让科学界在对许多问题做长时间的思考〃 
(Fernald ; 
1984, 
p。30)。这一预言很快成为事实,尽管其结果并不是
那位记者当初所预期的样子。一组〃专家〃对汉斯进行观察


。 146 。与〃众〃不同的心理学

并证明了它确有这一能力。因此所有人都更困惑了。这种现
象只要不实施控制比较研究,而一直仅是通过对孤立事件的观
察,困惑就将一直持续下去。幸亏心理学家奥斯卡·方格斯
特( 
Oskar Pfungst )对汉斯的能力重新进行了系统研究,谜
团方才得以解开 
(Spitz, 
1997)。

方格斯特继承了实验设计的优良传统,系统地操纵了动物
表演的环境。这样就可以创造出一些〃人工〃环境(详见
第七章),从而用之来验证可以解释汉斯之表现的各种说法。
经过许多仔细的测试,方格斯特发现这匹马确实具有一种特殊
能力,但并不是算数能力。事实上,这匹马更接近一位行为
科学家,而不是一位数学家。这是怎么回事呢?原来,汉斯
是一个非常用心审视人类行为的观察者。当它要敲出它的数学
答案时,它会观察训练员或其他提问者的头。当汉斯快要接
近答案时,训练员会不自觉地歪下头,这时汉斯就会停下
来。方格斯特发现马对视觉所提供的线索非常敏感,它可以
察觉非常细微的头部运动,于是方格斯特想出了另一个测试马
之能力的方法:他让不知道问题答案的人呈现问题,或者让
训练员在马的视野以外呈现问题,结果,汉斯便失去了它的
〃算术能力〃。

其实汉斯的故事是一个很好的例子,它向我们揭示了慎重
区分对现象的〃描述〃和对现象的〃解释〃之重要性。马
能够敲出训练员提出的算数题之答案是不争的事实,训练员也
没有撒谎,而且许多旁观者也见证了这匹马确实准确地敲出了
训练员所提出算题的答案。问题出在下一步:由该马能敲出
正确答案推论出其具有算术能力!的确,下结论说马具有算术 


r 


第六章一切尽在掌控之中。 
147 。 

能力是对现象的一个〃假设解释〃,而且它是众多可能解释
这一现象的说法之一。因此从该马能正确地敲出算数题答案就
很快地推论说其具有算术能力是言之过早。这一解释必须先付
诸实征验证才行。一当它被付诸实征验证后,就被证实是完
全没有根据的了。

就在方格斯特进行他的研究之前,对汉斯进行观察的专家
就已经犯了一个根本的错误:他们没有看到对于马的神奇表现
可以有许多不同的解释。他们认为,只要训练员没有撒谎,
汉斯又的确敲出了算数题的正确答案,就足以说明马具有算术
能力 
O方格斯特对此却进行了更科学的思考,他意识到这一
解释仅是对该马的行为所可以做出的众多可能解释之一,而有
必要设计受控制的实验情境来区分各种不同的解释:该马有算
术能力,或是该马有察觉能力。于是方格斯特设计了一个让
训练员在隔板后面向马提问这样一个情境来区分两种可能的解
释:该马具有算术能力,或者该马是依据视觉线索来作出反
应。如果汉斯确实具有这种神奇的算数能力,那么让训练员
在隔板后面来提间,应该对该马的表现不产生任何影响,反
之,如果该马只是依赖视觉线索来做反应,那么训练员在隔
板后提问就会影响该马的表现了。一旦后者出现,方格斯特
就可以排除该马具有算数能力的假设 
(Spitz, 
1997)。

这里可以和第二章讲到的〃节约原则〃联系起来一…这一
原则指出当两个理论具有相同的解释能力时,较简单的(涉及
较少的概念及概念之间的关联)那个理论是比较可取的。这里
存在争论的两个理论一一一个认为汉斯真的具有算数能力,另
一个认为该马在辨别行为线索一一在节约原则上是截然不同。


。 148 。与〃众〃不同的心理学
后者不需要对先前的心理学及大脑理论做出巨大的调整,仅仅
要求我们对马在视觉线索上可能存在的敏感性(现在看来这一
解释的可能性很高)之看法稍加调整即可。而前一理论一一认


为马真的能运算一一则需要我们对进化论科学、



科学等方面的十来个概念进行较大的修改。这一理论显然是极
端的不节约经济。因为,如果我们认为这一理论是正确的话,
那么,许多其他科学的概念也要眼着做彻底的改头换面才行
(这就是将在第八章讨论的〃关联原则〃)。 


20世纪 
90军代的聪明汉斯:一个悲剧的衍生

聪明汉斯的故事经常在方法课上用来说明必须采取实验控
制这一原则的重要性。不幸的是,人们不仅有时忽视了聪明
汉斯个案的重要性,甚至那些给我们直接教训的个案看来也被
忘得一干二净了。在整个 
20世纪 
90年代早期,全世界的研究
者都在惊恐中观望一一就像观看汽车被撞毁的慢动作一一眼看
着聪明汉斯的一个现代版在他们的眼前发生,并且导致悲剧性
的结局( 
Gardner ; 2001; Spitz ; 1997; Twachtman…Cullen ; 
1997 )。

自闭症是一种严重的成长时期的障碍,其典型特点有:
人际交往有缺陷,严重语言发展滞后及异常,活动及兴趣的
范围狭窄等等 
(Prith, 
1989、 
1993)。由于许多极度缺乏
人际沟通能力的自闭症儿童从外表看起来都很正常,以致使他
们的父母特别不能接受他们的子女是有病的这一事实。这就不
难想像,为什么在 
20世纪 
80年代末 
90年代初,当患自闭症
儿童的父母昕说澳大利亚有人发明了一种可以使过去从不用言


第六章一切尽在掌控之中。 
149 。 

语沟通的自闭症儿童与人进行言语交谈的技术时,他们兴奋
了。这种可以使缺乏口语能力的自闭症患者重获沟通能力的技
术叫〃受辅助的沟通〃 
(facilitated munic

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 1

你可能喜欢的