与众不同的心理学-第18节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
机来解决青少年的怀孕问题吧！但是，你为什么又不会这样想
呢？既然小家电和是否使用任何避孕方法之间似乎存在着密切的
关系，并且这个变量又是所有当时测量的众多变量中最具预测
性的一个，你应该没有理由不这样想。我希望你对这个问
回答能是：在这个研究结果中，是这两个变量关系的〃性
质〃，而不是其〃强度〃与研究者想理解的问题相关。试想
一下，如果我们举办…个〃在高中免费发放烤面包机〃的活
动，人们将会怎么想呢？大家就会以为姥面包机导致了人们去
使用任何避孕方法！这不是很荒谬吗？至少在上面所举的这个
〃显而易见〃的例子中，我们很容易便能看出这两个变量之间
只可能存在〃关联〃关系，但决不可能存在〃因果〃关系。
。 120 。与〃众〃不同的心理学
在这个例子中，我们不难猜到，使用任何避孕方法和拥
有小家电数量之间的联系，可能是因为这两个变量同时与一个
第三变量都有关联所产生的结果。例如〃教育水平〃可能就
是一个中介变量，我们知道一个人的教育水平与其是否使用任
何避孕方法，以及与其〃社会经济地位〃都有关联，而社
会经济地位高的家庭又倾向于拥有比较多的家用电器。当然，
这两者之间可能还有其他更多的变量在起作用，我们在此仅想
说明，无论烤面包机的数量与使用任何避孕方法有多大的相
关，它们之间也不会意味着有因果关系。
这个例子应该很容易会让我们理解本章所要谈的基本原
则：有相关并不表示一定有因果关系。本章中将要讨论的是
令我们无法做出因果推论的两大问题：第三变量问题与方向性
问题。在讨论完这两个问题之后，还将讨论选择偏见如何会
经常引起第三变量这一问础。
〃相关〃作为研究证据的局限性有时是很难察觉的。而
且我们很容易就会将相关看成是因果关系。常见的情况有：
当我们以为他们一定存在因果关系时，或当我们心存偏见时，
或者当我们一心只想要寻找证据来支持自己的理论时等等。卡
尔·皮尔逊
（Karl
Pearson）的个案提供了一个很清楚、但
颇具讽刺意味的例子。
第三变量问题：古德伯格和糙皮病
20世纪初，数以千计的美国南部人遭受了一种皮肤病
（糙皮病，
pellagra）的侵袭，每年约有
100
000人致命。其
第五章相关和因果。
121 。
症状有：头昏眼花、昏睡元力、伤口不愈、呕吐、严重腹
泻。这种病被认为是由某种〃来历不明〃的微生物感染所致
（ Chase ； 1977 ； p。205），当时有研究资料显示，这一病症
与卫生条件有联系
O这一结果，令全国糙皮病研究学会的医
生都认为是很有道理的，因为在南卡罗来纳州的斯巴达堡市内
没有受糙皮病干扰的人住的房子似乎都有屋内自来水及污水管
道系统。也就是说，卫生条件较好。这种相关恰好验证了当
时对传染病病理的一个理论，该理论认为由于卫生条件较差，
污水处理不当，糙皮病是通过感染者的粪便不断传播开来的。
一位叫约瑟夫·古德伯格
（Joseph
Goldberger）的医生
对这种解释不以为然，他在美国公共卫生部部长的指示下对糙
皮病进行了好几项调查研究。古德伯格认为糙皮病是由于饮食
营养不良所引起的，因为美国南方地区普遍比较贫穷，人们
主要依靠谷物、燕麦和玉米粥这样的高碳水化合物的食物为
生，而少吃肉、蛋、奶等蛋白质含量较高的食物。古德伯
格认为污浊的环境和糙皮病之间的相关关系并非因果关系（就
像烤面包机与避孕行为的例子），之所以会出现相关是因为备
有下水设施的家庭通常经济条件也比较好，而这种经济差别也
反映在他们日常的饮食中，例如是不是食用较多的动物蛋白。
但是，好像有些不对劲！为什么我们要相信古德伯格的
〃营养缺乏〃理论而不相信前面的〃粪便传播〃理论呢？毕
竟，两派人马都是坐在那里根据相关数据在推论什么才是造成
糙皮病的原因。为什么医学会的医生不能说古德伯格的相关同
样是在误导大家呢？古德伯格又有什么理由排除〃粪便处理不
当〃这一理论假设呢？古德伯格之所以理直气壮是因为他做了
。 122 。与〃众〃不同的心理学
一件我刚才忘了告诉你们的事：他曾亲自吃下糙皮病患者的粪
便！
为什么
‘
支持古德伯格理论的证据不仅只包括靠观察变量间相关系
数所做的推断，还包括了另一类的研究证据。那就是对关键
变量进行了操控之后所收集的数据（有关操纵控制，将在下
一章再进一步讨论）。这一方法通常涉及布置下一个在自然情
况下极少出现的特殊场景。为了要制造出这样一个特殊情景，
我们说古德伯格是想出了一个相当〃不自然的〃方法，是绝
对言不为过的。
为了证实糙皮病不会传染，不是通过患者的体液传播出
去，古德伯格在自己的身上注射了患者的血液，还将患者喉
中和鼻中的分泌物塞进自己的口中。除此之外：
最后，他选出了两位糙皮症病人，一个有皮癖症状，一
个有腹泻症状。他从病人身上拨下鱼鳞状角质皮混入
4毫升该
病人的尿液，并加入
4毫升他们的粪便，然后与
4，
j、撮面粉揉
在一起做成小药丸。他自己及几个助手，还有他的妻子，自
愿吞服了下去。（
Bronfenbrenner & Mahoney ； 1975 ； p。ll）
古德伯格和其他志愿吞食的人都没有患糙皮病。这就说
明，他已经布置下了这种病如果是通过感染传播的所有可能的
途径，结果什么事也没发生。
古德伯格设想、并布置了几套操作程序，来控制别人认为是
糙皮病〃因果机制〃的变量，从而证明了这一机制对该疾病
第五章相关和因果。
123 。
的无效性。接下来，他的任务是证明自己的因果机制是有效
的。他从密西西比州监狱农场找到了两批无糙皮病并自愿参加
实验的犯人，其中一批配给高碳水化合物/低蛋白的食物，这
是他预期会导致糙皮病的原因；而另一批人则配给相对营养均
衡的食物。
5个月内，食用含高碳水化合物/低蛋白食物的犯
人们果然为糙皮病所肆虐，而另一批人则安然无恙。尽管后
来古德伯格的观点被→些因政治目的而企图否定美国存在〃贫
穷人口〃（到吃不上蛋白质食品的地步）现象的人强烈反
对，但经过一段长时间的被打压，最终由于他的理论确实比
其他人的得到更多实征数据的支持，还是得到了认可。
糙皮病的这段历史告诉我们，如果是依据相关研究的基础
来制定社会和经济政策，必将使人类付出惨痛的代价。但这
并不是说我们最好永远都不要使用相关数据为研究证据。恰恰
相反，在许多情况下（例如：当我们只想作预测，不探究
其原因时），它正是我们所需要依靠的证据（见第八章）
；
科学家经常必须在没有充分的信息及知识的情况下，去解决难
题。重要的是我们应该在运用相关数据时要小心谨慎。像
〃糙皮病一污水〃→案例在心理学领域中也经常发生，这也
就是第三变量的问题。〃糙皮病一污水〃案例中的两个变量
的相关并不能说明它们之间有某种直接的因果关系，这一事实
说明的很可能是与这两变量都相关的第三个变量造成了两者的
相关，在该例中这第三个变量是〃饮食营养〃。糙皮病和污
水的这种相关通常被称为是虚假相关，因为两者所出现的联系
并不是因为所关注的这两个变量之间存在因果联系，而是由于
这两个变量均与第三变量相联系所致。
。 124 。与〃众〃不同的心理学
再来看一个发生在现实生活的例子。公立学校与私立学校
教学质量的比较一直是人们争论的话题。在这个争论中所下的
一些结论可以说是相当鲜活地展示了从相关数据推断为因果关
系的弊端。私立学校比公立学校好还是坏，应该是一个可以
用实征研究可以解决的问题，可以通过社会科学中的调查法来
辨真伪。但是，这并不表示这是一个很简单的问题，只是说
明它是一个科学问题，有被解决的可能性。所有倡导私立学
校比较好的人都对这一点心知肚明，因为在他们维护自己的观
点时，常常用这样的一个实征研究的结果：私立学校学生的
成绩比公立学校的要高。这一事实并无可争辩，各类研究和
教育统计数据在这方面都得到很明显、也很稳定的结论。但
是问题在于，仅用这些学生的成绩是否真的就可以下结论
说：是私立学校的教育本身导致他们学生成绩比较好呢？
教育效果测验的结果是与许多因素相关联的，而这些因素
彼此之间又都相互有关联。要评估公立与私立学校的好坏，
我们不能仅用学校类型与学生成绩之相关值这一个指标。例如
学生成绩与家庭环境因素，如父母的教育程度、父母所从事
的职业、该家庭的社会经济地位、家中藏书数量多少等都有
关系。这些因素与孩子能否进人私立学校的可能性又存在相
关。因此，家庭环境作为→个潜在的第三变量可能是导致学
生成绩与学校类型相关的原因。总之，学生成绩可能与学校
质量无关，家庭经济条件好、有良好教养的孩子，本来就更
有可能被送到私立学校去读书。这→类学生即使在公立学校上
学，其学业成绩也会很好。
很幸运的是，现在我们有了许多像多元回归、路径分析
第五章相关和回来。
125 。
这类复杂的相关统计方法（顺便提一下，统计学的发展许多
可是心理学家的功劳），可以用来帮忙我们理清这些问晤。
这些统计方法可以计算出两个变量在排除了其他变量干扰之
后，比较〃纯净〃的相关值。杜克大学的佩奇和基思（
Page
& Keith ； 1981）曾用这种复杂的相关技术分析了在美国全国
教育统计中心（
National Center for Educational statistics）的
帮助下所收集的有关学生情况的统计资料。他们发现，排除
→些影响学生家庭环境和一般性智力因素之后，学生学业成绩
与学校类型之间不存在任何相关。他们的这一结果也得到其他
研究者的确认（
Berliner & Biddle ； 1995； Wolfle ； 1987）。
因此，提倡开办私立学校以加速教育发展，和想用烤面
包机来控制生育，看来是没什么两样。学生成绩与就读学校
相关不是因为它们有直接的因果关系，而是因为家庭环境以及
智力水平的差别罢了。
复杂相关统计方法可以帮助我们排除第三变量的影响，但
是这并不表示这个排除过程一定削弱原有相关的强度。有时
候，当我们排除了第三变量之后，两变量之间相关的强度仍
保持不变。这时，这一相关就告诉我们许多东西了。很可
能，两者的相关并非由第三因素所造成，而是的确存在。当
然，也有可能是还有一些没有想到的，或无法排除的其他变
量造成了虚假相关。
下面所述托马斯
（Thomas）、亚历山大（
Alexander ）
和埃克兰德
（Eckland）的研究
（1979），也提供了一个很
好的例子。他们通过调查发现：高中生能否上大学与他们家
庭的社会经济地位相关。这个重要发现，无疑击中了美国这
。 126。与〃众〃不同的心理学
样一个以〃能力〃为价值核心的社会的要害，因而引起很大
的反响。因为这一研究结果不正是在暗示，一个人一生会不
会成功不是取决于能力和努力，而是取决于他的社会经济地位
吗？然而，在我们下这个结论之前，也许应该先考虑一些可
能用以解释这一数据的其他假设。也就是说，上大学与社会
经济地位之间的相关很可能只是一种假象。很容易想到的一个
可能会对两者都有影响的因素是学生的学业能力，它与读大学
以及社会经济地位两者都有关系。如果这个因素被考虑进去，
那么原来那两个变量之间的相关或许就不存在了。但当调查人
员在处理了这→第三因素后，再重新对两者进行统计分析时，
却发现即便排除了这一第三因素，上大学与社会经济地位之间
仍然存有显著相关。因此，看来高经济收人家庭的孩子更容
易考上大学并不完全是由于他们的学业能力比较强所决定的。
正如前面所说，这个结果当然并不能排除其他第三变量造成两
者相关的可能性，但是能够用这样一个重新分析来排除学业能
力对两者相关的影响，本身无疑也在理论及实践方面具有很显
然的重大意义。
两位安德森教授就曾�
