introduction to the metaphysic of morals-第1节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　INTRODUCTION　TO　THE　METAPHYSIC　OF　MORALS

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　by　Immanuel　Kant

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　translated　by　W。　Hastie

DIVISIONS

　　　　　GENERAL　DIVISIONS　OF　THE　METAPHYSIC　OF　MORALS



　　I。　DIVISION　OF　THE　METAPHYSIC　OF　MORALS　AS　A　SYSTEM　OF

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　DUTIES　GENERALLY。



　　1。　All　duties　are　either　duties　of　right；　that　is；　juridical

duties　（officia　juris）；　or　duties　of　virtue；　that　is；　ethical　duties

（officia　virtutis　s。　ethica）。　Juridical　duties　are　such　as　may　be

promulgated　by　external　legislation；　ethical　duties　are　those　for

which　such　legislation　is　not　possible。　The　reason　why　the　latter

cannot　be　properly　made　the　subject　of　external　legislation　is　because

they　relate　to　an　end　or　final　purpose；　which　is　itself；　at　the　same

time；　embraced　in　these　duties；　and　which　it　is　a　duty　for　the

individual　to　have　as　such。　But　no　external　legislation　can　cause

any　one　to　adopt　a　particular　intention；　or　to　propose　to　himself　a

certain　purpose；　for　this　depends　upon　an　internal　condition　or　act　of

the　mind　itself。　However；　external　actions　conducive　to　such　a

mental　condition　may　be　commanded；　without　its　being　implied　that

the　individual　will　of　necessity　make　them　an　end　to　himself。

　　But　why；　then；　it　may　be　asked；　is　the　science　of　morals；　or　moral

philosophy；　commonly　entitled…　especially　by　Cicero…　the　science　of

duty　and　not　also　the　science　of　right；　since　duties　and　rights

refer　to　each　other？　The　reason　is　this。　We　know　our　own　freedom…　from

which　all　moral　laws　and　consequently　all　rights　as　well　as　all　duties

arise…　only　through　the　moral　imperative；　which　is　an　immediate

injunction　of　duty；　whereas　the　conception　of　right　as　a　ground　of

putting　others　under　obligation　has　afterwards　to　be　developed　out

of　it。

　　2。　In　the　doctrine　of　duty；　man　may　and　ought　to　be　represented　in

accordance　with　the　nature　of　his　faculty　of　freedom；　which　is

entirely　supra…sensible。　He　is；　therefore；　to　be　represented　purely

according　to　his　humanity　as　a　personality　independent　of　physical

determinations　（homo　noumenon）；　in　distinction　from　the　same　person　as

a　man　modified　with　these　determinations　（homo　phenomenon）。　Hence

the　conceptions　of　right　and　end　when　referred　to　duty；　in　view　of

this　twofold　quality；　give　the　following　division：



　　DIVISION　OF　THE　METAPHYSIC　OF　MORALS　ACCORDING　TO　THE　OBJECTIVE

　　　　　　　　　　　　　　　　　　RELATION　OF　THE　LAW　OF　DUTY。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　I。　The　Right　of　Humanity。

I。　Juridical　　　Oneself　　　　　in　our　own　person　（juridicial

　　　　　　Duties　　　　　to　or　　　　　duties　towards　oneself）　　　　　　　　　　　　　Perfect

　　　　　　　　　　　　　　　　Others　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Duty

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　II。　The　Right　of　Mankind。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　in　others　（juridical　duties

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　towards　others。）





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　III。　The　End　of　Humanity。

II。　Ethical　　　Oneself　　　　　　　in　our　person　（eithical　duties

　　　　　Duties　　　　　to　or　　　　　　　towards　oneself）　　　　　　　　　　　　　　　　　Imperfect

　　　　　　　　　　　　　　　Others　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Duty

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　IV。　The　End　of　Mankind。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　in　others　（ethical　duties

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　towards　others。）





　　II。　DIVISION　OF　THE　METAPHYSIC　OF　MORALS　ACCORDING　TO　RELATIONS

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　OF　OBLIGATION。



　　As　the　subjects　between　whom　a　relation　of　right　and　duty　is

apprehended…　whether　it　actually　exists　or　not…　admit　of　being

conceived　in　various　juridical　relations　to　each　other；　another

division　may　be　proposed　from　this　point　of　view；　as　follows：



　　DIVISION　POSSIBLE　ACCORDING　TO　THE　SUBJECTIVE　RELATION　OF

　　　　　　THOSE　WHO　BIND　UNDER　OBLIGATIONS；　AND　THOSE　WHO　ARE

　　　　　　　　　　　　　　　　　BOUND　UNDER　OBLIGATIONS。



　　1。　The　juridical　relation　of　man　to　beings　who　have　neither　right

nor　duty：

　　Vacat。　There　is　no　such　relation；　for　such　beings　are　irrational；

and　they　neither　put　us　under　obligation；　nor　can　we　be　put　under

obligation　by　them。



　　2。　The　juridical　relation　of　man　to　beings　who　have　both　rights

and　duties：

　　Adest。　There　is　such　a　relation；　for　it　is　the　relation　of　men　to

men。



　　3。　The　juridical　relation　of　man　to　beings　who　have　only　duties

and　no　rights：

　　Vacat。　There　is　no　such　relation；　for　such　beings　would　be　men

without　juridical　personality；　as　slaves　of　bondsmen。



　　4　The　juridical　relation　of　man　to　a　being　who　has　only　rights　and

no　duties　（God）：

　　Vacat。　There　is　no　such　relation　in　mere　philosophy；　because　such

a　being　is　not　an　object　of　possible　experience。



　　A　real　relation　between　right　and　duty　is　therefore　found；　in　this

scheme；　only　in　No。　2。　The　reason　why　such　is　not　likewise　found　in

No。　4　is　because　it　would　constitute　a　transcendent　duty；　that　is；　one

to　which　no　corresponding　subject　can　be　given　that　is　external　and

capable　of　imposing　obligation。　Consequently　the　relation　from　the

theoretical　point　of　view　is　here　merely　ideal；　that　is；　it　is　a

relation　to　an　object　of　thought　which　we　form　for　ourselves。　But

the　conception　of　this　object　is　not　entirely　empty。　On　the

contrary；　it　is　a　fruitful　conception　in　relation　to　ourselves　and　the

maxims　of　our　inner　morality；　and　therefore　in　relation　to　practice

generally。　And　it　is　in　this　bearing　that　all　the　duty　involved　and

practicable　for　us　in　such　a　merely　ideal　relation　lies。





　　III。　DIVISION　OF　THE　METAPHYSIC　OF　MORALS　AS　A　SYSTEM　OF

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　DUTIES　GENERALLY。



　　According　to　the　constituent　principles　and　the　method　of　the

system。



　　I。　Principles　　　　I。　Duties　of　Right　　　　　　　　I。　Private　Right。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　II。　Public　Right



　　　　　　　　　　　　　　　　　　II。　Duties　of　Virtue；　etc。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　And　so　on；　including　all　that

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　refers　not　only　to　the

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　materials；　but　also　to　the

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　architectonic　form　of　a

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　scientific　system　of　morals；

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　when　the　metaphysical

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　investigation　of　the　elements

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　has　completely　traced　out　the

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　universal　principles　constituting

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　the　whole。



　　II。　Method　　　　　　　I。　Didactics

　　　　　　　　　　　　　　　　　　II。　Ascetics

　　　　　　　GENERAL　INTRODUCTION　TO　THE　METAPHYSIC　OF　MORALS



　　I。　THE　RELATION　OF　THE　FACULTIES　OF　THE　HUMAN　MIND　TO　THE

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　MORAL　LAWS。



　　The　active　faculty　of　the　human　mind；　as　the　faculty　of　desire　in

its　widest　sense；　is　the　power　which　man　has；　through　his　mental

representations；　of　becoming　the　cause　of　objects　corresponding　to

these　representations。　The　capacity　of　a　being　to　act　in　conformity

with　his　own　representations　is　what　constitutes　the　life　of　such　a

being。

　　It　is　to　be　observed；　first；　that　with　desire　or　aversion　there　is

always　connected　pleasure　or　pain；　the　susceptibility　for　which　is

called　feeling。　But　the　converse　does　not　always　hold；　for　there　may

be　a　pleasure　connected；　not　with　the　desire　of　an　object；　but　with

a　mere　mental　representation；　it　being　indifferent　whether　an　object

corresponding　to　the　representation　exist　or　not。　And　second；　the

pleasure　or　pain　connected　with　the　object　of　desire　does　not　always

precede　the　activity　of　desire；　nor　can　it　be　regarded　in　every　case

as　the　cause；　but　it　may　as　well　be　the　effect　of　that　activity。　The

capacity　of　experiencing　pleasure　or　pain　on　the　occasion　of　a

mental　representation　is　called　〃feeling；〃　because　pleasure　and　pain

contain　only　what　is　subjective　in　the　relations　of　our　mental

activity。　They　do　not　involve　any　relation　to　an　object　that　could

possibly　furnish　a　knowledge　of　it　as　such；　they　cannot　even　give　us　a

knowledge　of　our　own　mental　state。　For　even　sensations；*　considered

apart　from　the　qualities　which　attach　to　them　on　account　of　the

modifications　of　the　subject…　as；　for　instance；　in　reference　to　red；

sweet；　and　such　like…　are　referred　as　constituent　elements　of

knowledge　to　objects；　whereas　pleasure　or　pain　felt　in　connection　with

what　is　red　or　sweet　express　absolutely　nothing　that　is　in　the　object；

but　merely　a　relation　to　the　subject。　And　for　the　reason　just

stated；　pleasure　and　pain　considered　in　themselves　cannot　be　more

precisely　defined。　All　that　can　be　further　done　with　regard　to　them　is

merely　to　point　out　what　consequences　they　may　have　in　certain

relations；　in　order　to　make　the　knowledge　of　them　available

practically。



　　*The　sensibility　as　the　faculty　of　sense　may　be　defined　by　reference

to　the　subjective　nature　of　our　representations　generally。　It　is　the

understanding　that　fir　refers　the　subjective　representations　to　an

object；　it　alone　thinks　anything　by　means　of　these　representations。

Now；　the　subjective　nature　of　our　representations　might　be　of　such　a

kind　that　they　could　be　relat