文史通义作者章学诚-第7节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而非舍己之固有而希之也。然则何以使知适当其可之准欤？何以使知成象而效法
之欤？则必观於生民以来，备天德之纯，而造天位之极者，求其前言往行，所以
处夫穷变通久者而多识之，而后有以自得所谓成象者，而善其效法也。故效法者，
必见於行事。《诗》、《书》诵读，所以求效法之资，而非可即为效法也。然古
人不以行事为学，而以《诗》、《书》诵读为学者，何邪？盖谓不格物而致知，
则不可以诚意，行则如其知而出之也。故以诵读为学者，推教者之所及而言之，
非谓此外无学也。子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”夫
子斥以为佞者，盖以子羔为宰，不若是说，非谓学必专於诵读也。专於诵读而言
学，世儒之陋也。
○原学中
古人之学，不遗事物，盖亦治教未分，官师合一，而后为之较易也。司徒敷
五教，典乐教胄子，以及三代之学校，皆见於制度。彼时从事於学者，入而申其
占毕，出而即见政教典章之行事，是以学皆信而有徵，而非空言相为授受也。然
而其知易入，其行难副，则从古已然矣。尧之斥共工也，则曰：“静言庸违。”
夫静而能言，则非不学者也。试之於事而有违，则与效法於成象者异矣。传说之
启高宗也，则曰：“非知之艰，行之惟艰。”高宗旧学於甘盘，久劳於外，岂不
学者哉？未试於事，则恐行之而未孚也。又曰：“人求多闻，时惟建事，学於古
训乃有获。”说虽出於古文，其言要必有所受也。夫求多闻而实之以建事，则所
谓学古训者，非徒诵说，亦可见矣。夫治教一而官师未分，求知易而实行已难矣；
何况官师分，而学者所肄，皆为前人陈迹哉？夫子曰：“学而不思则罔，思而不
学则殆。”又曰：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”夫思
亦学者之事也，而别思於学，若谓思不可以言学者，盖谓必习於事，而后可以言
学，此则夫子诲人知行合一之道也。诸子百家之言，起於徒思而不学也。是以其
旨皆有所承禀，而不能无敝耳。刘歆所谓某家者流，其源出於古者某官之掌，其
流而为某家之学，其失而为某事之弊。夫某官之掌，即先王之典章法度也。流为
某家之学，则官守失传，而各以思之所至，自为流别也。失为某事之弊，则极思
而未习於事，虽持之有故，言之成理，而不能知其行之有病也。是以三代之隆，
学出於一，所谓学者，皆言人之功也。统言之，十年曰幼学，是也。析言之，则
十三学乐，二十学礼，是也。国家因人功力之名，而名其制度，则曰乡学国学，
学则三代共之，是也。未有以学属乎人，而区为品诣之名者。官师分而诸子百家
之言起，於是学始因人品诣以名矣，所谓某甲家之学，某乙家之学，是也。学因
人而异名，学斯舛矣。是非行之过而至於此也，出於思之过也。故夫子言学思偏
废之弊，即继之曰：“攻乎异端，斯害也已。”夫异端之起，皆思之过，而不习
於事者也。
○原学下
诸子百家之患，起於思而不学；世儒之患，起於学而不思；盖官师分而学不
同於古人也。后王以谓儒术不可废，故立博士，置弟子，而设科取士，以为诵法
先王者劝焉。盖其始也，以利禄劝儒术，而其究也，以儒术徇利禄，斯固不足言
也。而儒宗硕师，由此辈出，则亦不可谓非朝廷风教之所植也。夫人之情，不能
无所歆而动，既已为之，则思力致其实，而求副乎名。中人以上，可以勉而企焉
者也。学校科举，奔走千百才俊，岂无什一出於中人以上者哉？去古久远，不能
学古人之所学，则既以诵习儒业，即为学之究竟矣。而攻取之难，势亦倍於古人，
故於专门攻习儒业者，苟果有以自见，而非一切庸俗所可几，吾无责焉耳。学博
者长於考索，岂非道中之实积，而骛於博者，终身敝精劳神以徇之，不思博之何
所取也？才雄者健於属文，岂非道体之发挥？而擅於文者，终身苦心焦思以构之，
不思文之何所用也？言义理者似能思矣，而不知义理虚悬而无薄，则义理亦无当
於道矣。此皆知其然，而不知所以然也。程子曰：“凡事思所以然，天下第一学
问。”人亦盍求所以然者思之乎？天下不能无风气，风气不能无循环，一阴一阳
之道，见於气数者然也。所贵君子之学术，为能持世而救偏，一阴一阳之道，宜
於调剂者然也。风气之开也，必有所以取；学问文辞与义理，所以不无偏重畸轻
之故也。风气之成也，必有所以敝；人情趋时而好名，徇末而不知本也。是故开
者虽不免於偏，必取其精者，为新气之迎；敝者纵名为正，必袭其伪者，为末流
之讬；此亦自然之势也。而世之言学者，不知持风气，而惟知徇风气，且谓非是
不足邀誉焉，则亦弗思而已矣。
○博约上
沈枫墀以书问学，自愧通人广坐，不能与之问答。余报之以学在自立，人所
能者，我不必以不能愧也。因取譬於货殖，居布帛者，不必与知粟菽，藏药饵者，
不必与闻金珠；患己不能自成家耳。譬市布而或阙於衣材，售药而或欠於方剂，
则不可也。或曰：此即苏子瞻之教人读《汉书》法也，今学者多知之矣。余曰：
言相似而不同，失之毫釐，则谬以千里矣。或问苏君曰：“公之博赡，亦可学乎？”
苏君曰：“可，吾尝读《汉书》矣，凡数过而尽之。如兵、农、礼、乐，每过皆
作一意求之，久之而后贯彻。”因取譬於市货，意谓货出无穷，而操贾有尽，不
可不知所择云尔。学者多诵苏氏之言，以为良法，不知此特寻常摘句，如近人之
纂类策括者尔。问者但求博赡，固无深意。苏氏答之，亦不过经生决科之业，今
人稍留意於应举业者，多能为之，未可进言於学问也。而学者以为良法，则知学
者鲜矣。夫学必有所专，苏氏之意，将以班书为学欤？则终身不能竟其业也，岂
数过可得而尽乎？将以所求之礼、乐、兵、农为学欤？则每类各有高深，又岂一
过所能尽一类哉？就苏氏之所喻，比於操贾求货，则每过作一意求，是欲初出市
金珠，再出市布帛，至於米粟药饵，以次类求矣。如欲求而尽其类欤？虽陶朱、
猗顿之富，莫能给其贾也。如约略其贾，而每种姑少收之，则是一无所成其居积
也。苏氏之言，进退皆无所据，而今学者方奔走苏氏之不暇，则以苏氏之言，以
求学问则不足，以务举业则有馀也。举业比户皆知诵习，未有能如苏氏之所为者，
偶一见之，则固矫矫流俗之中，人亦相与望而畏之；而其人因以自命，以谓是学
问，非举业也，而不知其非也。苏氏之学，出於纵横。其所长者，揣摩世务，切
实近於有用，而所凭以发挥者，乃策论也。策对必有条目，论锋必援故实，苟非
专门夙学，必须按册而稽，诚得如苏氏之所以读《汉书》者尝致力焉，则亦可以
应猝备求，无难事矣。韩昌黎曰：“记事者必提其要，纂言者必钩其玄。”钩玄
提要，千古以为美谈；而韩氏所自为玄要之言，不但今不可见，抑且当日绝无流
传，亦必寻章摘句，取备临文摭拾者耳。而人乃欲仿钩玄提要之意而为撰述，是
亦以苏氏类求，误为学问，可例观也。或曰：如子所言，韩、苏不足法欤？曰：
韩、苏用其功力，以为文辞助尔，非以此谓学也。
○博约中
或曰：举业所以觇人之学问也。举业而与学问科殊，末流之失耳。苟有所备
以俟举，即《记》之所谓博学强识以待问也，宁得不谓之学问欤？余曰：博学强
识，儒之所有事也。以谓自立之基，不在是矣。学贵博而能约，未有不博而能约
者也。以言陋儒荒俚，学一先生之言以自封域，不得谓专家也。然亦未有不约而
能博者也。以言俗儒记诵漫漶，至於无极，妄求遍物，而不知尧、舜之知所不能
也。博学强识，自可以待问耳，不知约守，而只为待问设焉，则无问者，儒将无
学乎？且问者固将闻吾名而求吾实也；名有由立，非专门成学不可也，故未有不
专而可成学者也。或曰：苏氏之类求，韩氏之钩玄提要，皆待问之学也，子谓不
足以成家矣。王伯厚氏搜罗摘抉，穷幽极微；其於经、传、子、史，名物制数，
贯串旁骛，实能讨先儒所未备。其所纂辑诸书，至今学者资衣被焉，岂可以待问
之学而忽之哉？答曰：王伯厚氏，盖因名而求实者也。昔人谓韩昌黎因文而见道，
既见道，则超乎文矣。王氏因待问而求学，既知学，则超乎待问矣。然王氏诸书，
谓之纂辑可也，谓之著述，则不可也，谓之学者求知之功力可也，谓之成家之学
术，则未可也。今之博雅君子，疲精劳神於经传子史，而终身无得於学者，正坐
宗仰王氏，而误执求知之功力，以为学即在是尔。学与功力，实相似而不同。学
不可以骤几，人当致攻乎功力则可耳。指功力以谓学，是犹指秫黍以谓酒也。
夫学有天性焉，读书服古之中，有入识最初，而终身不可变易者是也。学又
有至情焉，读书服古之中，有欣慨会心，而忽焉不知歌泣何从者是也。功力有馀，
而性情不足，未可谓学问也。性情自有，而不以功力深之，所谓有美质而未学者
也。夫子曰：“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至。”不知孰为功力，孰为性
情。斯固学之究竟，夫子何以致是？则曰：“好古敏以求之者也。”今之俗儒，
且憾不见夫子未修之《春秋》，又憾戴公得《商颂》，而不存七篇之阙目，以谓
高情胜致，至相赞叹。充其僻见，且似夫子删修，不如王伯厚之善搜遗逸焉。盖
逐於时趋，而误以擘绩补苴谓足尽天地之能事也。幸而生后世也，如生秦火未毁
以前，典籍具存，无事补辑，彼将无所用其学矣。
○博约下
或曰：子言学术，功力必兼性情，为学之方，不立规矩，但令学者自认资之
所近与力能勉者，而施其功力，殆即王氏良知之遗意也。夫古者教学，自数与方
名，诵诗舞勺，各有一定之程，不问人之资近与否，力能勉否。而子乃谓人各有
能有所不能，不相强也，岂古今人有异教与？答曰：今人不学，不能同於古人，
非才不相及也，势使然也。自官师分，而教法不合於一，学者各以己之所能私相
授受，其不同者一也。且官师既分，则肄习惟资简策，道不著於器物，事不守於
职业，其不同者二也。故学失师所师承，六书九数，古人幼学，皆已明习，而后
世老师宿儒，专门名家，殚毕生精力求之，犹不能尽合於古，其不同者三也。天
时人事，今古不可强同，非人智力所能为也。然而六经大义，昭如日星，三代损
益，可推百世。高明者由大略而功求，沉潜者循度数而徐达。资之近而力能勉者，
人人所有，则人人可自得也，岂可执定格以相强欤？王氏致良知之说，即孟子之
遗言也。良知曰致，则固不遗功力矣。朱子欲人因所发而遂明，孟子所谓察识其
端而扩充之，胥是道也。而世儒言学，辄以良知为讳，无亦惩於末流之失，而谓
宗指果异於古所云乎？
或曰：孟子所谓扩充，固得仁、义、礼、智之全体也。子乃欲人自识所长，
遂以专其门而名其家，且戒人之旁骛焉，岂所语於通方之道欤？答曰：言不可以
若是其几也。道欲通方，而业须专一，其说并行而不悖也。圣门身通六艺者七十
二人，然自颜、曾、赐、商，所由不能一辙。再传而后，荀卿言《礼》，孟子长
於《诗》、《书》，或疏或密，途径不同，而同归於道也。后儒途径所由寄，则
或於义理，或於制数，或於文辞，三者其大较矣。三者致其一，不能不缓其二，
理势然也。知其所致为道之一端，而不以所缓之二为可忽，则於斯道不远矣。徇
於一偏，而谓天下莫能尚，则出奴入主，交相胜负，所谓物而不化者也。是以学
必求其心得，业必贵於专精，类必要於扩充，道必抵於全量，性情喻於忧喜愤乐，
理势达於穷变通久，博而不杂，约而不漏，庶几学术醇固，而於守先待后之道，
如或将见之矣。
○言公上
古人之言，所以为公也，未尝矜於文辞，而私据为己有也。志期於道，言以
明志，文以足言。其道果明於天下，而所志无不申，不必其言之果为我有也。
《虞书》曰：“敷奏以言，明试以功。”此以言语观人之始也。必於试功而庸服，
则所贵不在言辞也。誓诰之体，言之成文者也。苟足立政而敷治，君臣未尝分居
立言之功也。周公曰：“王若曰多方。”诰四国之文也。说者以为周公将王之命，
