王利器 颜氏家训集解 卷第007　音辞　杂艺　终制-第3节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


�还；赡遗之书曰：'仗气使酒；我之常弊；诋诃指切；在卿尤甚。足下告归；吾于何闻过也。’（见北史崔赡传。）足见相■之密。其所着音韵决疑及音谱皆亡。音谱之分韵；敦煌本王仁昫切韵犹记其梗概。如佳。皆不分；先。仙不分；萧。宵不分；庚。耕。青不分；尤。侯不分；咸。衔不分；均与切韵不合。音韵决疑；文镜秘府论（天册）所录刘善经四声论中；尝引其序云：'案：周礼；凡乐；圜钟为宫；黄钟为角；太族为征；姑洗为羽。商不合律；盖与宫同声也。五行则火土同位；五音则宫商同律；闇与理合；不其然乎？吕静之撰韵集；分取无方；王微之制鸿宝；咏歌少验。平上去入；出行闾里；沈约取以和声；律吕相合。窃谓宫商征羽角；即四声也；羽读如括羽之羽；以之和同；以位群音；无所不尽。岂其藏理万古；而未改于先悟者乎？’此论五音与四声相配之次第；为后人之所宗；故附着之。〃器案〃音韵决疑〃；续家训作〃音谱决疑〃；文镜秘府论天册四声论正作〃音谱决疑〃；日本国见在书目有音谱决疑十卷；注：〃齐太子舍人李节撰。〃又音谱决疑二卷；李概撰。则作〃音韵决疑〃者疑误也。
　　〔三九〕赵曦明曰：〃隋书经籍志：'韵略一卷；阳休之撰。’〃周祖谟曰：〃北齐书卷四十二阳休之传云：'休之；字子烈；右北平无终人。父固；魏洛阳令。休之俊爽有风概；少勤学；爱文藻；仕齐为尚书右仆射。周武平齐；除开府仪同。隋开皇二年终于洛阳。’其所着韵略已亡。（器案：今有任大椿。马国翰辑本。）刘善经四声论云：'齐仆射阳休之；当世之文匠也。乃以音有楚。夏；韵有讹切；辞人代用；今古不同；遂辨其尤相涉者五十六韵；科以四声；名曰韵略。制作之士；咸取则焉。后生晚学；所赖多矣。’据此可知其书体例之大概。王仁昫切韵亦记其分韵之部类；如冬。钟。江不分；元。痕。魂不分；山。先。仙不分；萧。宵。肴不分；皆与切韵不合。其分韵之宽；尤甚于李季节音谱；此颜氏之所以讥其疏野也。〃器案：陆法言切韵序：〃阳休之韵略。周思言音韵。李季节音谱。杜台卿韵略等；各有乖互。〃切韵之作；之推〃多所决定〃；宜二家之论定阳。李之书；讲若画一也。
　　〔四０〕宋本〃儿女〃作〃子女〃。
　　〔四一〕讹替；讹误差替。本书杂艺篇：〃讹替滋生。〃拾遗记二：〃扶娄之国；故俗谓之婆猴技；则扶娄之音；讹替至今。〃颜延之为齐世子论会稽表：〃顷者以来；稍有讹替。〃
　　〔四二〕云为；犹言所为。汉书王莽传中：〃帝王相改；各有云为。〃又：〃灾异之变；各有云为。〃〃品物〃；续家训作〃器物〃。
　　〔四三〕傅本。何本〃考〃作〃可〃。
　　古今言语；时俗不同；著述之人；楚。夏〔一〕各异。苍颉训诂〔二〕；反稗为逋卖〔三〕；反娃为于乖〔四〕；战国策音刎为免；〔五〕穆天子传音谏为间
　　〔六〕；说文音戛为棘〔七〕；读皿为猛；〔八〕字林音看为口甘反〔九〕；音伸为辛〔一０〕；韵集以成。仍〔一一〕。宏。登合成两韵〔一二〕；为。奇。益。石分作四章；李登声类以系音羿〔一三〕；刘昌宗周官音读乘若承〔一四〕；此例甚广；必须考校。前世反语；又多不切〔一五〕；徐仙民毛诗音反骤为在遘〔一六〕；左传音切椽为徒缘〔一七〕；不可依信；亦为众矣。今之学士；语亦不正；古独何人；必应随其讹僻乎〔一八〕？通俗文曰：〃入室求曰搜〔一九〕。〃反为兄侯〔二０〕。然则兄当音所荣反〔二一〕。今北俗通行此音；亦古语之不可用者〔二二〕。玙�＇；鲁人宝玉〔二三〕；当音余烦〔二四〕；江南皆音藩屏之藩〔二五〕。岐山当音为奇；江南皆呼为神只之只〔二六〕。江陵陷没；此音被于关中；不知二者何所承案〔二七〕。以吾浅学；未之前闻也〔二八〕。
　　〔一〕文选魏都赋：〃音有楚。夏。〃吕向注：〃音；人语音也。夏；中国也。〃山海经海内东经郭璞注：〃历代久远；古今变易；语有楚。夏；名号不同。〃文镜秘府论天册引刘善经四声论：〃音有楚。夏；韵有讹切。〃
　　〔二〕周祖谟曰：〃苍颉训诂；后汉杜林撰；见旧唐书经籍志。〃
　　〔三〕段玉裁曰：〃案：广韵稗；傍卦切；与逋卖音异。一说；曹宪广雅音卖；麦稼切；入禡韵；逋卖一反；盖亦入禡韵也。〃钱馥曰：〃卖；吴下俗音麦稼切；入禡韵；稗亦入禡韵；然固并母；不读帮母也。逋；博孤切。〃钱大昕十驾斋养新录五：〃广韵稗；傍卦切；与逋异母。〃乔松年萝藦亭札记四：〃案：粺在集韵读旁卦切；又步化切；是当读作罢也；今人皆读作败；作薄迈切；即之推所读逋卖反也；洪武正韵从之。〃周祖谟曰：〃此音不知何人所加。稗为逋卖反；逋为帮母字；广韵作傍卦切；则在幷母；清浊有异。颜氏以为此字当读傍卦切；故不以苍颉训诂之音为然。〃
　　〔四〕段玉裁曰：〃娃；于佳切；在十三佳；以于乖切之；则在十四皆。〃
　　〔五〕段玉裁曰：〃国策音当在高诱注内；今缺佚不完；无以取证。〃钱大昕曰：〃当是高诱音；古无轻唇。〃（〃轻〃原作〃重〃；从李慈铭校改。）郝懿行曰：〃案：说文无刎字；礼记檀弓释文云：'刎；勿粉反；徐亡粉反。’其免字；唐韵亡辨切；而檀弓及内则释文并有问音；春秋传：'陈侯免；拥社。’徐邈读免无贩切；音万。然则古音通转；音刎为免；亦未大失也。〃乔松年曰：〃刎之音免；殆因免可读问而致然。盖读免为问；因以为刎音也。〃周祖谟曰：〃案：刎；切韵音武粉反；在吻韵；免音亡辨反；在狝韵；二音相去较远；故颜氏不得其解。考刎之音免；殆为汉代青。齐之方音。如释名释形体云：'吻；免也；入之则碎；出则免也。’吻。刎同音；刘成国以免训刎；取其音近；与高诱音刎为免正同。又仪礼士丧礼：'众主人免于房。’注云：'今文免皆作絻。’释文：'免音问。’礼记内则：'枌榆免薧。’释文免亦音问。是免有问音也。刎。问又同为一音；惟四声小异。高诱之音刎为免；正古今方俗语音之异耳；又何疑焉。颜氏固不知此；即清儒钱大昕。段玉裁诸家；亦所不寤；审音之事；诚非易易也。〃
　　〔六〕赵曦明曰：〃穆天子传三：'道里悠远；山川闲之。’郭注：'闲音谏。’〃段玉裁曰：〃案颜语；知本作'山川谏之’；郭读谏为闲；用汉人易字之例；而后义可通也。后人援注以改正文；又援正文以改注；而'闲音谏’之云；乃成吊诡矣。若山海经郭传亦作'山川闲之’；则自用其说也。汉儒多如此。读谏为闲；于六书则假借之法；于注家则易字之例；不当与上下文一例称引。〃卢文弨钟山札记三：〃文弨读韩非子内储说下六微云：'文王资费仲而游于纣之旁；令之谏纣而乱其心。’凌瀛初本独改谏为闲；不知此亦读谏为闲；正与穆天子传一例。意林引风俗通：'陈平谏楚千金。’太平御览三百四十六引零陵先贤传：'刘备谓刘璋将杨怀曰：〃汝小子何敢谏我兄弟之好。〃’亦皆以谏为闲。〃周祖谟曰：〃案：段氏之言是也。诗大雅板：'是用大谏。’左传成公八年引作简；简即闲之上声；是谏。闲古韵相同。唐韵谏古晏反；在谏韵；闲古苋反（去声）；在襉韵；谏。闲韵不同类；故颜氏以郭注为非。然不知删。山两韵；（举平声以赅上去入。）郭氏固读同一类也。如切韵菅音古颜反；在删韵；闲音古闲反；在山韵；而山海经北山经'条菅之水出焉’；郭传：'菅音闲。’是其证矣。〃器案：韩非子十过篇：〃内史廖曰：'君其遗之女乐；以乱其政；而后为由余请期；以疏其谏；彼君臣有闲；而后可图也。’〃谏。闲并用；史记秦本纪。说苑反质篇并改谏为闲矣。白虎通谏诤篇：〃谏者何？谏者；闲也；更也；是非相闲；革更其行也。〃论衡谴告篇：〃故谏之为言闲也。〃谏。闲古音相近；故得假借为用也。
　　〔七〕钱大昕曰：〃今分黠。职两韵。〃周祖谟曰：〃案：唐韵戛音古黠反；在黠韵；棘音纪力反；在职韵。二音韵部相去甚远；故颜氏深斥其非。今考说文音戛为棘；自有其故。盖'戛’说文训'戟也’。又'戟’训'有枝兵也；读若棘。’是戛。戟同音。戟之读棘；由于音近义通。诗斯干'如矢斯棘’；左氏传隐公十一年'子都拔棘以逐之’；礼记明堂位'越棘大弓’；笺。注并训棘为戟；是棘戟一物也。棘本谓木丛生有刺；而戟亦谓之棘者；盖以形旁出两刃；如木之有刺；故亦曰棘。今戛既与戟。棘同义；故亦读若棘矣。考说文之读若；不尽拟其字音；亦有兼明假借者；如此之例是也。虽戛。棘。戟三字于古音之属类不同；而同为一语；皆为见母字；故得通假。段注说文戛字下云：'棘在一部（案即古部之部）；相去甚远；疑本作〃读若孑〃而误。’是不明说文说若之例也。然颜氏亦习于故常；仅知戛字音古黠反；而不知戛字本有二音。二者之训释亦不相同。书益稷：'戛击鸣球。’释文：'马注；戛；栎也；居八反。’此一音也。张衡西京赋：'立戈迤戛。’说文：'戛；戟也；读若棘。’此又一音也。汉人音字；固尝分别言之。如汉书王子侯表羹颉侯信；应劭云：'颉音戛击之戛。’其云'戛击之戛’；正所以别于戈戛之戛也。若戛古仅有古黠反一音；应劭当直音颉为戛矣；何为词费；而云'戛击之戛’乎？足证戛字古有二音。后世韵书只作古黠反；而纪力一音乃湮没无闻矣。幸说文存之矣；而颜氏又从而非之；此古音古义之所以日渐讹替也。〃
　　〔八〕钱大昕曰：〃皿；武永切；猛；莫杏切；同韵而异切。〃周祖谟曰：〃说文读皿为猛；与冏读若犷同例。切韵皿；武永反；猛；莫杏反；冏；举永反；犷；古猛反；同在梗韵；而猛。犷为二等字；皿。冏为三等字；音之洪细有别。故之推以皿音猛为非。案：猛从孟声；孟从皿声；猛。孟。皿三字音皆相近。孟古音读若芒；史记芒卯；淮南子作孟卯是也。猛字；扬雄太玄经强测与伤。强协韵；则亦在阳部。说文皿。●均云读若猛；盖谓皿。●当与猛同韵；顾炎武唐韵正卷九云：'皿；古音武养反。’是也。〃
　　〔九〕段玉裁曰：〃看当为口干反；而作口甘；则入谈韵；非其伦矣。今韵书以邯入寒韵；徐铉所引唐韵已如此；其误正同。〃周祖谟曰：〃看；切韵音苦寒反；在寒韵。字林音口甘反；读入谈韵；与切韵音相去甚远。考任大椿字林考逸所录寒韵字；无读入谈韵者；疑甘字有误。若否；则当为晋世方音之异。如忝从天声；切韵音他玷反；●从干声；广韵音徒甘。直廉二切（广韵引字林云：小熟也）；是其比矣。至如段氏所举之邯字；汉书高纪章邯；苏林音酒酣之酣；酣；故宫本王仁昫切韵音胡甘反；在谈韵；此即邯之本音。惟邯郸之邯；切韵所以收入寒韵；音胡安反者；盖受郸字之同化（assimilate）而音有变；与汉书杨雄传弸彋之彋；苏林音宏相同。段氏以此与看音口甘相比；非其类也。后世韵书邯仅作胡安反；其本音则无人知之矣。〃
　　〔一０〕段玉裁曰：〃此盖因古书信多音申故也。〃钱大昕曰：〃古无心。审之别。〃周祖谟曰：〃伸；切韵音书邻反；辛；音息邻反；申为审母三等；辛为心母；审。心同为摩擦音；故方言中；心。审往往相乱。字林音伸为辛；是审母读为心母矣。此与汉人读蜀为叟相似。钱大昕谓古无心。审之别；非是。盖此仅为方音之歧异；非古音心。审即为一类也。〃
　　〔一一〕续家训〃成仍〃作〃戒佩〃；未可据。魏书江式传：〃吕静作韵集五卷；宫。商。角。征。羽各为一篇。〃
　　〔一二〕段玉裁曰：〃今广韵本于唐韵；唐韵本于陆法言切韵。法言切韵；颜之推同撰集；然则颜氏所执；略同今广韵。今广韵成在十四清；仍在十六蒸；别为二韵。宏在十三耕；登在十七登；亦别为二韵。而吕静韵集；成。仍为一类；宏。登为一类；故曰合成两韵。今广韵为。奇同在五支；益。石同在二十二昔；而韵集为。奇别为二韵；益。石别为二韵；故曰分作四章。皆与颜说不合；故以为不可依信。〃钱大昕曰：〃汉世言小学者；止于辨别文字；至魏李登。吕静；始因文字；类其声音；虽其书不传；而宫。商。角。征。羽之分配；实自二人始之。颜氏家训言'韵集以成。仍。宏。登合成两韵；为。奇。益。石分作四章’；犹后人分部也。〃刘盼遂曰：〃案：据此知韵书分部；自吕静韵集已然。世谓隋代以前；惟分四声；韵目之析；始于陆法言者；非也。今清宫出唐写本王仁昫刊缪补缺切韵平声一目录；冬下注云：'无上声；阳与钟。江同；吕。夏侯别；今依吕。夏侯。’脂下注云：'吕。夏侯与微韵大乱杂；阳。李。杜别；今依阳。李。’真下注云：'吕与文同；夏侯。阳。杜别；今依夏侯。阳。杜。’臻下注云：'无上声；吕。阳。杜与真同；夏别；今依夏。’按：所云夏侯者。夏侯咏；阳者。阳休之；杜者。杜台卿；吕即斥吕静韵集也；所云吕有别。吕有杂乱者；皆就韵集分部言也。此亦与黄门所云两部四章；足互相证明者。又按：陆云集与兄书云：'彻与察皆不与日韵；思维不能得；愿赐此一字。’又云：'李氏云雪与列韵；曹（谓子建之子志也）便不复用；人亦复云；曹不可用者；音自难得正。’又云：'音楚；愿兄便定之。兄音与献。彦之属；皆愿仲宣须赋献与服索。张公语云云：〃兄文故自楚；须作文为思；昔所识文；乃视兄作诔；又令结使说音耳。〃’案：据上三事；决晋前无分韵之书；而尔时之士；则竞讲韵部；故吕氏分韵之书遂应运而生也。〃周祖谟曰：〃案：为。奇。益。石分作四章