千古之谜--世界文化史500疑案-第114节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
但是；美国一些专家、学者不同意塞尔蒂马的意见；如耶鲁大学的迈克尔。科耶教授就是一位。他是个著名的研究墨西哥奥尔梅克文化的学者。他说；在墨西哥东部大西洋沿岸原始丛林中发现的一批巨石人头像不是非洲人；至于说它们的长相与非洲黑人极其相似；那是技术上不完备造成的；那
时雕刻工具简单；加工艺术也比较粗糙。前苏联专门从事研究拉美文化的两名学者叶菲莫夫和托卡列夫也认为；这些人头石雕像是墨西哥奥尔梅克文化的杰出代表；而不是什么外来文化的反映。此外还有不少人认为；即使有为数不多的非洲人在某种特殊情况下到达美洲；也不可能对当地的美洲文明产生较大的作用和影响。
由此看来非洲黑人何时出现在美洲大陆这个问题还要争论下去；除非是谁掌握了有充分说服力的科学证据；从理论上到事实上都将对方驳倒。
（赵长华）
内布拉斯加人是怎么回事？
内布拉斯加人是本世纪20年代初在美国出土的一种〃猿人〃化石；尽管它曾以美洲最早的人类而名噪一时；但几年后却发现这不过是一种残破的野猪化石。今天；人们往往把内布拉斯加人比作美国的辟尔唐人事件。其实；两者从发掘、鉴定、研究到最终被识破的全过程都有很多的差别；只是有一点是相同的；就是使本国的古生物学界蒙受了极大的耻辱；给人留下了惨痛的教训。
1922年初；美国地质学家哈罗德。库克跑到了内布拉斯加州俄马哈西边的约400英里的蛇溪采石场进行地质调查。次年2月下旬；他把一颗出土的臼齿化石送交纽约美国自然历史博物馆馆长亨利。费尔菲尔德。奥斯朋鉴定。
奥斯朋是位坚定的达尔文主义者；就在一周前；他刚刚写信给当时美国的基督教原教旨主义者领袖威廉。詹宁斯。布赖恩；驳斥其对进化论的攻击。在收到那枚牙齿之后；奥斯朋立即把它与其它的牙齿模型及图录做了对比；断定这是一种与所有已知品种都不同的介于猿和人之间的灵长类动物右第二臼齿。兴奋之余；他立即写信给库克：〃我们明天或许能够冷静下来；但依我看它好象是美国被发现的第一个类人猿〃。想起内布拉斯加的惊人发现强有力地支持了他一周前对布赖恩的反击；奥斯朋尤其感到高兴。不久；以研究牙齿见长的古生物学家威廉。金。格雷戈里和他的同事米洛；海尔曼仔细地研究了这颗牙齿的咀嚼面磨损和齿根形状等情况；认为它确实不同于任何已知的猿类臼齿；而与现代人或较原始的爪哇人更为相似。于是；奥斯朋正式把这一发现定为一个新属种；命名为黄昏猿人哈罗德库克种；即内布拉斯加人。
此后的几年中；美国古生物界围绕着内布拉斯加人做了不少研究。奥斯朋认为；在1000至1500万年前的中新世；北美与欧亚大陆之间存在着一个陆桥。〃内布拉斯加人很可能象一头迷路的动物一样；随着大量南亚动物成员一起；从亚洲漫游到这里。〃从同一地层出土的化石来看；这些动物包括无角犀、原始马、骆驼、羚羊等；都是生活在1000万年以前的古生物。如果内布拉斯加人确实与它们同时代；那么它肯定比所有已知的古人类都要古老。史密斯学院的生物学家哈里斯。霍桑。怀尔德在其专著《人类谱系》中更公开提道：〃一个长久以来被放弃的希望再一次重现；人类可能起源于新大陆。〃其实；当时大多数美国古生物学家确实都怀有类似的想法。然而；不少人却一直对这颗齿冠面大面积磨损；齿根破碎严重的牙齿怀有疑问。有人认为这不过是美洲印第安人的牙齿；也有人认为是黑猩猩或南美洲某种猴子的牙齿；更有人指出这是一颗已经绝灭的食肉类动物或者原始马的臼齿。
而英国著名古生物学家阿瑟。凯西则认为这颗牙齿的磨蚀形态的齿冠与他曾经见过的灵长类牙齿毫无共同之处；并委婉地说：〃我不能想象；黄昏猿人
那灵长类的性质能够被确认。〃另一位以研究辟尔唐人著称的学者阿瑟。伍德沃德更加明确地断定；这是一枚熊的牙齿。为了以事实回答人们的种种诘难；1925年奥斯朋、库克等人重返蛇溪采石场。不久；阿伯特。汤姆森就发掘出不少可能是内布拉斯加人使用的工具。尽管人类学家C。纳尔逊认为这些〃工具〃只不过是被水冲蚀过的骨头；但这一发现仍然使人信心大增。其后；汤姆森竟发现了更多完整的〃内布拉斯加人〃牙齿化石。原来；这种所谓〃美国类人猿先驱〃的化石不过是一种已经绝灭的野猪的上前臼齿。1927年12月16日；一则短讯发表在《科学》杂志上；黄昏猿人从此被排除出人类进化的谱系；并迅速地被人遗忘了。
痛定思痛；人们不禁会问；为什么如此众多的专家会同时发生这样大的判断错误？首先；是它满足了人们的爱国热忱；即它为人类起源于新大陆的论点提供了证据。奥斯朋就曾写道：〃经过在我国辽阔的西部地区的所有部分连续75年寻找一种高等的灵长类动物的努力之后；……我们全都焦急地期待着这么一个发现；这便是一种爱国主义的首要证据〃。正是在这一焦急心情的驱使下；众多的专家才会如此草草地把一颗残缺不全的牙齿；当作现代人类最早的祖先。其次；这一发现满足了进化论者与上帝造物论者游烈争论的需要；极大地支持了达尔文的进化理论。20世纪初；基督教原教旨主义者在美国猖獗一时。他们四处散布上帝造物论；甚至要求废除进化论的教学；把所有关于古人类的发现都视为科学的骗术。因此；奥斯朋在判定了内布拉斯加人的性质之后；立即就想到通知布赖恩；并让他做出评价。而布赖恩对此只能重弹一些〃它说明了达尔文学说能够使本来聪明的人大脑变得麻痹〃
之类的谩骂；一时间进化论者占尽了上风。直到1982年；英国著名的上帝造物论者马尔科姆。鲍登仍然坚持认为内布拉斯加入是进化论者为打击布赖恩及其宗教运动而特意夸张和编造出来的。另一位名叫达安。吉斯的人更是写了一篇《是进化的产物吗？化石说：不！》的文章；以科学家人猪不分来反对进化论。看来；围绕着内布拉斯加人的进化论与反进化论之争至今还未被人彻底遗忘。
与辟尔唐人不同；内布拉斯加人做为古人类研究史上的一个颇为有趣的插曲已经很少有人再提及。但是；与辟尔唐人相同的是；它提醒人们科学需要的是严谨；光凭爱国热心以及科学的正义感和使命感办事有时也会闹出笑话。
（丁之方）
赛里斯人是中国人吗？
我国古代以盛产丝绸著称于世。早在公元前5世纪左右；中国丝绸就通过丝绸之路运到了欧亚各地。美丽的丝绸制品深受西方人民喜爱。〃织成锦绣文绮贩运至罗马；富豪贵族之妇女裁成衣服；光彩夺目〃。同样；它也激起了人们对于丝绸之国的向往；有人甚至以知道丝绸之国的信息而沾沾自喜；无比自豪。例如；罗马著名诗人尤维纳卢斯（60—127年）就有一首诗这样讽刺一位万事通：世界上所有的一切她全都一清二楚；她知道赛里斯人的事情也知道色雷斯人的事情但是；由于古代中西交通〃险阻危害；不可胜言〃（《后汉书。西域传》）；再加上当时经营丝绸贸易的中间商人从中阻挠；西方人对丝绸之国的全部知识就是知道遥远的东方有一个赛里斯人的国家。
赛里斯（∑πOεS）一词；据笔者所知最早出现在希腊地理学家斯特拉
波（公元前64/63年——公元23年）《地理志》之中。他又是从另一位地理学家阿耳忒弥塔人阿佩洛多罗斯的书中引用来的。据后者说；希腊巴克特里亚国王曾将其权力扩张到赛里斯人和弗里尼人的领土上。
我国学术界一般认为赛里斯（Ser）即汉语〃丝〃（或蚕儿）的译音。赛里斯人即中国人；赛里斯国（serica）即中国。不过我们认为；ser很可能是由伊朗语Sarah（丝）变来的。因为当时中间商人主要是伊朗人。希腊人只能从他们那里听到有关丝绸之国的海外奇谈。
赛里斯人是不是中国人呢？
请看古代罗马博物学家普利尼（23—79年）是怎样描写他们外貌的吧：〃斯人身体高大；过于常人；红发碧眼；声音洪亮〃。需要说明的是；普利尼虽然号称博学多闻；却并未真正见过赛里斯人。他也是引用另一位学者阿莫特图斯的说法以强调其著作的权威性；可靠性。〃红发碧眼〃；一般来说是印欧语系居民的生理特征。而汉代的中国人（汉人）则是〃黑发黑眼〃。
显然；如果根据这些生理特征；是不能将赛里斯人称为中国人的。
国外有些学者认为赛里斯人（Seres）和弗里尼人（Phriny）就是汉代西域疏勒（su…le）和蒲犁（Pu—li）的居民。根据我国学者的研究；疏勒古为粟特人的商业殖民地。疏勒即粟特之别写；两者实为一词。如此说来；则疏勒人是赛里斯人当不成问题；因为疏勒人（粟特人）即为伊朗人的一部分；而伊朗人是印欧语系的雅利安人是举世公认的。而弗里尼人则见于藏传佛教文献的phruna（phruno）这个地方就是尼雅（NinaNiya）。
那末；说赛里斯人就是我国古代西域居民疏勒人；这种观点能否站住脚呢？我们认为；根据古典作家对赛里斯国地理位置的记载；还是有一定依据的。例如；梅拉（公元1世纪中期）认为赛里斯人在萨伽部落（可视为贵霜或月支）以东；有大荒土在其中；当时贵霜已掩有帕米尔高原以西广大地区。
因此；赛里斯必在新疆境内无疑。托勒密（公元2世纪）《地理书》将撒尔马提亚、西徐亚和赛里斯视为近邻；又说赛里斯在秦尼国之北；四周有大山环绕；内有两条大河云云。由于这些希腊罗马作家无一亲至赛里斯；全是辗转传闻；因此其所说不可能很准确。但由他们的叙述可以看出；他们认为赛里斯人和秦尼人是两个国家。秦尼在东；赛里斯在（西）北。赛里斯以西是萨伽部落。而赛里斯人又是将丝绸卖给他们的人。如果我们认为秦尼人就是中国人（汉人）；则赛里斯人无疑就是西域古代印欧语系居民疏勒人—粟特人。他们虽然不是丝绸的生产者；却是丝绸之路上最繁忙的商人；利之所在；无所不至。但是；也有学者认为不能把赛里斯人看成是疏勒人。他们认为最好把赛里斯看成是中国的西北部；希腊巴克特里亚统治者曾与之发生过关系的那部分地区。著名敦煌学家A。斯但因有本名著《赛林提亚（Serindia）》谈的就是这个地区。但当时这个地区印欧语系居民却有许多不同民族：伊朗人、印度人、甚至还有少数希腊人。赛里斯人到底是指其全体；还是指其中某个民族；又很难说清。而且；这个地区现在虽然在我们伟大祖国的领土范围之内；但在汉代；它算不算汉的领土；其居民算不算中国人；恐怕也是个问题。
（李铁匠）
犹太人何时进入中国？
17世纪初；在中国传教的耶稣会士利玛窦。艾儒略等人偶然发现在开封一带聚居着不少犹太人。这一消息在中外学术界；宗教界引起了很大震动；
多种研究和考察工作也随之展开。其中引起争议最多的一个问题是犹太人何时进入中国。
中国的犹太人自己对此问题也没有确切的说法。立在开封犹太人礼拜寺内的三块碑刻就分别记述着三种不同的时间。明弘治二年（1489年）所立《重建清真寺记》说是宋代来华；正德七年（1512年）所立《尊祟道经寺记》则说是汉代来华；而清康熙二年（1663年）所立《重建清真寺记》又说早在周代即已进入中国。迄今为止；已出现的多种多样的说法和猜测大致可归为如下几说。
一、周代以前说。持此说的是俄国人维那格拉多夫。他见过弘治碑后望文生义；大加引伸；认为犹太人在摩西时代之前即已来华。但没有人同意他这一见解。
二、周代说。〃康熙碑〃最早认为犹太人〃周时始传入中州〃。所谓中州即指河南。法国人西盎涅也提出三条理由加以论证。一是早期犹太史和周代历史有许多类似处。二是从周代起直到东汉；许多神话传说也是两个民族所共有的。三是犹太教上帝耶和华由三个缀音合成：1或Y；H；V或w。而老子《道德经》里的三句话〃视之不见名曰夷；听之不闻名曰希；搏之不得名曰微〃中的夷、希、微三字正好代表这三个音；表明老子在中国早就认识耶和华；而其所以能认识；是中国人与以色列人早就有来往之故。对此论证；不少学者认为不免牵强附会。
除了传说之外；持此说的人还举出一些记载来加以论证。如高德贝认为《旧约。阿摩司书》中有一节提到以色列人在公元前8世纪即已使用丝织的东西；而在那时候只有中国才有丝；说明当时是以色列人把丝织品从中国输入西方的。此外衣料禁用兽毛与植物纤维混合的织品；以色列有此；据说西藏也有此；而兄终弟继的〃收继婚〃制；在以色列有；据说在中国江苏、河南等地也流行。
三、汉代说。〃正德碑〃所说〃教自汉时入居中国〃是此说唯一的文字根据；开封犹太人的口头传说中；则具体说明他们的祖先是汉明帝时来华的。
许多西方学者都支持汉代入华说；只是具体时间不一。有说是公元前217年；有说是公元前200—220年间；有说是公元前1
