博弈游戏-第39节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


京将像消失的楼兰古城一样，被沙漠掩盖。

　　土地荒漠化是中国重大的生态问题，而且荒漠化的速度还在呈上升趋势。上世纪50年代至70年代中期年均扩大1560平方公里，而在70年代中期到80年代中期年均扩大面积为2100平方公里，而目前的扩大速度为每年2460平方公里。这个速度还在增加。

　　中国土地的荒漠化集中在中国的西部和北部，即内蒙、新疆、黑龙江、宁夏等省份。在北方，雨水量小，土地上的生态系统脆弱，为了维持过度增长的人口对粮食等的需求，人们对土地的索取呈加速趋势。对土地的“滥垦”、“滥牧”、“滥伐”、“滥采”是土地沙漠化的原因。据调查，在牧区，草原上的牲畜严重超载已成普遍现象，牧区一般超载50％～120％，有的地区达到300％。

　　那么是不是这些地方的人民都愚昧无知或贪得无厌呢？我们可以看到，荒漠化最严重的地区，恰恰是中国最贫困的地区。人民脱贫致富的要求是合理的，同时他们所生产的原料（羊毛、牛奶等）大部分是供应东南部较富裕的地区的。所以说，土地荒漠化不是某个地区的问题，而是整个国家的问题。

　　在世界环境危机中也有同样的问题，由于环境破坏的情况主要集中在发展中国家，富国就把矛头指向穷国，要求它们保护环境，不要为了自己的私利而损害公共利益。可是发展中国家指出，环境破坏的最大收益者正是发达国家，它们理应为环境问题“埋单”。

　　启示：现在普遍同意的观点是，荒漠化的原因，是由于人类对土地资源的过度利用——对土地的利用超过了它的承受能力。

　　丧钟为谁而鸣

　　现在各国都在发展经济，GDP（国民收入）是一国富裕程度的指标，或者说是国力强弱的指标，各个国家都在制定促使GDP增长的政策。然而，某些国家的GDP的增长在一定程度上建立在对自然的破坏之上，可以这么说，在某些国家和地区，GDP是对自然破坏的指标。

　　当然，有很多人会问：为什么美国那么富裕，而对自然破坏得较少？的确，美国的环境是保护得最好的。其实，这有三个原因：第一，美国生产或消耗的原料有很大一部分来自于别国，如石油来自中东，美国GDP的增长建立在他国对自然的破坏之上；第二，美国的产品许多是高科技产品，高科技产品对自然的破坏较轻，但它会加大人类对自然的破坏力量；第三，美国生产的高科技产品往往难以被自然消解，自然对加工粗糙的产品的消解是容易的，而对用高科技制造出来的精巧的物品消解起来是缓慢的，所以这种对自然的破坏不是那样直观，因此常被我们忽略。

　　可以这么认为，人类文明的发展是不可拒绝的。当周边国家进入工业社会，发展机器工业，可以在较短的时间生产出比农业社会较多的物资，并且可以生产出以前没有的东西，有哪个国家看到这种情形还会无动于衷？即使你情愿做“小国寡民”，周边国家的强盛也必然会使你的安全受到威胁，因此，除了被动地跟进，你没有其他选择。17世纪工业革命首先发生在英国，西方国家相继进入工业社会。而远东的中国，在距离上离发生工业革命的西欧较远，因而在时间上也直到19世纪中叶才感受到工业革命的冲击——在列强枪炮的攻击下被动地接受工业化。20世纪的中国其实是被动地接受现代化。在社会发展史上人们在很大程度上是没有多少选择余地的。

　　我们这里要说的不是历史的发展规律问题，而是要表明：当前世界各国竞相发展经济、对自然进行破坏，是一个集体行动的悲剧。

　　发展经济对人类确实是好事，但问题是，经济的发展空间不可能是无限的，不妨说，市场经济是促进人类发展的火车头，但是这个车头却没有一个有效的刹车系统。

　　市场经济是竞争经济，在这样一个优胜劣汰的格局下，拼命地向自然索取或者说掠夺是现时代的特征。每个竞争者——可以小到个人，大到国家——都这样想：我不发展就有可能被淘汰出局。而经济的发展就是对自然的利用——无论这种利用是对自然中原始物的加工还是对中间产品的再加工，其结果都是自然被加速地破坏。这就是自然的生态状态愈来愈恶化的原因，其结果是人类的生存环境越来越恶劣。

　　这就是悲剧：大家都意识到问题所在，但大家都无能为力。

　　启示：许多人清楚人类目前的这种状况，但谁也没有良药，因为“破坏——发展”是优势策略，每个参与者采取“破坏——发展”成为集体行动的纳什均衡。

　　目光短浅，或在劫难逃

　　现在很多人已经承认：人类的发展不是无限的，越来越严重的环境问题就是证明。换言之，“帕累托改善”（所有人受益）总要达到“帕累托效率”（有些人受益，有些人吃亏）。

　　人们都希望生活改善，而没有人希望生活水平下降，这是人之常情。但这似乎是不可能的。发展中国家以发达国家为目标，发达国家也不希望停步不前（更不要说倒退了），有没有“发展的极限”？如果有，它在哪里？

　　美国人口将近3亿，占世界人口的5％，却消耗世界30％以上的资源。这当然不公平，但是如何实现公平，确实令人头疼。

　　每个国家、每个人都有权追求更快的发展、更高的生活品质，但是如果再增加几亿人达到美国人的生活水平，这个世界就无法承担。结果是环境遭到毁灭性破坏，资源枯竭，人类的生存都要面临问题，谈何发展？

　　看来，惟一的解决办法是富国降低生活水平，给穷国让出部分“蛋糕”。正如“笼中猪”博弈所演示的那样，富国一方面在环境保护和治理方面承担更多的义务，一方面遏制发展的欲望，给穷国让路。可是，即使真有政治家看到了这一点，他也无法赢得大选，实现这一理想。谁会选一个许诺“明天会更糟”的人呢？

　　“帕累托改善”不可能，“帕累托效率”又会遭到既得利益者的反对，人类的未来的确值得忧虑。莫非只有等到“天塌砸众人”？惟一的希望在于在危机到来之前，人们找到一个合理的、各方认可的妥协方法，可问题是：还有多少时间？还有多少机会？

　　启示：美国拒绝在《京都议定书》上签字，就是这个道理。尽管签署这一协定，长久而言对大家（包括美国自己）都有好处。这也是“囚徒困境”：每个人的最佳选择，导致最坏的结果。

　　世界政府

　　既然各自为政的国家无法就这类全球性问题达成一致，那么一个“世界政府”（联合国不是一个权力机构，只是一个协调机构）能否解决这个难题？

　　这里有两个问题，一是能不能，二是好不好。先看第一个：一个凌驾于国家之上的“世界政府”可能建立吗？

　　今日的世界着实叫人眼花缭乱，一方面，很多国家分崩离析，如前苏联、南斯拉夫等国家的分裂，在另外一些国家，分离主义也在抬头；另一方面却是全球经济、政治的一体化进程。欧洲议会已经成立，并将产生欧洲宪法，可以想像，未来欧洲将以一个类似国家的统一面目发挥作用。同时北美、东亚、南亚和非洲都开始成立或谋求成立自由贸易区，而经济的一体化肯定会对政治一体化起到推动作用。

　　不妨这样说，分裂是“清算过去”，而统一是“面向未来”，“过去”总有清算完结的一天，而未来的巨大利益，必将成为“天下一家”的推动力。即使各方文化、利益的冲突不可调和，一时无法成立一个天下一统的政体，至少出现几大国家集团的前景是可以预见的。

　　再看第二个问题：“世界政府”应该建立吗？

　　一个世界政府可能给人类带来诸多好处，如可以在整体上解决核威胁、资源调配和环境危机等全球性问题，大大降低交易成本，人们有更多的自由和选择。可是它也有很多问题：它对各国的领导权是建立在暴力手段上吗？如何调节各地区、国家间的矛盾？用什么手段保证这个集权政体避免独裁？

　　集权导致腐败，这是人类历史已经证明的“定理”。一个独立国家的独裁者要面对国际竞争的压力——如果他做得太过分，就可能导致国弱民穷，国家失去竞争力。可是假如没有外星人入侵之类的外部威胁，一个全球政府的外部压力又在哪里呢？如果希望通过“内部压力”——民主防止独裁，又如何解决内部权力斗争导致的效率低下？

　　也许比较可能的前景，还是若干“超级大国”并存，相互既合作又斗争的博弈局面，这当然不能从根本上解决问题，但有助于简化问题，找到比较可能为各方接受的办法。可是这会不会又导致新的问题出现？一个答案往往是下一个问题，也许我们只能走一步看一步。

　　你也许已经发现一个悖论：解决公用地悲剧的方法（通过私有化使人们从保护中获得利益）却是更大的公用地悲剧的根源（个人和国家追逐利益，破坏地球环境）。这其实也并不奇怪，“人类社会学三定律”其中有这样一条：一个系统内的解决之道，将成为更大系统的难题。

　　这不仅是对博弈论的考验，更是对人类智慧的考验。

　　启示：你也许已经发现一个悖论：解决公用地悲剧的方法（通过私有化使人们从保护中获得利益）却是更大的公用地悲剧的根源（个人和国家追逐利益，破坏地球环境）。这其实也并不奇怪，“人类社会学三定律”其中有这样一条：一个系统内的解决之道，将成为更大系统的难题。


尾声

　　什么是最佳策略

　　故此，尔等须知晓自身宿命，故此，尔等须把稳船只……置欲求于动机之后，尔须奋力以搏。

　　故此，且容好奇心为尔等指南。追寻天上真理，如同在大地寻觅。

　　所不敢为者，为之；所不敢至者，往之。

　　道路千万条，宜选阳光道。聪明择路，正派为人，公平行事。

　　故此，尔须多有智识，勤于创造。

　　——《爱因斯坦的圣经》

　　很抱歉，这本谈策略的书要以布道告终。但是正如我们看到的：好多人失败，不是因为他们傻，而是太聪明。

　　一个聪明人的麻烦是他总希望比别人多得一些，或者说，他总面临这样做的诱惑。因为他比别人聪明，他是有能力这样做的，按照我们对人性的了解，人普遍追求利益的最大化，聪明人这样做，也是很自然的。

　　然而，这种自然的行为却引起了一系列无法控制的变化，其中最关键的就是：生活越来越复杂了。

　　比如，你要做成一件事情，希望达到某种目的，但是你不能仅仅考虑这件事本身，还要考虑它可能造成的各种影响。要不要与人合作？利益如何分配？它会不会得罪某些人？等等。你不得不考虑它们，因为这些问题确实存在。这样你就不得不花费大量的精力和智慧去处理它们，而这些花费对你本来想做的那件事并无多大益处。也就是说，它们大大提高了你做事的成本。这种多余的花费似乎是我们的宿命。

　　如果大家都考虑得少一点，都傻一点，不是对每个人都好吗？所有美好的东西都是傻子创造的：埋头苦干的是傻子，助人为乐的是傻子，推己及人的是傻子，满怀希望的还是傻子，傻子创造了世界，傻子享有世界。

　　很遗憾，我们已经懂得，世界不会因愿望（不管多么良好，多么合理）而改变，“傻子”在这个世界一定是无法生存的，因为在一个资源稀缺的世界，可以说“利他”的机会成本就是“损己”，而“损己”的极至便是让出你的生存空间给别人。但是，我们还是有可能改变一些东西的，只要你懂得：聪明可能并不像看起来那样聪明，傻也不像看起来那样傻。

　　“囚徒困境”中，人们越聪明，结果越糟糕。而打破这一困境的办法很简单：一报还一报。也就是所谓“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”。它能够清晰表明我们的立场，用最明了的方式告诉对方：为了自己的利益，他该怎样去做。

　　从“一报还一报”的胜利中，我们可以得到以下结论：你的策略越简单，越清晰，也就越有效。相反，如果你的策略无原则的复杂，将永远面临考验。

　　书店里有很多书指导你如何生活、如何与人相处、如何应付这样那样的问题，杂志上也连篇累牍地告诉你如何说话、如何察言观色、如何八面玲珑。不用说，这些人生指南常常是相互矛盾，甚至是自相矛盾的。你应该诚实，但又不能太老实；你应该友善，但也要偶