潘恩选集-第35节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
他担任总可令时不要酬报，担任总统时也不要。
新联邦宪法生效之后，宾夕法尼亚州感到它自己的宪法的某些地方需要
修改，因而选出了一个州制宪会议。拟就的修改条文公布出来了，人民一致
同意，这些条文就宣告生效。
在制订或修改这些宪法的过程中，很少或根本没有遇到什么麻烦。事情
的正常进展并未受阻挠，得益却很大。对一国的绝大多数人民来说，事情错
了把它纠正过来，总要比让它继续错下去来得好；而公共事务经过公开辩论
和自由公断之后，是不会作出错误的决定的，除非决定得太仓促。
在修改宪法的两个例子中，当时的政府都没有参与。在关于宪法的形成
或修改的原则或方式的辩论中，政府无权使自己作为辩论的一方。宪法（政
府是由宪法产生的）并不是为了那些行使政府职权的人的利益而拟订的。对
所有这些事情，有权作出决定和采取行动的是那些出钱的人而不是那些得钱
①即
1789年根据新宪法建立的以乔治·华盛顿为首任总统的联邦政府。——译者
②即
1781—1789年间的邦联政府。——译者
的人。
的人。
在人民的权力之上。在法国，用国民而不用人民这个字眼；但就这两个国家
而言，宪法总是居于政府之前，而且始终是同政府区别开的。
不难看出，在英国，除国家外凡事都有章程。每一个社会团体成立，先
要对一些原始条例取得一致意见，然后整理成文，这就是该社团的章程。然
后，它就按章程中所规定的职权委派一些办事人员，该社团的管理工作就开
始了。这些办事人员不论其职称如何，都无权对原始条文加以增添、修改或
删减。这种权力只属于章程制订者所有。
由于不懂得宪法与政府之间的区别，约翰逊博士以及所有象他这一类的
作家总是把他们自己弄糊涂。他们当然知道在某个地方必然存在着一种管辖
的权力。他们就把这种权力给予执政的人，而不是给予国民制订的宪法。如
果把权力给予宪法，它就会受到国民的支持，自然的和政治上的管辖权也就
合而为一。政府颁布的法令只能把人们作为个别的人来管辖，而国民通过宪
法却可以管辖整个政府，而且天然有能力这样做。因此，最后的管辖权和最
初的制宪权乃是同一种权力。
约翰逊博士当然不能在任何有宪法的国家里提出这样的立场：他本人就
证明英国根本没有宪法。可是，有一个问题也许值得提出来研究一下：既然
没有什么宪法，又怎么会普遍地认为是有宪法的呢。
要解答这个问题，必须从两方面来考虑宪法：——首先是从建立政府并
赋予它以种种权力方面，其次是从调整和限制所赋予的权力方面。
倘若我们从诺曼底的威廉开始考察，我们就会发现，英国政府原本是一
种靠侵略和征服这个国家而建立的暴政。承认了这一点，就可以看到，这个
国家在不同时期为减轻暴政，使它不致于那么不堪忍受所作的努力，一向是
归功于宪法的。
所谓的大宪章（它现在象一部同时代的年鉴），不过是迫使政府放弃它
所掌握的一部分权力。它并不象宪法那样创立权力并把权力赋予政府；而至
多是具有一种收复政权的性质，但并不是宪法；因为如果英国也象法国推翻
专制主义那样彻底取消了篡夺来的权力，那它当时就会制订出一部宪法来。
爱德华王朝和亨利王朝，直至斯图亚特玉朝开始的历史提供了数不清的
在国民限制的范围内所能实行的暴政的例子。斯图亚特王朝曾力图超越这些
限制，其命运是众所周知的。在所有这些例子中，我们看不到宪法，而只看
到对篡夺的权力所施加的限制。①
此后，来自同一家族并自称血统相同的另一个威廉获得了王位；对詹姆
斯和威廉这两害，国民选取了他们认为较轻的一个；因为，根据当时情况，
①这一段和以下三段组成首席检察官起诉书的第三部分，西蒙兹版略去并附有如下说明：“以下在原版第
五十二页有四段文字，占有象本版同样紧凑的字体约十八行。这些段落继续论证对最初篡夺来的权力的限
制怎样被误认为宪法。但是由于这些段落已收入起诉报告，当起诉结束后将在诉状上公开发表，故此处不
再逐句引用，只有第一段放在附注里，以表明原告一方的真意以及从原著中选供起诉的是哪些东西。注意
——为起诉目的从原著中摘取的若干段落不到如本版同样字体的两页，这些段落凡在原版中出现的本版均
加以指出。”在注释中引用了第一段之后，潘恩接着说：“请问：原告是想否认爱德华王朝和亨利王朝推
行暴政的事例吗？他是想否认斯图亚特王朝力图超越国民所规定的限制吗？他是想证明凡是说他们这样做
过的人就是诽谤吗？”——原编者
非接受一个不可。于是出现了叫做“权利法案”
②的法案。这个法案不是政府
各部门为了瓜分权力、利益和特权所作的交易又是什么？你可以到手这么
多，其余的都归我；至于国民，这个法案说，你们可以有请愿权，这就是你
们的一份。既然如此，“权利法案”还不如叫做邪恶法案和侮蔑法案更恰当
些。至于所谓的自由议会，则是一种先自行成立、然后产生由它去行使的权
力的东西。少数人集合在一起，并用那个名称来称呼自己。他们当中有许多
人根本不是选举产生的，没有一个人是为此目的选举的。
从威廉执政时起，一种类型的政府从这个联合权利法案产生出来了；而
且由于汉诺威王室继位由沃尔波尔执政所带来的政治腐败，这种情况更是变
本加厉，以致只能称之为专制立法。尽管各个部分可以互相掣时，整个政权
却不受任何约束；它唯一承认的权利是请愿权。那么，哪里还有什么授予或
限制权力的宪法可言呢？并不因为政府的一部分是由选举产生的就可以使它
少专制一些，如果当选的人后来作为议会议员拥有无限权力的活。在这种情
况下，选举便同代议制分开，候选人也就是专制主义的候选人了。
我不能相信，任何一国国民在考虑自身的权利时会想到把这些东西叫做
宪法，如果宪法的叫喊声不是由政府发出的话。宪法这个词由于记录在议会
的演说辞中，就象张贴在百叶窗和门柱上的“厌烦”和“嘲弄”等词语一样
流行起来；但是，不论宪法在别的方面是什么东西，它却无疑是历来发明的
最多产的收税机器。法国在新宪法下每人纳税不到十三先令①，而英国在所谓
现在宪法下，每人（包括男人、女人和儿童）要纳税四十八先令六便士，总
共将近一千七百万镑，为数达一百万以上的征税费用还不算在内。
在象英国这样一个国家里，全部民政工作由市和郡通过区长、市长、季
度法庭、陪审团和巡回审判员执行，无需烦劳所谓的政府，除法官的薪俸外
任何其他费用都无需从国库支付，因此，怎么能使用这样大量的税收，实在
令人不解。甚至这个国家的内部防卫费用也不由国库支付。在各种情况下，
不论是真是假，总是不断依赖新的同情和新的捐税。这就无怪乎要把一架对
宫廷拥护者如此有利的政府机器捧上天了。无怪乎圣·詹姆斯或圣·斯蒂芬
之流要同宪法的不断呼声起共鸣了！无怪乎法国革命要遭到非难，共和国要
受到谴责了！英国的红皮书象法国的红皮书一样会说明其原因的。①
现在，作为消遣，我想对柏克先生提一、两点意见，我要请他原谅我好
久没有理睬他了。
他在关于加拿大宪法法案的演说中说道：“美国做梦也没有想到过象《人
权论》这样荒谬的学说。”
柏克先生可真是一个勇于设想的人，他提出的论断和前提是如此缺乏判
断力，以致不用我们费力去研究哲学或政治学的原则，仅仅这些话所得出的
② “权利法案”系
1689年颁布的英国资产阶级确立君主立宪制的宪法性文件之一，法案限制了王权，保障
了资产阶级和新贵族的权力。——译者
①法国今年征税总数为三亿利弗，等于一千二百五十万镑；临时税估计为三百万铅，两者合计一千五百五
十万镑；这个数目，按两千四百万人口分摊，每人不到十三先令。法国自革命以来已经减了税，每年减少
将近九百万镑。在革命前，巴黎市对所有进入市内的东西交百分之三十以上的关税。这种税款是在各城门
口征收的。去年
5月
1日取消了这种税，城门也拆掉了。——作者
①法国称为“红皮书”的同英国的宫廷日程表并不完全相同，但是已足够表明极大部分的税款是怎样挥霍
掉的。——作者
逻辑结论就是荒谬可笑的。例如：
逻辑结论就是荒谬可笑的。例如：
什么样的权利上，那么，政府结果就必需建立在某种不是人的东西的权利上。
那么，这种东西又是什么呢？
总的说来，地球上除了人和野兽之外，再没有其他动物；在只有两种东
西而必需采取其一的情况下，无论否定哪一种，也就等于肯定另一种；所以，
柏克先生通过论证反对人的权利，证明他是赞成野兽的；从而也就证明政府
是野兽；而且，由于难易有时是可以互相说明问题的，我们现在懂得了把野
兽保养在伦敦塔中的原由；因为它们唯一的用处当然就在于展示政府的起
源。它们处于宪法的地位。啊！约翰牛①，你因为不是野兽而丧失了多少荣誉
呀。按照柏克先生的体制，你得一辈子呆在伦敦塔里。
如果柏克先生提出的论据还不足以使人认真对待的话，那么，错处也多
半在于他而不在于我；而且，由于我愿意因为出言不逊而向读者道歉，我希
望柏克先生也因惹出这件事而表示歉意。
在向柏克先生致敬表示没有忘记他之后，我再回到本题上来。
由于缺乏一部宪法来限制与调节权力的疯狂冲动，英国的许多法律是蛮
不讲理的，而且这些法律的实施也是含糊不清而又成问题的。
英格兰政府（我宁愿用这个名字而不愿称之为英国政府）的注意力，自
从它同德国发生政治关系以来，似乎已完全醉心于对外事务和增税手段，好
象它就是专门为这两个目的而存在似的。国内事务被忽视了；正式的法律就
更淡不到了②。
现在几乎每件事都必需由某一先例来决定，不论这个先例是好是坏，也
不论是否应用适当；这种作法如此普遍，叫人疑心它是否起因于一种比乍看
起来更加深谋远虑的政策。
自美国革命以来，尤其是自法国革命以来，这种宣扬按照引自那些事件
发生之前的时代与环境的先例办事的学说已经成为英国政府的蓄意做法。大
多数的先例是以适得其反的原则和见解为依据的；而且这些先例的时间越早
就越不可靠。但如果把那些先例同对古物由迷信引起的敬畏联系起来，正如
僧侣指着圣徒的遗物称之为神物，大多数人就会受骗堕入圈套。现在各国政
府的所作所为好象是唯恐启发人动一点脑筋。它们俏悄地领着他走向先例的
坟墓，以便麻木他的才智并将他的注意力从革命的场地引开。它们感到他迈
向知识的速度比它们所希望的要快，而他们按先例办事的政策就是他们心怀
恐惧的标志。这种政治上的教皇制，象古时候的教会教皇制一样，曾经盛极
一时，现在正加速趋于灭亡。破烂的遗物和过时的先例，僧侣和君主，都将
同归于尽。
按先例办事而不顾先例的原则如何的政府是一种坏透了的政府。在许多
情况下，应当把先例作为殷鉴，而不应作为范例，要避免而不要仿效；但事
实适得其反，先例被照单全收，并立即拿来当宪法和法律来使用。
按先例办事要末是一种使人处于愚昧状态的政策，要末就是实际上承认
政府由于年老而智能退化，只能拄着先例的拐杖蹒跚而行。那些本应被认为
比前人聪明而感到自豪的人，怎么看上去只不过是象一群丧失了头脑的幽灵
①约翰牛系英国或英国人的绰号。——译者
②这一段是对潘恩起诉书中的第四条。——原编者
呢？对待古代的态度是多么奇怪呀！为了某种目的，可以把古代说成是黑暗
和愚昧的时代，可是为了达到其他目的，它又一跃而为光明睿智。
呢？对待古代的态度是多么奇怪呀！为了某种目的，可以把古代说成是黑暗
和愚昧的时代，可是为了达到其他目的，它又一跃而为光明睿智。
现在，我们可以看到�
