magic and real detectives-第19节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



them　at　least；　than　the　prisoners　on　the　island；　and　must　be　put　in

the　safest　places。〃　　The　〃one〃　is　doubtless　Mattioli。　　In　1681

Louvois　had　thought　Dauger　and　La　Riviere　more　important　than

Mattioli；　who；　in　March；　1694；　came　from　Pignerol　to　Sainte…

Marguerite。　　Now　in　April；　1694；　a　prisoner　died　at　the　island；　a

prisoner　who；　like　Mattioli；　HAD　A　VALET。　　We　hear　of　no　other

prisoner　on　the　island；　except　Mattioli　who　had　a　valet。　　A　letter

of　Saint…Mars　（January　6；　1696）　proves　that　no　prisoner　THEN　had　a

valet；　for　each　prisoner　collected　his　own　dirty　plates　and　dishes；

piled　them　up；　and　handed　them　to　the　lieutenant。



M。　Funck…Brentano　argues　that　in　this　very　letter　（January　6；　1696）

Saint…Mars　speaks　of　〃les　valets　de　messieurs　les　prisonniers。〃

But　in　THAT　part　of　the　letter　Saint…Mars　is　not　speaking　of　the

actual　state　of　things　at　Sainte…Marguerite；　but　is　giving

reminiscences　of　Fouquet　and　Lauzun；　who；　of　course；　at　Piguerol；

had　valets；　and　had　money；　as　he　shows。　　Dauger　had　no　money。　　M。

Funck…Brentano　next　argues　that　early　in　1694　one　of　the　preacher

prisoners；　Melzac；　died；　and　cites　M。　Jung　（〃La　Verite　sur　le

Masque　de　Fer；〃　p。　91）。　　This　is　odd；　as　M。　Jung　says　that　Melzac；

or　Malzac；　〃died　in　the　end　of　1692；　or　early　in　1693。〃　　Why；　then；

does　M。　Funck…Brentano　cite　M。　Jung　for　the　death　of　the　preacher

early　in　1694；　when　M。　Jung　（conjecturally）　dates　his　decease　at

least　a　year　earlier？＇1＇　　It　is　not　a　mere　conjecture　as；　on　March

3；　1693；　Barbezieux　begs　Saint…Mars　to　mention　his　Protestant

prisoners　under　nicknames。　There　are　THREE；　and　Malzac　is　no　longer

one　of　them。　　Malzac；　in　1692；　suffered　from　a　horrible　disease；

discreditable　to　one　of　the　godly；　and　in　October；　1692；　had　been

allowed　medical　expenses。　　Whether　they　included　a　valet　or　not；

Malzac　seems　to　have　been　non…existent　by　March；　1693。　　Had　he

possessed　a　valet；　and　had　he　died　in　1694；　why　should　HIS　valet

have　been　〃shut　up　in　the　vaulted　prison〃？　　This　was　the　fate　of

the　valet　of　the　prisoner　who　died　in　April；　1694；　and　was　probably

Mattioli。





＇1＇　M。　Funck…Brentano's　statement　is　in　Revue　Historique；　lvi。　p。

298。　　〃Malzac　died　at　the　beginning　of　1694；〃　citing　Jung；　p。　91。

Now　on　p。　91　M。　Jung　writes；　〃At　the　beginning　of　1694　Saint…Mars

had　six　prisoners；　of　whom　one　Melzac；　dies。〃　　But　M。　Jung　（pp。

269；　270）　later　writes；　〃It　is　probable　that　Melzac　died　at　the　end

of　1692；　or　early　in　1693；〃　and　he　gives　his　reasons；　which　are

convincing。　　M。　Funck…Brentano　must　have　overlooked　M。　Jung's

change　of　opinion　between　his　p。　91　and　his　pp。　269；　270。





Mattioli；　certainly；　had　a　valet　in　December；　1693；　at　Pignerol。

He　went　to　Sainte…Marguerite　in　March；　1694。　　In　April；　1694；　a

prisoner　with　a　valet　died　at　Sainte…Marguerite。　　In　January；　1696；

no　prisoner　at　Sainte…Marguerite　had　a　valet。　　Therefore；　there　is

a　strong　presumption　that　the　〃prisonnier　au　valet〃　who　died　in

April；　was　Mattioli。



After　December；　1693；　when　he　was　still　at　Pignerol；　the　name　of

Mattioli；　freely　used　before；　never　occurs　in　the　correspondence。

But　we　still　often　hear　of　〃l'ancien　prisonnier；〃　〃the　old

prisoner。〃　　He　was；　on　the　face　of　it；　Dauger；　by　far　the　oldest

prisoner。　　In　1688；　Saint…Mars；　having　only　one　prisoner　（Dauger）；

calls　him　merely　〃my　prisoner。　　In　1691；　when　Saint…Mars　had

several　prisoners；　Barbezieux　styles　Dauger　〃your　prisoner　of

twenty　years'　standing。〃　　When；　in　1696…1698；　Saint…Mars　mentions

〃mon　ancien　prisonnier；〃　〃my　prisoner　of　long　standing；〃　he

obviously　means　Dauger；　not　Mattioliabove　all；　if　Mattioli　died

in　1694。　　M。　Funck…Brentano　argues　that　〃mon　ancien　prisonnier〃　can

only　mean　〃my　erstwhile　prisoner；　he　who　was　lost　and　is　restored

to　me〃that　is；　Mattioli。　　This　is　not　the　view　of　M。　Jung；　or　M。

Lair；　or　M。　Loiseleur。



Friends　of　Mattioli's　claims　rest　much　on　this　letter　of　Barbezieux

to　Saint…Mars　（November　17；　1697）：　〃You　have　only　to　watch　over　the

security　of　all　your　prisoners；　without　ever　explaining　to　anyone

what　it　is　that　your　prisoner　of　long　standing　did。〃　　That　secret；

it　is　argued；　MUST　apply　to　Mattioli。　　But　all　the　world　knew　what

Mattioli　had　done！　　Nobody　knew；　and　nobody　knows；　what　Eustache

Dauger　had　done。　　It　was　one　of　the　arcana　imperii。　　It　is　the

secret　enforced　ever　since　Dauger's　arrest　in　1669。　　Saint…Mars

（1669）　was　not　to　ask。　　Louis　XIV。　could　only　lighten　the　captivity

of　Fouquet　（1678）　if　his　valet；　La　Riviere；　did　not　know　what

Dauger　had　done。　　La　Riviere　（apparently　a　harmless　man）　lived　and

died　in　confinement；　the　sole　reason　being　that　he　might　perhaps

know　what　Dauger　had　done。　　Consequently　there　is　the　strongest

presumption　that　the　〃ancien　prisonnier〃　of　1697　is　Dauger；　and

that　〃what　he　had　done〃　（which　Saint…Mars　must　tell　to　no　one）　was

what　Dauger　did；　not　what　Mattioli　did。　　All　Europe　knew　what

Mattioli　had　done；　his　whole　story　had　been　published　to　the　world

in　1682　and　1687。



On　July　19；　1698；　Barbezieux　bade　Saint…Mars　come　to　assume　the

command　of　the　Bastille。　　He　is　to　bring　his　〃old　prisoner；〃　whom

not　a　soul　is　to　see。　　Saint…Mars　therefore　brought　his　man　MASKED；

exactly　as　another　prisoner　was　carried　masked　from　Provence　to　the

Bastille　in　1695。　　M。　Funck…Brentano　argues　that　Saint…Mars　was　now

quite　fond　of　his　old　Mattioli；　so　noble；　so　learned。



At　last；　on　September　18；　1698；　Saint…Mars　lodged　his　〃old

prisoner〃　in　the　Bastille；　〃an　old　prisoner　whom　he　had　at

Pignerol；〃　says　the　journal　of　du　Junca；　Lieutenant　of　the

Bastille。　　His　food；　we　saw；　was　brought　him　by　Rosarges　alone；　the

〃Major；〃　a　gentleman　who　had　always　been　with　Saint…Mars。　　Argues

M。　Funck…Brentano；　all　this　proves　that　the　captive　was　a

gentleman；　not　a　valet。　　Why？　　First；　because　the　Bastille；　under

Louis　XIV。；　was　〃une　prison　de　distinction。〃　　Yet　M。　Funck…Brentano

tells　us　that　in　Mazarin's　time　〃valets　mixed　up　with　royal　plots〃

were　kept　in　the　Bastille。　　Again；　in　1701；　in　this　〃noble　prison；〃

the　Mask　was　turned　out　of　his　room　to　make　place　for　a　female

fortune…teller；　and　was　obliged　to　chum　with　a　profligate　valet　of

nineteen；　and　a　〃beggarly〃　bad　patriot；　who　〃blamed　the　conduct　of

France；　and　approved　that　of　other　nations；　especially　the　Dutch。〃

M。　Funck…Brentano　himself　publishes　these　facts　（1898）；　in　part

published　earlier　（1890）　by　M。　Lair。＇1＇　　Not　much　noblesse　here！

Next；　if　Rosarges；　a　gentleman；　served　the　Mask；　Saint…Mars　alone

（1669）　carried　his　food　to　the　valet；　Dauger。　　So　the　service　of

Rosarges　does　not　ennoble　the　Mask　and　differentiate　him　from

Dauger；　who　was　even　more　nobly　served；　by　Saint…Mars。





＇1＇　Legendes　de　la　Bastille；　pp。　86…89。　　Citing　du　Junca's　Journal；

April　30；　1701。





On　November　19；　1703；　the　Mask　died　suddenly　（still　in　his　velvet

mask）；　and　was　buried　on　the　20th。　　The　parish　register　of　the

church　names　him　〃Marchialy〃　or　〃Marchioly；〃　one　may　read　it　either

way；　du　Junca；　Lieutenant　of　the　Bastille；　in　his　contemporary

journal；　calls　him　〃M。　de　Marchiel。〃　　Now；　Saint…Mars　often　spells

Mattioli；　〃Marthioly。〃



This　is　the　one　strength　of　the　argument　for　Mattioli's　claims　to

the　Mask。　　M。　Lair　replies；　〃Saint…Mars　had　a　mania　for　burying

prisoners　under　fancy　names；〃　and　gives　examples。　　One　is　only　a

gardener；　Francois　Eliard　（1701）；　concerning　whom　it　is　expressly

said　that；　as　he　is　a　prisoner；　his　real　name　is　not　to　be　given；

so　he　is　registered　as　Pierre　Maret　（others　read　Navet；　〃Peter

Turnip〃）。　　If　Saint…Mars；　looking　about　for　a　false　name　for

Dauger's　burial　register；　hit　on　Marsilly　（the　name　of　Dauger's　old

master）；　that　MIGHT　be　miswritten　Marchialy。　　However　it　be；　the

age　of　the　Mask　is　certainly　falsified；　the　register　gives　〃about

forty…five　years　old。〃　　Mattioli　would　have　been　sixty…three；

Dauger　cannot　have　been　under　fifty…three。



There　the　case　stands。　　If　Mattioli　died　in　April；　1694；　he　cannot

be　the　Man　in　the　Iron　Mask。　　Of　Dauger's　death　we　find　no　record；

unless　he　was　the　Man　in　the　Iron　Mask；　and　died；　in　1703；　in　the

Bastille。　　He　was　certainly；　in　1669　and　1688；　at　Pignerol　and　at

Sainte…Marguerite；　the　center　of　the　mystery　about　some　great

prisoner；　a　Marshal　of　France；　the　Duc　de　Beaufort；　or　a　son　of

Oliver　Cromwell。　　Mattioli　was　not　mystery；　no　secret。　　Dauger　is

so　mysterious　that　probably　the　secret　of　his　mystery　was　unknown

to　himself。　　By　1701；　when　obscure　wretches　were　shut　up　with　the

Mask；　the　secret；　whatever　its　nature；　had　ceased　to　be　of　moment。

The　captive　was　now　the　mere　victim　of　cruel　routine。　　But　twenty

years　earlier；　Saint…Mars　had　said　that　Dauger　〃takes　things

easily；　resigned　to　the　will　of　God　and　the　King。〃



To　sum　up；　on　July　1；　1669；　the　valet　of　the　Huguenot　intriguer；

Roux　de　Marsilly；　the　valet　resident　in　England；　known　to　his

master　as　〃Martin；〃　was　〃wanted〃　by　the　French　secret　police。　　By

July　19；　a