解毒于丹-第25节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
体诗。而如果没有敬畏，随便乱写，那么，你写的就不是近体诗，就算你一首诗是八句，每句都是七个字，那也不能叫七律。对《论语》的态度也一样。
记者说：您不觉得自己对普通民众的要求太高了吗？
徐晋如说：敬畏心和感恩心是人的基本准则。事实上，中国人曾经是很懂敬畏的。那个时候任何一个不识字的人都懂得敬惜字纸，那种敬畏是浸到中国人灵魂里面的。
记者说：您是说大众其实也可以接受学者们的文化，正确的文化知识也可以讲得浅显，对吗？
徐晋如说：当然。把学者与大众对立起来的，是现在的荒谬的学术体制。要求学者写那种毫无生命的可以在核心期刊发表的论文。事实上，伟大的学问是与全人类的福祉密切相关的。
记者说：那么您觉得于丹之所以这么“火”是什么原因呢？是因为她的个人魅力还是讲授内容，或是传播方式？
徐晋如说：原因出在我们的教育体制上。我们的教育没有从小培养孩子阅读的习惯，没有教会他们独立思考和判别是非的能力。
记者说：您觉得这有没有反映出大众对文化的渴望呢？
徐晋如说：大众对文化充满渴望。知识分子的天职就是传播知识，开启民智。
记者说：于丹昨天说愿意和有不同意见的人握手，您对她的反应有什么看法？您对她本人有意见吗？有没有可能和解？
徐晋如说：我必须要再n次的声明，我们的吁请书不是针对于丹个人的，而是针对对中国传统文化元典的解读方式的。
徐晋如答网友（1）
1十博士：自取其辱于丹：挡不住的光芒作者：窗外夜雨 提交日期：2007…3…16 17：15：00自从以徐晋如为首的十博士向于丹发难以来，一开始便被众网民冠之以“跳梁小丑”的称谓。从当前的情况来看，支持于丹的大大超过反对者。由此可见，在中国传统文化受到冷漠和轻视的当今社会，于丹的讲座如久旱的甘露，让广大群众对传统经典产生了浓厚兴趣，使众多观众和读者，对自已祖国的文化精华又多了一些了解。
答：真理从来不以人数的多寡来判断。于丹被某些人看做是传统文化的兴奋剂，又有什么奇怪的呢？你说于丹让广大群众对传统经典产生了浓厚兴趣，然而无论是《论语》还是《庄子》的原著，都没有出现热销的状况，试问，你又如何证明这个命题呢？要使人民对自己祖国的文化精华多一些了解，我们需要的是踏踏实实的普及，而不是肆意歪曲经典来媚俗。
2博士批于丹，有知识，没见识作者：易中天大弟子 提交日期：2007…3…15 01：38：00木秀于林，风必摧之——这些天，有几个什么博士跳出来，说是反对于丹，把于丹贬得一文不值，要求于丹下课，不要在央视《百家讲坛》混了，要彻底封杀，并向全国人民公开道歉云云，看过之后，只觉得好笑，还拿出去医院看病选医生的问题来类比于丹，简直是驴唇不对马嘴——又是一帮莫名其妙的腐儒！
博士在大伙的印象中，应该是博学之士，满腹经纶、学富五车，可是看他们的所作所为，只能说是有知识，没见识！
答：你这样说，只能说明你根本不懂什么叫“木秀于林，风必催之”。真正的特立独行之辈——比如我们，理所当然地会受到你这样的人的攻击，这就叫做：“有高人之行者，固见非于世，有独知之虑者，必见敖于民。”
3于丹，你的流行很过分作者：西门送客 提交日期：2007…3…15 17：24：00自从去年“十博士”经过浴血奋战赢得了“抵制洋节过春节”的重大胜利后，如今卷土重来，对“学术超女”于大师发起了猛烈攻击，其措辞之严厉，骇人听闻，劈头就是一句“传统文化已经到了最危急关头”，乍一听，笔者还以为要奏国歌，吓得差点从椅子上掉下来。后来打听才知道此“十博士”不是彼“十博士”，原来虚惊一场。由此可见，我们的“十博士”俨然成了学术界的一大品牌，以后学术攻讨，只要树起“十博士”的大旗，必然攻无不胜，战无不克，实在是学术界一件可喜可贺的大好事。
答：我们从未表示过我们是什么“十博士”，参与签名的有副教授，有已取得博士学位刚进入研究部门的人员，也有在校的博士生、硕士生和本科生，我们在名字后面签署上我们的学历背景，仅仅是为着表明我们的真实身份。我们认同网络实名制，并在行动上的实践我们对网络实名制的认同。因为我们认为，任何一个成年而具有正常理性的人，都应当对其言行负完全之责任。我们从来就不认同所谓“十博士”的抵制圣诞节的行为，因为我们认为狭隘民族主义不是一个泱泱大国所应有的气度。请不要把我们与之相类比。
4万字帖：点评反于丹十博士作者：雨舟人 提交日期：2007…3…13 21：39：00一百个学者来讲孔子，由于个人的理解不同，着眼点、着重点不同，经历与经验不同，性格、兴趣、处境不同，师承或者个人的知识组成不同，便会讲出一百个孔子。大家都可以“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，只要不是讲得走火入魔，离经叛道，甚至无中生有，诲淫诲盗，而又能引人向上，催人奋进，并且能够促使人与人为善，有利于社会和谐，是不能斥为“意淫、猥亵中国文化”的。
答：《论语》并不是一部文学作品，一千个读者就有一千个哈姆莱特的说法根本不适合。古来为《论语》作疏解的学者众矣，然而他们在大方向上从未产生过分歧。
5于丹和我们时代大学的耻辱作者：河水清 提交日期：2007…3…13 21：38：00说实话，对于“十博士”的跳出，我觉得很正常，但凡是熟读过几本文献的人，突然看到有人这样驴唇不对马嘴地瞎侃他们心中神圣的经典，而且竟暴得大名，都免不了会有点酸溜溜。钱倒是小事，我想一个人选择了读古典文献和文化博士，就算自信有朝一日能成为文化名人，对赚到金钱的预期估计也不可能太高。再说几百万块钱，在真正的有钱人眼里固然不屑一顾，在博士们来说，也不至于因此茶饭不思吧？所以，我此刻倒不想以小人之心度君子之腹，说他们看见了于丹腰包暴鼓，乃至嫉妒得发狂云云。但是，说他们嫉妒（或许不该用这个词）于丹的暴得大名，恐怕“虽不中，亦不远”吧！
答：钱锺书说学问是“荒江野屋二三素心人之事业”，如果没有弃绝名利的素心，那肯定是做不出一流学问的。我们深知，同老一辈学者相比，我们在幼功上极为欠缺，因此，求学问道，我们就更加不敢松懈。我们服膺《左传》上说的君子当求“三不朽”的说法，唯有不朽的声名，才值得君子永远追求。靠浮花狂慧来博取一点暂时的声名，我们是根本不屑一顾的。
6评“十博士PK于丹”作者：李清123 提交日期：2007…3…14 17：34：00不难看出，以徐晋如为代表的中国新儒们试图“挖掘”儒学典籍，并加以发挥，旨在中国确立一个“有差等的和谐社会”，并且这个“有差等的和谐社会”处处充满“敬畏”，因而同时也是一个令人感到压抑和窒息的“敬畏”的社会、威严的社会、威权的社会。而于丹等社会既得利益者们，喜于当前的社会形态，乐于从传统文化中提取“作料”，用以脍制各色“心灵鸡汤”，其何错之有？
答：我们从来没有说过要建立一个威权的社会，我们主张的是以自由为核心价值的现代社会。为了实现自由，我们认为，必须要先之以制度建设。但是，制度建设与对大人君子的倡导根本就不矛盾，如果没有大人君子的一致努力，自由不会从天上掉下来。我们并不是在呼唤大人君子，我们是要求自己做一个大人君子。“士不可以不弘毅，任重而道远。”
而且，没有敬畏就不会有自由，当所有人都对美德毫无敬畏之时，我们离自由是何等的遥远！这位先生，请你想一想，你平常吃的食品，有哪一样是真正安全的？这还不是因为这些食品的生产者已经没有了基本的敬畏吗？你认为你自由了吗？
7作者：周觉回复日期：2007…3…17 01：26：41我也听过于丹的课，也见过于丹文化现象的讨论，我个人认为她是一个善良智慧的女学者，有健康的心态和健全的人格。当然于丹不是完人，我也有不同见解，但我自觉认知能力远不及于丹，于丹讲了很多有价值的观点，我只能发现很少的论点可以商榷。
答：亲爱的周觉同学，如果于丹不是讲《论语》，而是直接讲她的“很多有价值的观点”，我们就不会把矛头指向她的书了。
8叫于丹下课，也要将本山赶下舞台吗作者：tguh2006 提交日期：2007…3…14 17：34：00中国有十三亿人，分居各行各业，各个阶层，文化层次千差万别，不同地域，不同人群，不同的欣赏水平，不同的文化背景，不同的喜好，对文化需求又有各自的，千差万别的标准。你不喜欢就别看，不要去抹黑它，扼杀它。本来嘛！就有的人喜爱满汉全席，有的人喜欢街头小吃，各随所好，各取所需，你说这多好！
答：我本人从不看赵本山，但我不会反对别人去喜欢赵本山。如果于丹只是讲她的心得，我们才不会在意，可是，她现在是借了孔子庄子之名，说的却是与孔子、庄子毫不相干的内容。如果我们能容忍这种东西，那么我们也就应该容忍一切的假冒伪劣了。
9十博士联合抵制于丹之感想
作者：bpyfx 〓提交日期：2007…3…12 22：09：00
其实这是一个比较严肃与深刻的问题，于此只是简单的说明几句。文化的意义在于社会性的理解与传承，而不是极少数人津津乐道的阳春白雪。恳请某些博士们记住，圣贤编著《论语》的意义绝不在于仅供极少数人如何研究，不在于少数精英们学术上的咬文嚼字，而是在于使更广大的人们了解与感悟，在于广大群众社会性的理解笃行。
鄙人丝毫没有亵渎博士们的权威与学识的意思。但于此也有必要提醒一下，从社会学的角度看，社会的发展必须以全社会各个层次价值的平均值为取向，而不是以极少数精英的价值观为整个社会的运行标准。从一定的社会意义上看，在某一专业领域修炼越深，离社会平均价值观的距离就越远，社会学科尤其如此。
答：这位先生最后一句话让我不寒而栗，竟然有人如此不加掩饰地鼓吹劣胜优汰的社会学，实在是出乎我的意外。我们从来不曾反对经典应该被学术圈子以外的人们了解与感悟，但我们不能忍受某些人以有害的思想使得民智更加退化。幸好社会并非是按这位先生的观点运行，要不然，人类还有可能进步吗？
10同上
虽然于丹的讲座存在着不妥甚至个别的错误，但瑕不掩瑜，那是她的“心得”。本来对圣贤的理解就各有不同，比如南怀瑾的《论语别裁》与“宋儒”的解析就有很大差异。看问题要看主流，不要吹毛求疵。毕竟于丹与“百家讲坛”在中国掀起了一阵国学的风波，使那么多人开始关注《论语》，开始有兴趣走进孔子与庄子，这对于振兴传统文化不是有重大意义吗？
目前社会上确实存在一种风气，传统的东西束之高阁时，“学者”们无人问津，可谁将其普及推广就质疑谁，谁走红就和谁急！不是吗？刘心武对《红楼梦》中的人物做了很有趣味的“考证”，因勾起了大量观众对《红楼梦》的兴趣而走红，有人急了；易中天用自己的方式总结一下“三国”，使人们对书中人物产生更加深刻的理解而走红，有人急了；于丹讲出了自己读《论语》的心得，因与广大观众的现实生活靠的很近而走红，有人急了！
如果非要从学术上探讨“十博士联合抵制”问题，我认为，不论于丹的讲座中是否或有多少错误；博士们从中找到了多少理由，也许都不是事情发展的根本原因。该问题实质不是文史学的问题，在很大的程度上是心理学的问题，是心态问题。于丹这么短的时间走红，收获巨大的利益与名誉，在一些人的潜意识中（不仅只有博士），走红人员是在“侵占”自以为应该是属于自己的“底盘”，不做出强烈的反应才怪呢！
心里难受也是可以理解的，上“百家讲坛”的人有的瞬间红遍华夏，名利双收，笔者心里有时也不平衡。不喜欢一些人的讲演风格，甚至认为远不如自己也是正常的，内心羡慕、嫉妒甚至愤恨都可以，可别以文化的名义变相发难。弘扬国学任重而道远啊！
�
