文献通考1-第69节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
京市易务，仍赐内藏库钱一百万缗、京东市钱八十七万缗为市易本钱，其馀合有
交钞及折博物令三司应副。
时三司起请市易十三条，其一云“兼并之家较固取利，有害新法，令市易务
觉察，三司按治，”御批削去此条。
七月，上谕王安石：“闻市易极苛细，人皆怨谤，如榷货鬻冰则民鬻雪者皆
不售，市梳朴则梳朴贵，市脂麻则脂麻贵。”安石皆辩解之，以为鬻冰由园苑，
梳朴为兼并者欲占，脂麻以不稔，自当贵耳。上又谓：“市易鬻果，太烦碎，罢
之如何？安石曰：“立法当论有害於人与否，不当以烦碎废也。”
七年，诏权三司使曾布、翰林学士吕惠卿同究诘市易事。
先是，帝出手诏付布，谓市易司市物，颇害小民之业，众言喧哗。布乃引监
市易务魏继宗之言，以为吕嘉问多取息以千赏，商旅所有者尽收，市肆所无者必
索，率贱市贵鬻，广裒赢馀，是挟官府为兼并也。王安石具奏，明其不然，乃更
令惠卿偕布究诘之。布即上行人所诉，并疏惠卿奸欺状，且言：“臣自立朝以来，
每闻德音，未尝不欲以王道治天下，今市易之为虐，固已凛凛乎架、除陌之事
矣。嘉问奏：‘近差官往湖南贩茶，陕西贩盐，两浙贩纱，皆未敢计息。’臣以
为如此政事，书之简牍，不独唐、虞、三代所无，历观秦、汉以来衰乱之世，恐
未之有也。”五月，乃诏章、曾孝宽即军器监鞫布所究市易事，又令户房会财
赋数，与布所陈异，而吕嘉问亦以杂买务多入月息钱不觉，皆从公坐有差。未几，
布礻职，与嘉问皆出守郡，魏继宗仍夺秩勒停。初，市易之建，布实预之。後
揣帝意有疑，遂急治嘉问，而惠卿与布有宿怨，故卒挤之，而市易如故。
九年，中书言市易息钱并市利钱，总收百三十三万二千缗有奇，诏吕嘉问等
推恩有差。自後凡二年一较。十年，定上界本钱以七百万缗为额，不足，以岁所
收息益之；其贷内帑钱，岁偿以息二十万缗。
元丰二年，诏市易旧法听人赊钱，以田宅或金银为抵当，无抵当者，三人相
保则给之，皆出息十分之二，过期不输息外，每月更罚钱百分之二。贪人及无赖
子弟多取官货，不能偿积息，罚愈滋，囚系督责，徒存虚数，实不可得。於是都
提举市易王居卿建议，以田宅金银抵当者减其息，无抵当徒相保者不复给；自元
丰二年正月一日以前，本息之外所罚钱悉蠲之，凡数十万缗；负本息者延其半年。
众议颇以为惬。
按：均输、市易、皆建议於熙宁之初，然均输卒不能行，市易虽行之而卒不
见其利，何也？盖均输之说始於桑弘羊，均输之事备於刘晏。二子所为虽非知道
者所许，然其才亦有过人者。盖以其阴笼商贩之利，潜制轻重之权，未尝广置官
属，峻立刑法，为抑勒禁制之举，迨其磨以岁月，则国富而民不知，所以《史记》、
《唐书》皆亟称之，以为後之言利者莫及。然则薛向之徒，岂遽足以希其万一？
宜其中道而废也。然所谓徙贵就贱，用近易远，则夫祖宗时以赋税而支移、折变，
以茶盐而入中粮草，即其事矣。苟时得能吏以斡运之，使其可以裕国而不至困民，
岂非理财之道？固不必亲行贩易之事，巧夺商贾之利而後为均输也。介甫志於兴
利，苟慕前史均输之名，张官置吏，废财劳人，而卒无所成，误矣。至於市易，
则假《周官》泉府之名，袭王莽五均之迹，而下行黠商豪家贸易称贷之事，其所
为又远出桑、刘之下。今观其法制，大概有三：结保贷请，一也；契要金银为抵，
二也；贸迁物货，三也。是三者，桑、刘未尝为之，然自可以富国，则其才岂後
世所能及？然贷息、抵当、贸迁之事，使富家为之，假以岁月，岂不获倍蓰千万
之利？今考之熙宁五年赐内藏库及京东路钱为市易本，共一百八十七万缗，至九
年，中书言市易息钱并市利钱仅总收百三十三万二千缗有奇。呜呼！以县官而下
行黠商豪家之事，且贸迁图利，且放偿取息，以国力经营之，以国法督课之，至
使物价腾踊，商贾怨ゥ，而孳孳五年之，所得子本盖未尝相称也，然则是岂得
为善言利乎！桑、刘有知，宁不笑人地下？又按：郑介夫熙宁六年进《流民图》，
状言自市易法行，商旅顿不入都，竞由都城外径过河北、陕西，北客之过东南者
亦然。盖诸门皆准都市易司指挥，如有商货入门，并须尽数押赴市易司卖，以此
商税大亏。然则市易司息钱所获，盖不足以补商税之亏矣。
熙宁三年，王韶置秦凤市易司於古渭城。
六年，置两浙市易司於杭州，又置夔路市易司於黔州。十二月，置成都市易
司。
八年，置广州市易司，又置郓州市易司。
熙宁六年，详定行户利害所言：“乞约诸行利入厚薄纳免行钱，以禄吏与免
行户祗应。自今禁中买卖，并下杂卖场、杂买务，仍置市易估市物之低昂，凡内
外官司欲占物价，则取办焉。”皆从之。
郑侠奏议跋云：“京城诸行，以计利者上言云，官中每所需索，或非民用
物，或虽民用物，或少缺，率皆数倍其价收买供官。今立法，每年计官中合
用之物，令行人众出钱，官为预收买，准备急时之用，如岁终不用即出卖，不过
收二分之息，特与免行。所贵於行人不至於急时枉用数倍之价，至於破坏锓本。
此法固善，若要深合民心，上等行人多出，中等助之，下等贫乏特与免，官中只
取足用，无冀其馀，则善矣。洎至立法，更不辨上、中、下之等，一例出钱，富
者之幸，贫者之不幸，其不愿者固多，而愿者少矣。才立法，随有指挥：元不系
行之人，不得在街市卖坏钱纳免行钱人争利，仰各自诣官投充，行人纳免行钱，
方得在市卖易，不赴官自投行者有罪，告者有赏。此指挥行，凡十馀日之，京
师如街市提瓶者必投充茶行，负水担粥以至麻鞋头之属，无敢不投行者。因
献丞相书言及是，又黎东美之前得子细陈述，相次闻已有指挥，些少擎负贩卖者
免投行，然已逾万缗之数。三月二十七日圣旨所先放，乃此免行钱也。”
元丰三年，诏免行月纳钱不及百者皆除之，凡除八千六百五十四人。
哲宗元元年，外内监督市易及功场净利钱，许以所入息并罚钱比计，若及
官本者并释之。
绍兴四年，复置市易务，唯以钱交市，收息毋过二分，勿令贷请。
元符三年，市易务改名平准务。
哲宗绍圣元年，户部言两浙蚕丝薄收，今岁和买并税绸绢，请令四等下户输
钱，易左帑等绸绢用之。
徽宗建中靖国元年，尚书省言预买钱多，人户愿请比岁例增给。诏诸路提举
司假本司剩利钱，同漕司来岁市绸绢，计纲赴京。
左司员外郎陈言：“预买之息，重於常平数倍，人皆以为苦，何谓愿请？
今复创增，虽名济乏，实聚敛之术。”
大观元年，以坊郭户预买，有家至千匹或四五百匹者，令诸路漕司详度以闻。
政和元年，臣僚言：“两浙因绍圣中王同老之请，和买并税绸绢匹有头子钱，
又收市倒钱四十，例外约增数万缗，以分给典吏等，多者千馀缗，少者五百缗。”
於是诏罢市利钱。
政和六年，成都路官户预买许减其半，後河北诸路皆如之。既而臣僚言二浙
官户猥多，请均和、预之数，乃照旧尝全利者如旧。
七年，诏：“和、预买绢本以利民，比或稍偿杂物，或徒给虚券，为民害多。
其令漕司会一路之数，分下州县经画，不以钱而以他物，不以正月而以他月给者，
以违制论。”
高宗建炎三年，车驾初至杭州，朱胜非为相。两浙运副王琮言：“本路上供、
和买绸绢，岁为一百一十七万匹，每匹折纳钱两千，计三百五万缗省，以助国用。”
诏许之。东南折帛钱自此始。
折帛、和买，非古也。国初二税输钱米而已，咸平三年，始令州军以税钱、
物力科折帛绢，而於夏科输之，此夏税折帛之所从始也。大中祥符九年，内帑发
下三司预市绸绢，时青、齐绢匹直八百，绸六百，官给钱率增二百，民甚便之，
自後稍行之四方。宝元後改给盐七分、钱三分，崇宁三年，钞法既变，盐不复支，
三分本钱亦无。
九月，御笔：“朕累下宽恤之诏，而迫於经费，未能悉如所怀。今闻江南和、
预买绢，其尤甚，可下江、浙减四分之一，以宽民力，仍见钱，违之法。”
二年，户部请诸路上供丝帛并半折钱如两浙例，於是左相吕颐浩视师，右相
秦桧奏从之。江、淮、闽、广、荆湖折帛钱自此始。时江、浙、湖北、夔路岁额
绸三十九万匹，江南、川、广、湖南、两浙绢二百七十三万匹，东川、湖南绫罗
纟七万匹，四川、广西路布七十七万匹，成都府锦绮千八百馀匹，皆有奇。
神武右军统制张俊置到产业，乞蠲免应干和买等事（绍兴四年），诏特依。
後省言：“国家兵革未息，用度至广，粒米寸帛，悉出民力。陛下哀悯元元，权
俾士大夫及勋戚之家与编户一等科敷，盖欲宽民力，均有无。今俊独得免，则当
均在馀户，是使为俊代输也，人心谓何？兼方今大将不止俊一人，使各援此例求
免，何以拒之？望命有司检会官户科敷及和、预买等见行条法，札俊使知。”诏
令以次官书行。後省又言：“从俊之请，则恩加於将帅而害及於编户，望收还前
诏，乃所以安俊。”其命遂寝。越数年，俊乞免岁输和买绢（俊时为少傅、淮西
宣抚使），三省拟本岁特赐俊绢五千匹，庶免起例。上以示俊，因谕之曰：“诸
将皆无此，独汝欲开例，朕固不惜，但恐公议不可。汝自小官，朕拔擢至此，须
当自饬，如作小官时，乃能长保富贵，为子孙之福。”俊惶悚力辞赐绢。俊喜殖
产，其罢兵而归，岁收租米六十万斛。右司谏王晋言：“军兴以来，费用百出，
州县科敷，有不能免，已诏官户并同编户，所以宽下民也。诸寺院之多产者，类
请求贵臣改为坟院，冀免科敷，朝廷优礼大臣，特从所请。然官户既不免，坟院
岂缘官户得免哉！况今前宰执员数不少，所在僧徒，侥幸干请，使庄产多者独免，
则合科之物归之下户，非官户同编户之意也。”诏户部申严行下。
诏诸路宪臣州县已未支还和买本钱实数来上，初，魏工在考功，建言州
县和、预买绢不给本钱，乞就折民应纳役钱，使官无受给之，民无请给之劳。
寻下转运、常平司议，冬十月，两浙转运司言：“本路岁用和买本钱七十三万馀
缗，无可那拨。”而常平司言：“此钱既充和买，则役人无以给之。”其议遂止。
按：折帛元出於和买。其始也，则官给钱以买之；其後也，则官不给钱而白
取之；又其後也，则反令以每匹之价折纳见钱，而谓之折帛。倒置可笑如此，则
官价之不给久矣，今乃甫诏诸路宪臣州县已未支和买本钱实数来上，岂其时上
之人元未知邪？或官吏肆为欺蔽，复以和买名色妄有支破邪？魏工之说固为当
理，然役钱者，应纳之物也；折帛者，横取之物也。官惟其乏钱，是以不免横取
於民，若其可蠲，则自当明蠲横取之折帛钱，正不必以应纳之役钱比折也。
四年十一月，初令江、浙民户悉纳折帛钱。
六年，两浙转运使李迨始取婺秀湖州、平江府岁计宽剩钱二十二万八千缗有
奇，依折帛钱条限起发。
十七年，诏减折帛钱，江南每匹为六千，两浙七千，和买六千五百；绵，江
南每两三百，两浙四百，自来年始。
孝宗乾道四年，宰执进呈度支郎官刘师尹奏：“江、浙四路折帛钱，绍兴初
年立价折纳，至十一年顿增一倍。十二年九月赦书止令折十之一，十五年又诏两
浙夏税绸绢匹减一贯，和预买减一贯二百，江东西减两贯。缘州县不尽遵依，暗
有增添，乞裁减以宽民力。”上曰：“朕未尝妄用一毫，只为百姓，可从之。”
冬十有二月甲辰，诏两浙、江东西路乾道五年夏税、和买折帛钱，并权与减半输
纳一年，如州县过取一文以上，许人户诣检、鼓院进状陈诉。”
淳熙十一年，臣僚言浙东和买绍兴路偏重，浙西临安府偏重。寻论两浙漕臣
钱冲之、临安守臣张杓条奏。
又言：“和买科取，人皆规避，田愈多则折户愈不一。其始也，敷及上户而
中户不与；其後也，上户巧为规避而中户不得免。乾道二年，每物力户二十一千
敷
