文献通考1-第344节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
後殿十有七楹，斋殿、进食殿皆备。遇孟享，皇帝斋於内殿，行事官斋於本司。
其日质明，皇帝先诣圣祖位前，三上香、进茶、三进酒；次诣宣祖位前，又次诣
太祖、太宗至於徽宗位前，并如上仪。次日，皇帝诣元天大圣后，次诣昭宪皇后
至显肃皇后位前，行礼并如前殿、後殿之仪。
自渡江後，行在靡有定所，神御奉安他州，朝献则遣官分诣。至绍兴十二年，
和议成，驻跸临安，始备太庙原庙之制。
《建炎以来朝野杂记》：自休兵後，太祖创册宝殿，凡帝后宝册洎郊庙金玉
礼器皆藏焉。始时令太常寺官一员季点，然第省阅文历而已。乾道五年春，因有
盗窃礼器者，中书门下始奏令每季取索赤历点检足备，用印封锁，具有无损失申
省（二月己丑降旨）。庆元五年夏，太常寺奏太庙遗失皇后金宝二，命大理寺治
之（六月庚寅降旨）。既而庙之卫卒赴有司自首，坐狱死。盖故事册宝，以中人
领其工作，及盗去凿而售之，中乃铁胎也，繇是事败。自後朝廷益谨其事，月以
察官、礼官、中官各一员检视，谓之点宝。礼器中瑶爵、玉瓒二事绝佳，人间所
未见。其他圭壁，大抵多水浆色也。册宝中惟昭慈圣宪皇后谥册以象牙，馀皆珉
玉。又有徽宗皇帝谥宝，玉色尤温粹。
十五年，诏仿东都旧制，创钦先孝思殿於崇政殿之东，凡朔望节序生辰，上
皆亲酌献行香，用家人礼。
《建炎以来朝野杂记》：国朝宗庙之制，太庙以奉神主，一岁五享，朔祭而
月荐新。五享以宗室诸主、朔祭以太常卿行事景灵宫，以奉塑像。岁四孟享，上
亲行之。帝后大忌，则宰相率百官行香，僧道士作法事，而后妃六宫，亦皆继往
天章阁以奉画像。时节朔望、帝后生辰日皆遍荐之，内臣行事。钦先孝思殿亦奉
神御，上日焚香。而诸陵之上宫，亦有御容，时节酌献，如天章阁。每岁寒食及
十月朔，宗室、内人各往朝拜。春秋二仲，太常行园陵。季秋，监察御史检视太
庙之祭以俎豆，景灵宫用牙盘，而天章阁等以常馔，用家人之礼云。迄今不改。
十六年，太常寺言：“契勘在京庙制，每室东设户，西设牖，西墙作┙室，
藏祖宗帝后神主。又有东西夹室，其夹室止设户。见今行在太庙，系随宜修盖，
未曾安设┙室。今既创行修盖，即合体仿在京庙制同殿异室修盖，及将殿东西作
两夹室，其两夹室止设户。十一室，即依庙制设户牖。其殿南北深七丈，每室於
西壁从北以南一丈二尺，作厚墙，随宜安设┙室。其西夹室亦合设┙室，藏顺祖
室神主。”诏从之，乃广太庙。
工部侍郎兼太常少卿王普言：“谨案《春秋公羊》说，曰‘主藏庙室西壁中，
以备火灾’。《左氏》说，曰‘主┙於宗庙’，言庙有┙室，以藏神主。汉仪藏
主於西墙壁坎中，去地六尺一寸，盖坎即┙室也，非特备灾，亦神道尚幽之义。
然则古者庙必有主，主必有┙。郑原繁曰‘先君威公命我先人典司宗┙’，此诸
侯庙主之┙也。卫孔悝使宰反┙於西圃，此大夫庙主之┙也。《开宝通礼》别庙
时享孝明、孝惠皇后，享日，宫闱令入室开坎，奉出神主置於座。《政和五礼·
时享别庙仪》，享日，祠祭官赞奉神主，宫闱令於┙室中，奉惠恭皇后神主於神
幄，启椟，设於座，至送神乐立，祠祭官赞奉神主入┙室，宫闱令纳神主於椟，
捧入┙室。然则本朝故事，别庙后主亦有┙室，自艺祖至徽宗未之有改也。昨绍
兴五年，祖宗后神主至自温州始建太庙，才为屋五间，後稍增至七间，皆有殿而
无室，但置神主并椟於案上，以帐帱之，每遇祭享，则就案启椟而荐献於前，
其草创如此。十二年，懿节皇后，乃建别庙，亦如太庙之草创也。十六年，新
造礼器告成，诏增笾、豆、、簋之数，悉依典礼。而太庙殿上迫狭不能容之，
於是始作新庙，凡十三间。除东西夹室之外，为十一室，各开户牖，安┙室於西
墙，略仿京师庙制。惟别庙一位，祭器不多，遂且仍旧，以至於今，此有司因循
之过也。兹追册皇后将於懿节之次，既修别庙，分为二室，当各置┙室，如累
朝故事。”诏从之。
董芬、王普议，当以艺祖为太祖，正东向之位。事见《门》。
《建炎以来朝野杂记》：太庙自仁宗以来，皆祀七世。崇宁初，蔡京秉政，
始取王肃说，谓二祧在七世之外，乃建九庙，奉翼祖、宣祖，咸归本室焉。然王
莽已营九庙，唐明皇又用之，非始於蔡京也。绍兴中，徽宗庙，以与哲宗同为
一世，故无所祧及升。钦宗始祧翼祖，高宗与钦宗同为一世，亦不祧，由是淳
熙末年，太庙祀九世十二室。及阜陵复土，赵子直为政，遂祧僖、宣二祖而孝
宗。时朱元晦在经筵，独以九庙为正，子直不从，元晦议遂格。及光宗庙复不
祧。今又祀九世矣。
绍熙五年闰十月（时宁宗已即位），诏别建四祖殿於太庙大殿之西，奉祧主
僖、顺、翼、宣四祖神主，岁令礼官荐献。
宋朝自太祖追王僖、顺、翼、宣四祖以来，每遇，祖宗以昭穆相对，而
虚东乡之位。王安石用事，以为僖祖以上世次不可知，则僖祖之有庙与后稷疑无
以异。当时诸儒韩绛辈辩之，不从。时程颐为布衣，为人言亦以安石之言为是。
熙宁八年夏，於太庙，以僖祖东向，自是无敢议者。绍兴後，董┍、王普、尤
袤俱请正太祖东乡之位，未克行。先是，英宗庙巳祧顺祖，至钦宗庙又祧翼
祖，及高宗升，遂为九世十二室。至是孝宗将升，赵汝愚当国，欲并祧僖、
宣二祖，事下侍从、台谏、礼官议。於是吏部尚书郑侨等请祧二祖，而正太祖东
乡之位。诸儒如楼钥、陈傅良辈，皆以为可。诏从之。
侨等寻又奏请立僖祖别庙，以顺、懿、宣三祖藏。时朱熹在讲筵，独入议
状，条其不可者四，大略云：“准吏部尚书牒，集议四祖祧主宜有所归者。今详
群议虽多，而皆有可疑。若曰藏之夹室，则是以祖宗之主下藏於子孙之夹室，至
於祭，设幄於夹室之前，则亦不得谓之。欲别立一庙，则丧事即远，有毁无
立。欲藏之天兴殿，则宗庙、原庙不可相杂。议者皆知其不安，特以其心急欲尊
奉太祖三年一时暂东乡之故，不知其实无益於太祖之尊，而徒使僖祖、太祖两
庙威灵，相与争校强弱於冥冥之中。并使四祖之神疑於受摈，徨踯躅，莫知所
归，令人痛伤，不能自已。今但以太祖当日追尊帝号之令而默推之，则知今日太
祖在天之灵，必有所不忍而不敢当矣。又况僖祖祧主迁於治平不过数年，神宗皇
帝复奉以为始祖，己为得礼之正而合於人心，所谓‘有其举之，莫敢废者’乎。”
又言：“当以僖祖为始祖，如周之后稷，太祖如周之文王，太宗如周之武王，与
仁祖之庙，皆万世不祧；仁宗为昭，英宗为穆，与真宗主并藏西夹室；神宗为昭，
哲宗为穆，徽宗为昭，钦宗为穆，高宗为昭，孝宗为穆，而高宗之庙，亦万世不
祧。若未能然，则奉僖祖居第一室，太祖居第二室，太宗居第三室。太祖、太宗
仍共为一世，自真宗以下至於孝宗，凡九世十二室。”贴黄云：“续访得元
大儒程颐之说，以为太祖以上有僖、顺、翼、宣。先尝以僖祧之矣，介甫议‘以
为不当祧，顺以下祧可也’。或难以僖祖无功业。或谓灵芝无根，醴泉无源，物
岂有无本而生者，今日天下基本，盖出於此人，安得为无功业？故朝廷复立僖祖
庙为得礼。安石所见终是高於世俗之儒。熹窃详颐之议论素与王安石不同，至论
此事则深服之，足以见义理人心之所同，固有不约而合者。又司马光、韩维之徒
皆是大贤，人所敬信，其议偶不出此，而安石乃以变乱穿凿得罪於公议，故欲坚
守二贤之说，并安石所当取者而尽废之，今以程颐之说考之，则是非可判矣。”
议既上，召对。上於榻後取文书一卷，曰：“此卿所奏庙议也，可细陈其说。”
熹先以所论画为图本，贴说详尽，至是出以奏陈，久之，上再三称善，且曰：
“僖祖自不当祧，高宗即位时不曾祧，寿皇即位亦不曾祧，太上即位亦又不曾祧，
今日岂可容易？可於榻前撰数语，俟径批出施行。”熹方惩内批之弊，因乞降出
子再令臣僚集议，上亦然。熹既退，即进拟诏意，以上意谕庙堂，则闻己毁四
祖庙而迁之矣。
时汝愚既以王安石之论为非，异议之徒惧其轧己，藉以求胜，事竟不行。熹
时巳得罪，遗汝愚书曰：“相公以宗子入辅王室，而无故轻纳鄙人之妄议，毁拆
祖宗之庙以快其私，其不祥亦甚矣。欲望神灵降歆，垂休锡羡，以永国祚於无穷，
其可得乎！”时太庙殿已为十二室，故孝宗既升，而东室尚虚。熹以为非所以
祝延寿康之意，深不然之，因自劾不堪言语侍从之选，乞追夺待制。章再上，诏
次对之职除授已久，与庙议初不相关，不许。及光宗庙，遂复为九世十二室云。
盖自昌陵庙，逾二百年而後正太祖之位，自是年冬，始而别建一殿以奉祧主於
大殿之西隅，岁命礼官荐献焉。今谓四祖殿者是也。
按太祖东向之位，或以为僖祖当居之，或以为艺祖当居之，自熙宁以来，议
者不一矣。盖自治平四年，英宗己庙，张安道等以为宜遵七世之制，合祧僖祖，
诏从其说。熙宁初，王介甫当国，每事务欲纷更，遂主议以为僖祖宋之太祖，不
当祧。而韩持国辈争之，以为太祖合属之昌陵。诸贤争之愈力，而介甫持之愈固，
遂几至欲废艺祖配天之祀，以奉僖祖。盖其务排众议，好异遂非，与行新法等固
无怪也。然愚尝考之张安道建随世祧迁之议，韩持国执艺祖当居东向之说，论则
正矣。而揆之当时则未可。盖古之所谓天子七庙者，三昭、三穆与太祖之庙而七，
三昭、三穆则自父祖而上六世，太祖则始封受命以有功德而万世不祧迁者，本非
第七世之祖也。今神宗之世而独祧僖祖，则顺、翼、宣、太（祖、宗共一世）、
真、仁、英犹七世也，是将祧僖祖而以顺祖为太祖乎？不可也。僖、顺俱无功德，
非商契、周稷之伦，今当时之议，其欲祧僖祖者，特以其己在七世之外，其不祧
顺祖者，特欲以备天子七庙之数，然不知亲尽而祧者，昭穆也；万世不祧者，太
祖也。今以三昭三穆言，则僖、顺皆已在祧迁之数，以万世不祧言，则二祖俱未
足以当之，是姑以当祧之祖而权居太祖之位耳。若不以顺祖为太祖，则所谓七世
者，乃四昭、三穆矣，非所谓三昭、三穆与太祖之庙而七也。若必曰虚太祖之位
而只祀三昭、三穆，则当并僖、顺二祖而祧之。又否，则姑如唐人九庙之制，且
未议祧迁，虽於礼经不合，而不害其近厚。今独祧僖祖，则顺祖隐然居太祖之位
矣，此其未可一也。如艺祖之合居东向，为万世不祧之太祖，其说固不可易，然
神宗之时，上距艺祖才四代五庙耳，若遽以为太祖，则僖、顺以下四帝皆合祧，
而天子之庙下同於诸侯矣，此其未可者二也。诸贤之说，大概只以为不可近舍创
业之艺祖，而远取追尊之僖祖，介甫务欲异众，则必欲以其所以尊艺祖者，尊僖
祖，而於当时事体皆未尝审订。若以前二节者反复推之，则尊僖祖者固失矣，而
遽尊艺祖者亦未为得也。至宁宗之初年，则不然矣，自艺祖创业以来已及八世十
二庙，则僖、顺、翼、宣之当祧无可疑者，於此时奉艺祖正东向之位，为万世不
祧之祖，更无拘碍，而董┍、王普等所言乃至当之论矣（二人议见《门》）。
晦庵独以伊川曾是介甫之说，而犹欲力主僖祖之议，则几於胶柱鼓瑟而不於时，
党同伐异而不当於理，愚固未敢以为然也。
天子宗庙之制，见於经传甚明，历代诸儒因经传所载而推明之，其说亦甚备，
然终不能依古制立庙者，其说有二：一则太祖之议难决，二则昭穆之位太拘。太
祖之议难决，愚既详言之於前段者矣，若昭穆之位太拘，则请得而备言之。盖诸
儒言庙制者，莫详明於晦庵之说，既为之说，又为之图（说及图，俱见《周庙制》
下），览者一见可决矣。其大概谓太祖在北，左昭右穆以次而南，太祖百世不迁，
以下六庙亲尽则毁而递迁。昭常为昭，穆常为穆，昭则群昭皆动，而穆不移。
穆则群穆皆移，而昭不动。且引《书》“穆考文王”，《诗》“率见昭考”及
《左传》“文之昭也，武之穆也”
