文献通考1-第342节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
西廊门曰左、右正内殿，後门曰保宁，以奉元天大圣后像（大中祥符五年作），
及文懿皇后、惠明皇后、简穆皇后、孝惠皇后、孝章皇后、淑德皇后、章怀皇后
版位（元丰五年）。阁上奉圣祖及六仙官（大中祥符五年作）。自西横门西出，
凡前後殿各三，曰天元殿，以奉宣祖皇帝，山殿曰来宁；其後曰太始殿，以奉昭
宪皇后，山殿曰宴矣；次西曰皇武殿，以奉太祖皇帝，山殿曰灵游；其後曰俪
极殿，以奉孝明皇后，山殿曰凝神；又西曰大定殿，以奉太宗皇帝，山殿曰天游；
其後曰辉德殿，以奉懿德皇后，明德皇后、元德皇后，山殿曰冷风。自东横门东
出，凡前後殿各三，曰熙文殿，以奉真宗皇帝，山殿曰大虚；其後曰衍庆殿，以
奉孝穆皇后、章献明肃皇后、章懿皇后，山殿曰丹台；次西曰美成殿，以奉仁宗
皇帝，山殿曰晨霄；其後曰继仁殿，以奉慈圣光献皇后，山殿曰灵昆；又西曰治
隆殿，以奉英宗皇帝，山殿曰昭清；其後曰徽音殿，以奉宣仁圣烈皇后，山殿曰
宁真。斋殿，在天兴殿之东曰明福，西曰迎。神厨、道院皆在宫之西南。西宫：
正南门曰燕昌门，其北曰大明殿门，门内曰大明殿，以奉神宗皇帝，山殿曰灵德。
其後曰坤元殿，以奉钦圣宪肃皇后、钦成皇后、钦慈皇后，山殿曰显光。其西曰
世德门，其北曰重光殿门，门内曰重光殿，以奉哲宗皇帝，山殿曰灵台。其後曰
柔仪殿，以奉昭怀皇后，山殿曰灵矣。斋宫，在宫之东偏正南曰昭德门，门内
曰洁诚殿。神厨，正宫之东南。殿、阁、斋宫及廊庑，共为屋二千三百二十区。
凡累朝文臣执政官、武臣节度使以上，并图形於两庑。
元丰时，修定仪注所言：“先王之制，设庙於前，以象生之有朝；设寝於後，
以象生之有寝。庙以藏木主，列昭穆之序；寝有衣冠几杖，象平生之居。先儒谓
荐其血毛，腥其俎，为荐上古之食；退而合享，体其犬豕牛羊，为荐今世之食。
《仪礼》曰‘燕养馈羞，汤沐之馔如他日’者。郑氏云‘孝子不忍一日废其事亲
之礼’故也。後世因之，故方其荐上古之食於庙，则时王之制有所不行；荐今世
之馔於寝，则先王之礼有所不用。有唐追尊老氏，立太清宫於西都，凡将郊祀必
先朝焉，岁四孟月亦先荐焉。天宝诏曰：‘我祖澹然常在，为道之宗既殊，有尽
之期须依事生之礼以祭。’用质明乃尚阴之义，故改以卯。初，冕服策祝非事生
之谓，故停而不用。章圣皇帝席厚德之流光，推源之自出，乃崇琳馆以事圣祖，
虽采太清之仪，实兼原庙之制。圣圣纂承，益昭前烈。然而如在之容或寓於浮图
之祠，朝拜之日尚因於道家之礼。至於仪物，杂以古今，义或未称，时亦有待。
陛下纯孝自天，至诚继志，肆宏屋宇，裒合仙圣，规模恢廓，咸出睿画，旬岁之
间，其功大就。将期落成之始，聿严亲飨之事。爰敕有司议其典式，伏按原庙虽
出於近世，馀意乃祖乎先王。夫孝子之於亲，事亡如事其生，思之欲见其人，斋
三日必见其所为斋者。不敢以生事之，故有庙焉，示不忘古，所以神之也。不敢
以亡事之，故有寝焉，以象其平生，所以亲之也。多方以求之，而其飨如在左
右，故曰唯孝子为能飨亲。陛下比诏礼官讲明太庙之礼断之以古，其非先王之法
者去而弗用，则今日设原庙之礼宜酌今制，犹前日之诏意也。《周官》四时之祭，
春曰祠，夏曰礻龠，秋曰尝，冬曰，皆於首时，盖君子感时物之变而思其亲，
得疏数之中者也。伏请以四孟月吉朝献景灵宫，天子常服行事，荐圣祖殿以素馔，
神御殿以膳羞，器服仪物悉从今制，登降荐献参酌朝谒之仪，凡古之事一切不违，
以合先王事亡如存之义。缘《飨仪注》，乞下本所详定。”从之。
时祖宗帝后神御皆寓於宫观寺院，在京师者十有五。神宗作景灵宫，而在京
寺观神御悉迎奉入内，所存者惟万寿观延圣、广爱、宁华三殿焉。後又诏宗室宫
院有祖宗御容，遣内侍奉迎藏於天章阁。自是臣庶之家，凡有御容悉取藏禁中。
治平四年（神宗己即位），英宗皇帝将庙，太常礼院请以神主於太庙第
八室，僖祖皇帝、文懿皇后神主依唐故事祧藏於西夹室，自仁宗而上顺祖，以次
升迁，请下两制以上参议。翰林学士承旨张方平等议：“同堂八室，庙制以定，
僖祖当祧，合於典礼。”九月，奉安八室帝后神主，奏告太庙，祧藏僖祖皇帝、
文懿皇后神主於西夹室，英宗於太庙，罢僖祖讳及文懿皇后忌日。
熙宁五年，中书门下言：“本朝自僖祖以上世次不可得而知，则僖祖有庙，
与商周稷契疑无以异。今毁其庙而藏主於夹室，替祖考之尊而下祧於子孙，殆非
所以顺祖宗孝心、事亡如存之义。请以所奏付之两制详议，而择取其当者。”时
王安石为相，不主祧迁之议，故复有此请。乃复奉僖祖於太庙，迁顺祖神主藏於
夹室。
翰林学士元绛、知制诰王益柔陈绎曾布、直舍入院许将张琥上议曰：“自古
受命之王，既以功德飨有天下，皆推其本统以尊事其祖。故商、周以契、稷为始
祖者，皆以承其本统，而非以有功与封国为重轻也。诸儒以契、稷有功於唐、虞
之际，故谓之祖有功，若必以有功而为祖，则夏后氏不郊鲧矣。今太祖受命之初，
立亲庙，自僖祖以上世次既不可得而知，则僖祖之为始祖无疑矣。倘谓僖祖不当
比契、稷为始祖，是使天下之人不复知尊祖，而子孙得以有功加其祖考也。《传》
曰：‘毁庙之主，陈於太祖；未毁庙之主，皆升，合食於太祖。’今迁僖祖之主
而藏於太祖之室，则是僖祖、顺祖、翼祖、宣祖祭之日，皆降而合食也。情文
不顺，无甚於此。请以僖祖之庙为太祖，则合於先王之礼意。”翰林学士韩维议
曰：“昔先王既有天下，迹其基业之所由起，奉以为太祖，所以推功美重本始也。
故子夏序《诗》，称文、武之功起於后稷。後世有天下者皆，特起无所因，故遂
为一代太祖。太祖皇帝孝友仁圣，睿知神武，兵不血刃，坐清大乱，子孙遵业，
万世蒙泽，功德卓然，为宋太祖，无可议者。僖祖虽於太祖为高祖，然仰迹功业，
未见其有所因，上寻世系，又不知其所以始，若以所事契，稷奉之，窃恐於古无
考，而於今亦有所未安。今之庙室与古殊制，古者每庙异宫，今祖宗同处一堂，
而西夹室在顺祖之右，考之尊卑之次，似亦无嫌。”
天章阁待制孙固请：“特为僖祖立室，由太祖而上亲尽迭毁之主皆藏之。当
之时，以僖祖权居东向之位，太祖顺昭穆之列而从之，取毁庙之主而合食，
则僖祖之尊自有所申。以僖祖立庙为非，则周人别庙姜原不可谓非礼。”秘阁
校理王介请：“依《周官》守祧之制，创祧庙以奉僖祖，庶不下祧子孙夹室，以
替远祖之尊。”
议既上，帝颇以韩维之说为是，而王安石以维言夹室在右为尊、与固言
僖祖居东向之说为非理，帝亦然。又问前代郊配与宗祀明堂之礼，安石以尊僖祖
为始祖，则郊祀当以配天，若宗祀明堂，则太祖、太宗当迭配帝；又疑明堂以英
宗配天，与僖祖为始祖之说。遂下礼官详定。
同判太常寺兼礼仪事张师颜、同知礼院张裕梁寿等议曰：“昔者商、周之兴，
本於契、稷，故奉之为太祖。後世受命之君，功业特起，不因前代，则亲庙迭毁，
身自为祖。郑康成云‘夏五庙无太祖，自禹与二昭二穆而已’，唐张荐云‘夏后
以禹始封，遂为不迁之祖’，是也。若始封世近，上有亲庙，则拟祖上迁，而太
祖不毁。魏祖武帝则处士迭毁，唐祖景帝则洪农迭毁，此前世祖其始封之君，以
法契、稷之明例也。唐韩愈有言：‘事异商、周，礼从而变。’晋琅琊王德文曰：
‘七庙之义，自由德厚流光，飨祀及远，非是为太祖申尊祖之祀。’其说是也。
《礼》，天子七庙，而太祖之远近不可以必，故但云三昭三穆与太祖之庙而七，
未尝言亲庙之首必为始祖也。国家以僖祖亲尽而祧之，奉景之诏，以太祖皇帝
为帝者之祖，是合於礼矣。国初，张昭、任澈之徒不能远推隆极之制，因缘近比
请建四庙，遂使天子之礼下同诸侯。若使庙数备六，则更当上推两世，而僖祖次
在第三，亦未可谓之始祖也。谨按建隆四年亲郊，崇配不及僖祖。开国以来，大
祭虚其东向，斯乃祖宗已行之意也。请略仿《周官》守祧之制，筑别庙以藏僖祖
神主，大祭之岁，祀於其室。太庙则一依旧制，虚东向之位。郊配之礼，则仍其
旧。”
同知太常礼院苏请：“即景灵圣祖之宫安僖祖，即与唐献、懿二祖於
兴圣、德明庙，礼意无异。”同判礼仪事周孟阳、同知太常礼院宋充国、礼院检
详文字杨杰议：“《玉牒》帝系自僖祖而上，世次莫知，则僖祖为始祖无疑，宜
以僖祖配感生帝。其旧制以祖宗配侑并无更易，人情礼意莫不为顺。”同判太常
寺兼礼仪事章衡请：“尊僖祖为始祖，而次祧顺祖，以合子为父屈之义。推僖祖
侑感生之祀，而罢宣祖配位，以合祖以孙尊之义，馀且如旧制。”帝以群议纷纭，
不能决而冯京欲以太祖正东向之位，安石力主元绛等初议，遂从之。帝问：“配
天孰从？”安石曰：“宣祖见配感生帝，欲改以僖祖配。”帝然之。於是请奉僖
祖神主为太庙始祖，迁顺祖神主藏之夹室，孟春祀感生帝，以僖祖配。诏下太常
礼院详定仪注。安石本议欲以僖祖配天，帝不许，故更以配感生帝。
元丰元年，详定郊庙礼文所言：“古者父子异宫，祖祢异庙，今之庙制，与
古不侔。”遂图上八庙异宫之制，以始祖居中，分昭穆为左右。自北而南，僖祖
为始祖；翼祖、太祖、太宗、仁宗为穆，在右；宣祖、真宗、为昭，在左皆南面
北上。诏详定本朝可行典礼，陆佃、张ロ所议昭穆之位各不同（佃、ロ详议见朱
子《论古今庙制》条下）。诏俟庙制成日取旨。
晦庵尝言太祖昭穆庙制一事，千五六百年无人整理，且以为神宗尝讨论旧典，
将复古制，而惜其未及营建。愚以为後王之失礼者，岂独庙制一事？而庙制之说，
自汉以来诸儒讲究非不详明，而卒不能复古制者，盖有由矣。如天子七庙，三昭、
三穆并太祖之庙而七。太祖百世不迁一昭、一穆，为宗亦如之，馀则亲尽迭毁。
其制：则外为都宫，内各有寝庙，别有门垣。太祖在北，东向。左昭、右穆以次
而南。夫人而能知之也。然此乃殷、周之制，殷以契为太祖，而成汤及三宗则为
有功德不毁之庙。周以稷为太祖，而文、武则为有功德不毁之庙，其馀则亲尽而
毁。夫契、稷皆有大功於生民，以此受封，传世至於汤、武，受命兴王，推其所
自，本於稷、契，故奉之以为太祖，举无异词。若後之有天下者，则皆功业特起，
不因前代，然既即帝位，必以天子之礼事其祖考。如汉之太公，晋之征西、豫章，
唐之宣、懿、景、元，宋之僖、顺、翼、宣，皆帝者之祖宗，享七庙之严奉可也。
若推以为太祖而比之稷、契，则固不侔矣。是以韦元成、刘歆诸人讲论庙制备矣，
而终不能复殷、周之制者，盖太祖之位未定故也。古之祭，盖奉太祖与毁庙、
未毁庙之主而合祀之。其制：则太祖东向，左昭、右穆以次为位而祭之。然唐世
以景帝为太祖（唐公李丙高祖父），当中、睿间，则景帝世近，在三昭三穆之内，
故则虚东向之位，而太祖列於昭穆。至代宗以後，景帝方居第一室，得
以正位。然献、懿二祖（景帝之祖父）亲尽已毁，而则合祭。故当时建议者，
请景帝之时暂居昭穆，屈已以奉祖宗，而以献祖东向。然则唐世之祭，如
太祖东乡之位，其始也虚之，其末也则景、献二帝迭处之矣。然祭祀乃一时之礼，
虚其位可也，迭处其位亦可也。宗庙有百世之规，既立太祖之庙，不可复虚，既
入太祖之庙，不可复迁。姑以熙宁之事言之，当时以僖祖为太祖，而自翼祖以下
至英宗为三昭三穆是矣。然僖祖本无功德，非宋所以兴，而肇造区夏光启後裔者，
艺祖、太宗也。今僖祖为百世不迁之太祖，而艺祖、太宗则亲尽而毁之，可乎？
藉曰以二祖同文、武世室亦百世不毁，然周之文、武，其功德未尝居后稷之右，
今以僖祖为太祖，而艺祖、太宗仅同世室，终不足以厌人心。盖宋太祖之庙非艺
祖不
