文献通考1-第127节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
以名闻。当驿召引对，授以知县之任。
八年，诏：“自今应临轩所选官吏，并送中书门下，考其履历，审取进止。”
时上选用庶僚，不专委有司，皆引对，观其敷纳，有可采者，悉与超擢；复虑因
缘矫饰，徼幸冒进，乃有是诏。
雍熙二年，令翰林学士、两省、御史台、尚书省官，各於京官、幕职、州县
中举可升朝者一人。
四年，诏曰：“进贤推士，当务至公；行爵出禄，固无虚授。苟毕得其材实，
亦何吝於宠章。近者诸处奏荐，多涉亲党，既非得举，徒启幸门。将塞津，宜
行告谕：自今诸路转运使及州郡长吏，并不得擅举人充部内官，其有阙员，即时
具奏。”
端拱三年，令宰相以下至御史中丞各举朝官一人为转运使。是日，诏曰：
“国家详求事之吏，外分主计之司，虽曰转输，得兼按察，总览郡国，职任尤
重，物情舒惨，靡不由之。尚虑徼功，固当责实，交相绳检，於理攸宜。自今转
运使凡厘革庶务，平反狱讼，漕运金，成绩居最，及有建置之事，果利於民者，
令诸州岁终件析以闻，非殊异者不得条奏。”诏：“三司、三馆职事官已升擢者，
不在论荐；其有怀材外任，未为朝廷所知者，方得奏举。”
四年，令内外官所保举人有变节逾滥者，举主自首，原其罪。
上励精求治，听政之暇，因索两省、两制清望官名籍，问朝士有德望者，悉
令诸官。仍令自今中外官所举之人，并须析其爵里及历仕殿最以闻，不得有隐。
所举责实无验者，罪之；如得状者，有赏典。
真宗咸平二年，秘书郎陈彭年请复举官自代之制，诏秘书直学士冯拯、陈尧
叟参详之。拯等上言：“窃详往制，常参官及节度、观察、防御使，刺史、少尹，
畿、赤令，并七品以上清望官，授讫三日内，於四方馆上表让一人以自代。其表
付中书门下，每官阙，则以见举多者量而授之。今缘官品制度，沿革不同，伏请
令两省、御史台官、尚书省六品以上，诸司四品以上，授讫，具表让一人自代，
於阁门投下，方得入谢。在外者，授讫三日内，具表附驿以闻。”诏可。
景德元年，诏：“内外群官所保举人，亦有中道变迁，但或不令言上，必恐
负累滋多。宜令比类并许陈首，当惩责其人，特免连坐。”
四年，又令：“举官所举差遣，本人在所举任内犯赃，即用连坐之制；其改
他任犯赃，元举主更不连坐。”
大中祥符二年，诏：“幕职、州县官初任者，或未熟吏道，群官勿得荐举。”
三年四月，诏：“自今每年终，翰林学士以下常参官，并同举外任京朝官、
三班使臣、幕职、州县官各一人，明言治行堪何任使，或自已谙委，或众共推称。
至时，令ト门、御史台计会催促，如年终无举官状，即具奏闻，当行责罚。如十
二月内差出，亦须举官後方得入辞。诸司使副、承制、崇班曾任西北边、川、广
钤辖亲民者，亦同此例。诸路转运使副、提点刑狱官、知州、通判，结罪奏举部
内官属，不限名数，明言在任劳绩；如无人可举及显有逾滥者，亦须指述，不得
顾避。以次年二月二十五日以前到京，如有违限，委都进奏院具名以闻，当依不
申考帐例科罪。三司使副即结罪举奏在京掌事京朝官、使臣，仍令中书置籍，先
列被举人名衔，次列历任功过及举主姓名、荐举度数，一本留中书，一本常以五
月一日进内。次年籍内，仍计向来功过及荐举度数，使臣即枢密院置籍。两省、
尚书省、御史台官，凡出使迥，并须采访所至及经历邻近郡官治迹善恶以闻。转
运使副、提点刑狱官、知州、通判到阙，各具前任部内官治迹能否，如邻近及经
由州县访闻群官善恶，亦须同奏，先於ト门投进後，方得入见。或朝廷要人任使，
及有不治州县难了公事，并於上件籍内选择过犯数少，举任及课绩数多，并资历
相当者差委，仍於宣敕内尽列举主姓名。或能一任集，即特与迁转；苟不集事，
本犯虽不去官，亦移闲慢僻远处。内外群臣并举及三人事者，仰中书、枢密院
具名取旨，当议甄奖；如并举三人不集事，坐罪不至去官，亦仰奏裁，当行责降；
或得失相参，亦与折当。”
天禧三年，吏部铨言：“本司令录稍多，员阙甚少，请权借审官院京朝官知
县阙注拟一任。”诏审官院以五千户以下县借之。
仁宗天圣六年，诏：“审刑院举常参官在京刑法司者为详议官；大理寺详断、
刑部详覆、法直官，皆举幕职、州县晓法令者为之。自请试律者须五考，有举者
乃听试律三道、疏二道，又断中小狱案二道，通者为中格。”
时举官擢人，不常其制。国子监阙讲官，尝诏诸路转运使举经义通明者；或
欲不次用人，又尝诏近臣举常参官历通判无赃罪而才任繁剧者，已之亲及执政近
属得举；欲官诸边要，亦尝诏节度使至ト门使、知州军、铃辖、诸司使，举殿
直以上材勇使边任者，或令三司使下至天章阁待制举奏之；边有警，又或诏诸转
运使、提点刑狱、升朝官举所部官才任将帅者；三路知州、通判、县令，皆诏近
臣举廉吏选任之，拘资格。至於文行之士，钱之才，刑名之学，各因时所
求而荐焉。而守选者更郊赦减与赴调。後立法：所举未迁而罪赃暴露者，免劾。
自天圣後，进者颇多，物议患其冗，始戒近臣，非受诏辄举官。又下诏风厉，
以为荐举阿私。其任用已至部使者，得复荐。失举而已擢用，听自言不实，
弗为负。
又诏磨勘迁京官者，增四考为六考，增举者四人为五人，犯私罪又加一考。
举者虽多，无本道使者亦为不应格。议者以身、言、书、判为无益，乃罢之，而
试判者亦名文具，因循无所去取。
御史王端以为：“法用举者两人，得为令；为令无过谴，迁职事官、知县；
又无过谴，遂得改京官。乃是用举者两人，保其三任也。朝廷初无参伍考察之法，
偶幸无过，辄信而遣之，是以碌碌之人皆得自进。因仍弗革，其弊将深。”乃定
令：被荐为令，任内复有举者始得迁，否则如常选，无辄升补。时增设禁限，常
参官已授外任，得奏举。京官见任知州、通判，升朝官兵马都监、诸司副使以
上，及在京员外郎尝任知州、通判，诸司副使尝任兵马都监者，乃听举。明年，
流内铨复裁内外臣僚岁贡数，文臣待制至侍御史，武臣自观察使至诸司副使，举
吏各有等数，得辄过；而被举者须有本部监司、长吏、按察官，乃得磨勘。睦
州团练推官柳三变到官未逾月，而知州吕蔚荐之。侍御史知杂郭劝言：“蔚未睹
善状而荐之，盖私之也”。乃限到官一考，方得荐。又诏：“选人六考改官而尝
犯私罪者，加一考。知杂御史、观察使以上，岁举京官不得过二人，其尝参官
得复举。”自是举官之数省矣。又命监司以所部州多少、剧易之差为举令数，非
本部无辄举。其後又增举主至三员。盖官冗之弊浸极，故保荐之法，大抵初略而
後详也。
仁宗朝，尤以选人迁京官为重，虽有司引对法当与，帝亦省察其当否乃可之。
苏轼《策别》曰：“国家取人，有制策，有进士，有明经，有诸科，有任子，
有府史杂流。凡此者，虽众无害也。其终身进退之决，在乎召见改官之日，此尤
不可以不爱惜慎重者也。今之议不过曰：‘多其资考，而责之以举官之数，且彼
有勉强而已。资考既足，而举官之数亦以及格，则将执文墨以取必於我，虽千百
为辈，莫敢不尽与。’臣窃以为今之患正在於任文太过，是以为一定之制，使天
下可以岁月必得，甚可惜也。方今之便，莫若使吏六考以上皆得以名闻於吏部吏
部，以其资考之远近、举官之众寡而次第其名，然後使一二大臣杂治之，参之以
其材器之优劣而定其等，岁终而奏之，以诏天子废置；度天下之吏每岁以物故、
罪免者几人，而增其数，以所奏之等补之，及数而止。使其予夺亦杂出於贤不肖
之间，而无有一定之制，则天下之吏不敢有必得之心，将自奋厉磨淬，以求闻於
时，而向之所谓用人之大弊者，将不劳而自去。然而议者必曰：‘法不一定，而
以才之优劣为差，则是好恶之私有以启之也。’臣以为不然。夫法者，本以存其
大纲，而其出入变化，固将付之於人。昔者，唐有天下，举进士者群至於有司之
门，唐之制，惟有司之信也。是故有司得以搜罗天下之贤俊，而习知其为人，至
一日之试，则固已不取也。唐之得人，於斯为盛。今以名闻於吏部者，每岁不过
数十百人，使一二大臣得以访问参考其才，虽有失者，盖已寡矣。如必曰：‘任
法而不任人，天下之人必不可信。’则夫一定之制，臣亦未知其果不可以为奸也。”
又曰：“夫天下之吏，不可以人人而知也，故使长吏举之；又恐其举之以私而不
得其人也，故使长吏任之，他日有败事，则以连坐，其过恶重者其法均。且夫人
之难知，自尧舜病之矣。今日为善，而明日为恶，犹不可保，况於十数年之後，
其幼者已壮，其壮者已老，而犹执其一时之言，使同被其罪，不已过乎？天下之
人，仕而未得志也，莫不勉强为善以求举；惟其既已改官而无忧，是故荡然无所
不至。方其在州县之中，长吏亲见其廉谨勤之节，则其势不可以不举，彼又安
知其终身之所为哉！故曰‘今之法，责人以其所不能’者，谓此也。一县之长察
一县之属，一郡之长察一郡之属，职司者察其属郡者也。此三者其属无几耳，其
贪，其廉，其宽猛，其能与不能，不可谓不知也。今且有人牧牛羊者而不知其肥
瘠，是可复以为牧人欤？夫为长而属之不知，则此固可以罢免而无足惜者。今其
属官有罪，而其长不即以闻，他日有以告者，则其长不过为失察，而去官者又以
不坐。夫失察，天下之微罪也。职司察其属郡，郡县各察其属，此非人之所不能，
而罚之甚轻，亦可怪也。今之世所以重发赃吏者，何也？夫吏之贪者，其始必诈
廉以求举。举者皆王公贵人，其下者亦卿大夫之列，以身任之。居官莫不爱其同
类等夷之人，故其树根牢固而不可动。连坐者常六七人，甚者至十馀人，此如盗
贼质劫良民以求苟免耳。为法之弊，至於如此，亦可变矣！如臣之策，以职司、
守令之罪罪举官，以举官之罪罪职司、守令。今使举官与所举之罪均，纵又加之
举官，亦无如之何，终不能逆知终身之廉者而後举，特推之於幸不幸而已。苟以
其罪罪职司、守令，彼其势诚有於督察之。臣知贪利小人无容足之地，又何必於
举官焉难之。”
石林叶氏曰：“祖宗时，监司、郡守荐部吏，初无定员，有其人则荐之，故
人皆谨重不肯轻举，改官人每岁殆无几。自庆历后，始以属邑多寡制数。于是各
务充元额，不复更考材实，改官人每岁遂至数倍。事有欲革弊而反以为弊，固不
得不谨其初。治平中，贾直孺为中司，尝以为言，朝廷终莫能处，盖人情沿习既
久，虽使复旧，亦不可为也。”
英宗时，御史中丞贾黯又言：“今京朝官至卿、监凡二千八百馀员，可谓多
矣。而吏部奏举磨勘选人未引见者，至二百五十馀人。臣不敢远引前代，且以先
朝事较之：方天圣中，法尚简，选人以四考改官，而诸路使者荐部吏，数未有限，
而在京台阁及常参官尝任知州、通判者，虽非部吏皆得荐。时磨勘改官者，岁才
数十人。後资考颇增，而知州荐吏，视属邑多少裁定其数，又常参官不许荐士，
其条约比天圣渐繁，而改官者固已众矣。然磨勘应格者，犹不越旬日即引对，未
有待次者也。皇中，始限监司奏举之数，其法益密，而磨勘待次者已不减六七
十人。皇及今才十年耳，而猥多至於三倍。向也法疏而其数省，今也法密而其
数增，此何故哉？正在荐吏者岁限定员，务充数而已。如一郡之守岁许荐五人，
而岁终不满其数，则人人以为遗已。当举者避谤畏讥，欲止不敢，此荐者所以多，
而真才实廉未免於无能也。谓宜明诏天下，使有人则荐，不必满所限之数。”
天子纳其言，下诏申敕焉。
明年，诏：“中外臣僚岁得举京官者，视元数以三分率之，减一分；举职官
有举者三人，任满选如法。”所以分减举者数，省京官也。是岁，判吏部流内铨
蔡抗言：“奏举京官人尚多，度二年引对乃可毕，计每岁所举，无
