文献通考1-第102节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
解，或其才业卓然不群者，别以名闻。其文武升朝官亲，许附国学。”（此
胄试之始）
贡院言：“昨详进士所纳公卷，多假借他人文字，或用旧卷，或为佣书人易
换文本，是致考校无准。请自今并令举人亲自投纳，於试纸前亲书家状。如将来
程试与公卷全异，及所试文字与家状书体不同，并放之。或假用他人文字，辨
认彰露，即依例扶出，永不得赴举。其知举官亦望先一月差入贡院，考较公卷，
分为等第。如事业殊异者，至日更精加试验，所冀抱艺者不失搜罗，躁进者难施
伪滥。”
四年，令礼部糊名考较。先是，上尝问辅臣以天下贡举人数，王旦曰：“万
三千有馀，约常例奏名十一而已。”上曰：“若此，则当黜者不啻万人矣。典领
之官，必须审择。晁迥兢畏，当以委之。”且谓滕元晏少交游，命迥等知贡举，
元晏等封印卷首。凡封卷首及点检详试别命官皆始此，先糊名用之殿试，今复用
之礼部也。初，陈彭年举进士，以轻俊为宋白所出，於是彭年与迥等更定条制，
设关防，不复拣择文行。虽杜绝请，然甲科者多非人望，自彭年始也。
大中祥符元年，南省下第举人周叔良等百二十人讼知贡举官朋附权要，抑塞
孤寒，列上势家子弟四十馀人，文字浅近，非合奏名。上曰：“贡举谤议，前代
不免。朕今召所谓势家子弟者，别坐就试。”既而叔良等所陈皆妄，命配隶许州。
二年，礼部贡院言：“准诏议定国子监、两京、诸路以五次解到举人内，取
一岁数多者，自今解十之三，永为定式。”诏令於五年最多数中特解十之五，庸
振淹滞，以广搜罗。
六月，亲试东封路服勤词学、经明行修，赐进士梁固以下三十一人。
四年，亲试祀汾阴路服勤词学、经明行修，赐进士张师德以下三十一人。
按：自雍熙、端拱而後，取士之法，省试之後乃有殿试，已为定例。独此二
年《会要》所载，乃停贡举年分，礼部未尝放进士，然则此六十馀人者，乃是封
禅特恩所试，如後来进省到殿之类是也。
四年，开封府进士郭颜、孙硕等同保赴举，硕预荐，颜被黜，诣府自首有服
纪不当赴举，欲以累硕。上恶其险躁无儒行，令配颜蔡州，勿齿儒籍。又诏曰：
“如闻河朔诸州解送举人难於考核，颇多黜落。宜令转运使於落解举人最多处，
内有显负苦辛者，遣官别加考试，及格人送礼部。”
五年，上闻贡院监门官以诸科举人挟书为私，悉解衣阅视，失取士之体，亟
令止之。又令贡院录诸州发解试题以闻，以将廷试，虑或重复。自是用以为例。
又诏令自今贡举人曾预南省试者，犯公罪特听罚赎。
先是，挟书赴试者，并同保人殿一举。是岁试诸科，以挟书扶出者十八人，
计同保九十三人，而十二人当奏名。有司以闻，上特令赴殿试，乃诏礼部裁定殿
举之制。礼部言：“诸科怀挟书策，比对义十‘不’、词理纰缪者情理稍重；其
进士所挟，未必全是所试文字。请自今挟书犯者依条殿举，其同保殿举指挥更不
施行。”奏可。
八月，诏：“诸卫将军、诸司使副、三班、知州处贡举人，令通判、幕职、
录事参军及考试官解发，知州止同署解状，所解不当，亦免其罪。”
七年，诏：“诸州解送举人内黜落多处，宜令本州选官覆试，取艺业优长者
送礼部，以二月一日为限。进士、诸科其曾经殿试，并河北、陕西诸科曾至终场，
及他州两至终场下第者，悉免取解。”
容斋洪氏《随笔》曰：“天禧三年，京西转运使胡则言：‘滑州进士王世质
等诉本州黜落，即取元试卷付许州通判崔立看详，立以为世质等所试不至纰缪，
已牒滑州依例解发。’诏转运司具析不先奏裁，直令解发缘由以闻，其试卷仰本
州缴进，世质等仍未得解发。及取到试卷，诏贡院定夺，乃言词理低次，不合充
荐，复黜之，而劾胡则、崔立之罪。盖是时贡举条制犹未坚定，故有被黜而来诉
其枉者，至於省试亦然，如叶齐之类由此登第，後来无此风矣。”
八年，始制誊录院。
时怀、卫、滨州以部内官属少进士登科者，因聚数州进士都试之。乃诏：
“自今诸州发解，如乏试官，宜令转运司选邻州官充，不得移举就他州并试。”
天禧二年，诏：“自今锁厅，应举人所在长吏先考试艺业，合格者始听取解。
如至礼部不及格，当停见任，其前後考试官、举送长官皆重罪。”至天圣时，
除其法。
四年，诏以近年开封府举人稍多，屡致词讼，令翰林学士承旨晁迥等议定条
制。迥等上言：“诸州举人多以身有服制，本贯难於取解，遂奔凑京毂，寓籍充
赋。人数既众，混而为一，有司但考其才艺，解送之际，本府土著登名者甚少，
交构喧竞，亦由於此。欲请自今举人有期周卑弱以下服者，听取文解；寄应举人
实无户籍者，计召官保任，於本府户籍人数外别定分数荐送。”诏从之。
●卷三十一·选举考四
○举士
仁宗天圣二年，赐举人宋郊、叶清臣、郑戬以下及诸科凡四百八十馀人及第、
出身有差。先是，上封事者言，经学未究经旨，乞於本科问策一道。对者多纰缪，
上以执经肄业不善为文，特命取其所长，用广仕路，并不黜落。国朝以策擢高第
者自清臣始。郊与弟祁俱以词赋得名，时奏祁第一，太后不欲弟先兄，乃擢郊第
一，祁第十。
时天下登第者，不数年辄赫然显贵，取士之路可谓盛矣。虽耄钝之士，数诎
於试，後多收入仕版，谓之“特奏名”。至或因循不学，欲积举以应令，乃诏曰：
“学犹殖也，不殖将落，逊志务时敏，厥修乃来。朕虑天下之士或有遗也，既已
临轩较得失，而忧其屡不中科，则衰迈而无所成，退不能返其里闾，而进不得预
於禄仕，故常数之外，特为之甄采。而狃於宽恩，遂隳素业，颓弛苟简，浸以成
风，甚可耻也。自今宜笃进厥学，无习侥幸焉。”
景初，诏曰：“乡学之士益蕃，而取人路狭，使孤寒栖迟，或老而不得进，
朕甚闵之。其令南省就试进士、诸科十取其二。进士五举年五十、诸科六举年六
十，尝经殿试，进士三举、诸科五举，及尝预先朝御试，虽试文不合格，辄黜，
皆以名闻。”自此率以为常。
石林叶氏曰：“唐礼部试，诗赋题不皆有所出，或自以意为之，故举子皆得
进问题意，谓之‘上请’。本朝既增殿试，天子亲御殿，进士犹循礼部故事。景
中，稍厌其烦渎，始诏御药院具试题，书经史所出，模印给之，遂罢上请之制。”
王氏《挥麈录》曰：“韩忠献（亿）景中参仁宗政事，天下称为长者。四
子仲文（综）、子华（绛）、持国（维）、玉汝（缜）俱礼部奏名，忠献启上曰：
‘臣子叨陛下科第，虽非有司观望，然臣既备位政府，岂当受而有之？天下将以
为由臣致此，臣虽不足道，使圣明之政，人或议之，非臣所安也。臣教子既已有
成，又何必昭示四方，以为荣观哉！乞尽免殿试唱第，幸甚！’诚恳再三，上嘉
叹而允所请。忠献既薨，仲文、子华、玉汝相继再中甲科，独持国曰：‘吾前已
奏名矣，当遵家君之言，何必布之远方邪？’不复更就有司之求。故文潞公荐持
国疏云：‘曾预南宫高荐，自後不出仕宦。’其後仲文知制诰，子华、玉汝皆登
宰席，持国赐出身，至门下侍郎，为本朝之甲族云。”
按：嘉二年御，试方令礼部所奏进士俱免黜落，知以前盖有过省而殿试不
中者矣，故韩忠献诸子仲文、子华、玉汝必再中甲科而後可以言登第。若嘉二
年以後，则凡预礼部正奏名，皆为有出身之人矣。
四年，贾昌朝言：“有亲戚事本州，及或为发解官，及侍父祖远宦距本州二
千里，宜敕转运司选官类试，以十率之，取二人。”诏近臣议，而丁度等谓旧制
限十月二十五日上名於省，若二千里而赴试，或有不及，愿宽其期一月，听如昌
朝说。由是诸路始有别头试。其年，诏开封府、国子监及别头试，封弥、誊录如
礼部。
宝元中，李淑侍经筵，帝访以进士诗、赋、策、论先後，俾以故事对。淑退
而上奏曰：“唐调露二年，刘思立为考功员外郎，以进士止试策，灭裂不尽其学，
请帖经以观其学，试杂文以观其才。自此沿以为常。至永隆二年，进士试杂文二
篇，通文律者始试策。天宝十一载，进士试一大经，能通者试文、赋，又通而後
试策，五条皆通中第。建中二年，赵赞请试以时务策五篇，箴、论、表、赞各一
篇，以代诗、赋。太和三年，试帖经，略问大义，取精通者次试论、议各一篇。
八年，礼部试以帖经、口义，次试策五篇，问经义者三、问时务者二。厥後变易，
遂以诗、赋为第一场，论第二场，策第三场，帖经第四场。今陛下欲求理道而不
以雕篆为贵，得取士之实矣。然考官以所试分考，不能通加评校，而每场辄退落，
士之中否特系於幸不幸。愿约旧制，先策，次论，次赋及诗，次帖经、墨义，而
敕有司并试四场，通较工拙，以一场得失为去留。”诏有司议，稍施行焉。
庆历四年，臣僚上言，改更贡举进士所试诗、赋、策、论先後，诏下两制详
议。知谏院欧阳言：“凡贡举旧法，若二千人就试，常额不过选五百人（每年
到省就试及取人之数，大约不过此）。是於诗赋、策、论六千卷中（每一人三卷）
选五百人，而日限又迫，使考试之官殆废寝食，疲心竭虑，因劳致昏，故虽有公
心而所选多滥，此旧法之弊也。今臣所请者，宽其日限，而先试以策而考之，择
其文辞鄙恶者，文意颠倒重杂者，不识题者，不知故实，略而不对所问者（限以
事件若干以上），误引事迹者（亦限件数），虽能成文而理识乖诞者，杂犯旧格
不考式者，凡此七等之人先去之，计於二千人可去五六百。以其留者次试以论，
又如前法而考之，又可去其二三百。其留而试诗赋者，不过千人矣。於千人而选
五百，则少而易考，不至劳昏。考而精当则尽善矣，纵使考之不精，亦选者不至
大滥，盖其节钞剽盗之人，皆以先经策、论去之矣（策、论逐场旋考，则卷子不
多，考官不至劳昏，去留必不误）。比及诗赋，皆是已经策、论粗有学问理识不
至乖诞之人，纵使诗赋不工，亦可以中选矣。如此可使童年新学全不晓事之人无
由而进，此臣所谓变法必须随场去留，然後可革旧弊者也。其外州解送到，且当
博采（只可尽令试策），要在南省精选。若省榜奏人至精，则殿试易为考矣。故
臣但言南省之法，此其大概也。其高下之等，仍乞细加详定，大概当以策、论为
先。”
按：诗、赋不过工浮词，论、策可以验实学，此正理也。今观欧公所陈，欲
先考论、策，後考诗、赋，盖欲以论、策验其能否，而以诗、赋定其优劣，是以
粗浅视论、策，而以精深视诗、赋矣。盖场屋之文，论、策则蹈袭套括，故汗漫
难凭；诗、赋则拘以声病对偶，故工拙易见。其有奥学雄文，能以论、策自见者，
十无一二，而纷纷鹄袍之士，固有头场号为精工，而论、策一无可采者。盖自庆
历以来，场屋之弊已如此，不特後来为然也。故欧公之言，欲先试论、策，择其
十分乱道者先澄汰之，不特使之稍务实学，且使司衡鉴者所考少则易精；又既工
论、策，则不患其不长於诗、赋，纵诗、赋不工，而所取亦不害为博古通经之士
矣。
又按：祖宗以来，试进士皆以诗、赋、论各一首，除制科外，未尝试策。天
圣，晏元献公请依唐明经试策而不从。宝元中，李淑请并诗、赋、策、论四场
通考，诏有司施行。不知试策实始於何年。当考。
知制诰富弼言：“国家沿隋唐设进士科，自咸平、景德以来，为法尤密，逾
於前代，而得人之道或有未至。夫省试有三长，殿试有三短：主文衡者四五人皆
一时词学之臣，而又选馆阁才臣数人，以助考较，复有监守巡察、糊名、誊录，
上下相警，不容毫之私，一长也。引试凡三日，诗、赋可以见词艺，论、策可
以观才识，四方之士得以尽其所蕴，二长也。贡院凡两月馀，研究差次，可以穷
功悉力，三长也。殿试考官滥取而不择，一短也。一日试诗、赋、论三篇，不能
尽人之才，二短也。考校不过十日，不暇研究差次，三短也。若曰礼
