the american republic-第27节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


ch　the　agent　or　minister　is　to　175　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　act　and　conduct　　the　matters　intrusted　to　him。　　The　distinction　which　the　English　　make　between　the　sovereign　and　the　ministry　is　analogous　to　that　　between　the　state　and　the　government；　only　they　understand　by　the　　sovereign　the　king　or　queen；　and　by　the　ministry　the　executive；　　excluding；　or　not　decidedly　including；　the　legislature　and　the　　judiciary。　　The　sovereign　is　the　people　as　the　state　or　body　　politic；　and　as　the　king　holds　from　God　only　through　the　people；　　he　is　not　properly　sovereign；　and　is　to　be　ranked　with　the　　ministry　or　government。　　Yet　when　the　state　delegates　the　full　or　　chief　governing　power　to　the　king；　and　makes　him　its　sole　or　　principal　representative；　he　may；　with　sufficient　accuracy　for　　ordinary　purposes；　be　called　sovereign。　　Then；　understanding　by　　the　ministry　or　government　the　legislative　and　judicial；　as　well　　as　the　executive　functions；　whether　united　in　one　or　separated　　into　distinct　and　mutually　independent　departments；　the　English　　distinction　will　express　accurately　enough；　except　for　strictly　　scientific　purposes；　the　distinction　between　the　state　and　the　　government。

Still；　it　is　only　in　despotic　states；　which　are　not　founded　on　　right；　but　force；　that　the　king　can　say；　L'etat；　c'est　moi；　I　am　　the　state；　and　176　　　　　　　　　　　　　　　　Shakespeare's　usage　of　calling　the　king　of　France　　simply　France；　and　the　king　of　England　simply　England；　smacks　of　　feudalism；　under　which　monarchy　is　an　estate；　property；　not　a　　public　trust。　　It　corresponds　to　the　Scottish　usage　of　calling　　the　proprietor　by　the　name　of　his　estate。　　It　is　never　to　be　　forgotten　that　in　republican　states　the　king　has　only　a　delegated　　sovereignty；　that　the　people；　as　well　as　God；　are　above　him。　　He　　holds　his　power；　as　the　Emperor　of　the　French　professes　to　hold　　his；　by　the　grace　of　God　and　the　national　willthe　only　title　by　　which　a　king　or　emperor　can　legitimately　hold　power。

The　king　or　emperor　not　being　the　state；　and　the　government；　　whatever　its　form　or　constitution；　being　a　creature　of　the　state；　　he　can　be　dethroned；　and　the　whole　government　even　virtually　　overthrown；　without　dissolving　the　state　or　the　political　society。　　　Such　an　event　may　cause　much　evil；　create　much　social　confusion；　　and　do　grave　injury　to　the　nation；　but　the　political　society　may　　survive　it；　the　sovereign　remains　in　the　plenitude　of　his　rights；　　as　competent　to　restore　government　as　be　was　originally　to　　institute　it。　　When；　in　1848；　Louis　Philippe　was　dethroned　by　the　　Parisian　mob；　and　fled　the　kingdom；　there　was　in　France　no　177　legitimate　government；　for　all　commissions　ran　in　the　king's　　name；　but　the　organic　or　territorial　people　of　France；　the　body　　politic；　remained；　and　in　it　remained　the　sovereign　power　to　　organize　and　appoint　a　new　government。　　When；　on　the　2d　of　　December；　1851；　the　president；　by　a　coup　d'etat；　suppressed　the　　legislative　assembly　and　the　constitutional　government；　there　was　　no　legitimate　government　standing；　and　the　power　assumed　by　the　　president　was　unquestionably　a　usurpation；　but　the　nation　was　　competent　to　condone　his　usurpation　and　legalize　his　power；　and　　by　a　plebiscitum　actually　did　so。　　The　wisdom　or　justice　of　the　　coup　d'etat　is　another　question；　about　which　men　may　differ；　but　　when　the　French　nation；　by　its　subsequent　act；　had　condoned　it；　　and　formally　conferred　dictatorial　powers　on　the　prince…president；　　the　principal　had　approved　the　act　of　his　agent；　and　given　him　　discretionary　powers；　and　nothing　more　was　to　be　said。　　The　　imperial　constitution　and　the　election　of　the　president　to　be　　emperor；　that　followed　on　December　2d；　1852；　were　strictly　legal；　　and；　whatever　men　may　think　of　Napoleon　III。；　it　must　be　conceded　　that　there　is　no　legal　flaw　in　his　title；　and　that　he　holds　his　　power　by　a　178　　　　　　　　　　　　title　as　high　and　as　perfect　as　there　is　for　any　　prince　or　ruler。

But　the　plebiscitum　cannot　be　legally　appealed　to　or　be　valid　　when　and　where　there　is　a　legal　government　existing　and　in　the　　full　exercise　of　its　constitutional　functions；　as　was　decided　by　　the　Supreme　Court　of　the　United　States　in　a　case　growing　out　of　　what　is　known　as　the　Dorr　rebellion　in　Rhode　Island。　　A　suffrage　　committee；　having　no　political　authority；　drew　up　and　presented　a　　new　constitution　of　government　to　the　people；　plead　a　plebiscitum　　in　its　favor；　and　claimed　the　officers　elected　under　it　as　the　　legally　elected　officers　of　the　state。　　The　court　refused　to　　recognize　the　plebiscitum；　and　decided　that　it　knew　Rhode　Island　　only　as　represented　through　the　government；　which　had　never　　ceased　to　exist。　　New　States　in　Territories　have　been　organized　　on　the　strength　of　a　plebiscitum　when　the　legal　Territorial　　government　was　in　force；　and　were　admitted　as　States　into　the　　Union；　which；　though　irregular　and　dangerous；　could　be　done　　without　revolution；　because　Congress；　that　admitted　them；　is　the　　power　to　grant　the　permission　to　organize　as　States　and　apply　for　　admission。　　Congress　is　competent　to　condone　an　offence　against　　its　own　rights。　　The　real　danger　of　the　179　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　practice　is；　that　it　　tends　to　create　a　conviction　that　sovereignty　inheres　in　the　　people　individually；　or　as　population；　not　as　the　body　politic　or　　organic　people　attached　to　a　sovereign　domain；　and　the　people　who　　organize　under　a　plebiscitum　are　not；　till　organized　and　admitted　　into　the　Union；　an　organic　or　a　political　people　at　all。　　When　　Louis　Napoleon　made　his　appeal　to　a　vote　of　the　French　people；　he　　made　an　appeal　to　a　people　existing　as　a　sovereign　people；　and　a　　sovereign　people　without　a　legal　government。　　In　his　case　the　　plebiscitum　was　proper　and　sufficient；　even　if　it　be　conceded　　that　it　was　through　his　own　fault　that　France　at　the　moment　was　　found　without　a　legal　government。　　When　a　thing　is　done；　though　　wrongly　done；　you　cannot　act　as　if　it　were　not　done；　but　must　　accept　it　as　a　fact　and　act　accordingly。

The　plebiscitum；　which　is　simply　an　appeal　to　the　people　outside　　of　government；　is　not　valid　when　the　government　has　not　lapsed；　　either　by　its　usurpations　or　by　its　dissolution；　nor　is　it　valid　　either　in　the　case　of　a　province；　or　of　a　population　that　has　no　　organic　existence　as　an　independent　sovereign　state。　　The　　plebiscitum　in　France　was　valid；　but　in　the　Grand　Duchy　of　　Tuscany；　the　Duchies　of　Modena；　Parma；　and　Lucca；　and　in　the　　Kingdom　of　the　Two　180　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Sicilies　it　was　not　valid；　for　their　legal　　governments　had　not　lapsed；　nor　was　it　valid　in　the　Aemilian　　provinces　of　the　Papal　States；　because　they　were　not　a　nation　or　　a　sovereign　people；　but　only　a　portion　of　such　nation　or　people。　　　In　the　case　of　the　states　and　provincesexcept　Lombardy；　ceded　　to　France　by　Austria；　and　sold　to　the　Sardinian　kingannexed　to　　Piedmont　to　form　the　new　kingdom　of　Italy；　the　plebiscitum　was　　invalid；　because　implying　the　right　of　the　people　to　rebel　　against　the　legal　authority；　and　to　break　the　unity　and　　individuality　of　the　state　of　which　they　form　an　integral　part。　　　The　nation　is　a　whole；　and　no　part　has　the　right　to　secede　or　　separate；　and　set　up　a　government　for　itself；　or　annex　itself　to　　another　state；　without　the　consent　of　the　whole。　　The　solidarity　　of　the　nation　is　both　a　fact　and　a　law。　　The　secessionists　from　　the　United　States　defended　their　action　only　on　the　ground　that　　the　States　of　the　American　Union　are　severally　independent　　sovereign　states；　and　they　only　obeyed　the　authority　of　their　　respective　states。

The　plebiscitum；　or　irregular　appeal　to　what　is　called　universal　　suffrage；　since　adopted　by　Louis　Napoleon　in　France　after　the　　coup　d'etat；　is　becoming　not　a　little　menacing　to　the　stabil…　181　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ity　　of　governments　and　the　rights　and　integrity　of　states；　and　is　not　　less　dangerous　to　the　peace　and　order　of　society　than　〃the　　solidarity　of　peoples〃　asserted　by　Kossuth；　the　revolutionary　　ex…governor　of　Hungary；　the　last　stronghold　of　feudal　barbarism　　in　Christian　Europe；　for　Russia　has　emancipated　her　serfs。

The　nation；　as　sovereign；　is　free　to　constitute　government　　according　to　its　own　judgment；　under　any　form　it　　pleasesmonarchical；　aristocratic；　democratic；　or　mixedvest　　all　power　in　an　hereditary　monarch；　in　a　class　or　hereditary　　nobles；　in　a　king　and　two　houses　of　parliament；　one　hereditary；　　the　other　elective；　or　both　elective；　or　it　may　establish　a　　single；　dual；　or　triple　executive；　make　all　officers　of　　government　hereditary　or　all　elective；　and　if　elective；　elective　　for　a　longer　or　a　shorter　time；　by　universal　suffrage　or　a　select　　body　of　electors。　　Any　of　these　forms　and　systems；　and　many　　others　besides；　are　or　may　be　legitimate；　if　established　and　　maintained　by　the　national　will。　　There　is　nothing　in　the　law　of　　God　or　of　nature；　antecedently　to　the　national　will；　that　gives　　any　one　of　them　a　right　to　the　exclusion　of　any　one　of　the　others。　　　The　imperial　system　in　France　is　as　legitimate　as　the　federative　　system　in　the　United　States。　　The　only　form　or　system　that　182　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　is　　necessarily　illegal　is　the　despotic。　　That　can　n