37三国武力点评-第8节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
腔崽崆巴俗呷缓蟛扇「踩⒏行У拇蚧魇侄巍６造洞蠖嗍浣陌茏撸颐侵荒苋衔鞘堑搅朔亲卟豢傻牡夭搅耍造堵磲啡次薹ㄗ龀稣飧雠卸ā！�
战例4/5/6的总结论：
1 战例4 只能判定为杨柏武力不及，非败不可。他与魏延的武力差距就是10合击败。
2 战例5/6不属於纯粹的诈败，因为原文使用了“败”字。但我们无法判定马岱与魏延或张飞的武力差距就是10合击败。在这里我们只能判定：马岱武力不及张飞和魏延。但究竟相差有多悬殊或多微弱，无从知道。唯一能比较肯定的是：马岱的防守能力比杨柏要高。至於马岱的防守能力究竟能打多数分，只能根据个人感觉进行猜测。
（当然，决定其他武将的武力数值也是猜测，只是对於马岱的猜测成分比其他武将更大一些。）
三国武力点评（28） 如何理解单挑中的逃走
演义中有许多场单挑均以一方逃走而结束。那么，是否所有逃走的武将都是因为打不过对手才跑的吗？显然不是。本篇开始具体探讨该如何理解这个“逃走”。
战例1 “与文丑大战五六十合，胜负未分。瓚部下救军到，丑拨回马去了。”（7回）
＇点评＇：文丑“去”的原因并非单挑不敌赵云，而是因为对方来了援军。
战例2 “战马跪倒前蹄，张辽落地，文丑策马前来。徐晃急轮大斧，截住厮杀。二将战三十余合，张辽去远，徐晃见文丑后面军马齐到，晃拨马而回。”（罗本）
＇点评＇：徐晃逃走的原因并非单挑不敌文丑，而是因为对方大队人马杀到。
战例3 “飞见军去了大半。飞在忙中，正逢徐晃。两马相交，战到十余合，后面乐进赶到。飞杀条血路，突围而走，只有数十骑跟定。”（罗本）
＇点评＇：张飞逃走并非因为单挑不敌徐晃，而是因为乐进赶到，有可能与徐晃对自己形成合围之势。
战例4 “却说张飞因关公放了上流水，遂引军从下流杀将来，截住曹仁混杀。忽遇许褚，就与交锋。不十余合，许褚不敢恋战，夺路走脱。”（罗本）
＇点评＇：许褚逃走的原因并非单挑不敌张飞，而是因为战局对自己不利（中计，军马已溃败）。此处作者特意使用了“许褚不敢恋战”以明示读者。
战例5 “魏延战文聘，从已至未，手下人皆尽折，匹马出城。”（罗本）
＇点评＇：魏延逃走的原因并非单挑不敌张飞，而是因为自己“手下人皆尽折”，继续打下去对自己极为不利。
战例6 “当先一员大将，旗号分明，大书“河间张郃”。云更不答话，挺枪便战。约十余合，云不敢恋战，夺路而走。”（41回）
＇点评＇：赵云逃走的原因并非单挑不敌张合。此处作者再次使用了“云不敢恋战”以明示读者。
…
总结：
以上6个战例，文中均明确告知读者，武将逃走的原因是战场形势对其不利，而不是单挑不敌对手。
战例7 “背后华雄追坚。坚勒回马又战十余合。坚败，雄赶来。”（罗本）
＇点评＇：由於文中明确使用了“败”这个字样，因此我们只能判定：孙坚逃走的原因就是因为武力不敌华雄！
有朋友说：孙坚是在败军之际被迫与华雄交锋的，他后来逃走并非因为真的打不过华雄，而是急于逃命，无心恋战。
煮酒答曰：如果真是这样，那作者为何不使用“无心恋战”这样的措辞呢？他为何一定要使用这个“败”字呢？事实上，孙坚当时所处的情景，与上面那6个战例中文丑、徐晃、张飞、许褚、魏延、赵云所处的情景很相似，都是战局对己方非常不利，何以上面6例无一使用“败”这个字眼儿，独独于孙坚此处使用了这个字眼儿呢？显然，孙坚与华雄的交锋态势与上面6战有所不同 孙坚不仅战局非常不利，而且武力也非华雄之敌，而上面6战中逃走的一方之所以逃走，完全是战局原因，而非武力原因。煮酒以为应该对这两种情况予以不同理解。
三国武力点评（29） 单挑中的逃走（4） 关文之战（1）
本篇及下篇连续点评最富争议的一战 关羽斩文丑之战。此战以 嘉靖元年本 为据。本次点评取随摘随评的方式进行，在论武力的同时也会论及其他：
原文：
＇忽报袁绍又使大将文丑渡黄河，已据延津之上。操乃先使人移徙居民于西河，然后自领兵迎之；传下将令：以后军为前军，以前军为后军；粮草先行，军兵在后。吕虔曰：“粮草在先，军兵在后，何意也？”操曰：“粮草在后，多被剽掠，故令在前。”虔曰：“倘遇敌军劫去，如之奈何？”操曰：“且待敌军到时，却又理会。”虔心疑未决。操令粮食辎重沿河堑至延津。操在后军，听得前军发喊，急教人看时，报说：“河北大将文丑兵至，我军皆弃粮草，四散奔走。后军又远，将如之何？”操以鞭指南阜曰：“此可暂避。”人马急奔土阜。操令军士皆解衣卸甲少歇，尽放其马。文丑军掩至。众将曰：“贼至矣！可急收马匹，退回白马！”荀攸急止之曰：“此正可以饵敌，何故反退？”操急以目视荀攸而笑。攸知其意，不复言。＇
酒评：
文丑数万军马，早在与曹军接战之前，已入孟德毂中。吕虔之疑惑、荀攸之急止，无不衬托出曹操的胸有成竹。因此，即使后文无关羽斩文，此战曹军已胜定矣！
原文：
＇。。。。。。 攸知其意，不复言。
文丑军既得车仗，又来抢马。军士不依队伍，自相离乱。原来过此，只顾取物，无心厮杀。曹操人马围裹将来，文丑挺身独战，军士自相践踏。文丑止遏不住，拨马回走。操在土阜上指曰：“文丑为河北名将、谁可擒之？”二将飞马而出去，操视之，乃张辽、徐晃也。二将追赶文丑至近，大叫：“贼将休走！”文丑回头，见二将赶来，遂按住铁枪，拈弓搭箭，正射张辽。徐晃大叫：“贼将休放箭！”张辽低头急躲，一箭射中头盔，将簪缨射去。辽奋怒再赶，坐下马又被文丑射中面颊。战马跪倒前蹄，张辽落地，文丑策马前来。徐晃急轮大斧，截住厮杀。＇
酒评：
文丑临危不乱，在全军已呈溃败之势后先是挺身独战，不果，只得随军马败退；在遭到张辽、徐晃追击之后，能稳住神射翻张辽，先摆平一个，再与另一个从容接战。文丑能于不利情势下算度准确，处置得当，化被动为暂时主动，的是大将风范！
但是，必须指出的是，文丑的这种算度，不过是针对双方武将强弱态势的算度，并非对整个战场形势的判断。这两者是完全不同的。文丑此处的出色表现，只能证明他在单挑方面是非常老道和富于经验的，却无法证明其对整个战场形势的判断能力。
原文：
＇。。。。。。 徐晃急轮大斧，截住厮杀。二将战三十余合，张辽去远，徐晃见文丑后面军马齐到，晃拨马而回。＇
酒评：
这里要注意两点：
（1） 徐晃30合退走，并非因为单挑输了，而是因为对方军马回来助战。可见，文丑攻击能力并非超强，没有强到30余合搞定徐晃的程度。疑其攻击逊于颜良。
（2） 此时文丑与其所部距离尚近。
原文：
＇。。。。。。 晃拨马而回。
文丑沿河赶来。忽见十余骑军马。。。。。。＇
酒评：
文丑此一追实在是大错特错也！你本来已在随军败退了，败退前也曾做过挽回颓势的努力，不果，这说明己方败势已定，无可挽回，做为主将你现在的唯一要做的就是在败退中想办法减少己方的损失、不致为对方大量歼灭。与徐晃交手是因为对方追近、不得不打；现在人家跑了，你去追是个啥意思？即使真能阵斩徐晃，也很难激起部下的战意，从而挽回败局。51回的曹仁和71回的赵云，哪个不是救了人且连续击败对手、趁己方士气正盛敌方暂时萎顿之时尽快撤走的？对比曹、赵二人，文丑对於整个战场形势缺乏准确判断的能力，实在难当这“名将”二字。
三国武力点评（30） 单挑中的逃走（5） 关文之战（2）
（接上文）
原文：
＇。。。。。。 文丑沿河赶来。忽见十余骑军马，旗号翩翻，一将当头，提刀出马而来，乃汉寿亭侯关云长也，大喝一声：“贼将休走！”与文丑交马，战二合，文丑心怯，拨马绕河而走。关公是千里龙驹，早赶上文丑，脑后一刀，将文丑斩下马来。。。。。。。＇
酒评：
首先必须明确，文丑逃跑以后为关羽所追斩，这一点并不重要，因为这仅说明赤兔速度确实很快，却没有告诉我们两人武力的高下情况。换句话说，如果是文丑在前面跑，公孙瓒骑着赤兔在后面追，如果文丑未加提防的话，也同样会被追斩，但我们却不能说公孙瓒武力比文丑高。
对我们武力讨论真正重要的是：文丑为何选择逃走，究竟是武力原因还是其他原因。
原文给出的文丑逃走的直接原因是“心怯”，而非其他原因。我们不妨找出三种描述“逃走”的典型措辞来加以比较：
（1） 坚与华雄战十数合。坚败。（嘉靖元年本5回）
原文点明：孙坚与华雄单挑失败。
如果作者要表达的真是文丑武力不及关羽、单挑失败的话，何不使用“文丑败走”这样的措辞呢？可见，文丑在这两个回合的交锋中并未落败。
（2） 邰与子龙战十余合，气力不加，拨马便走。（嘉靖元年本31回）
此处作者的意思很明确：张合武力不济，气力已经不够用，单挑失败；此退带有明显的被迫意味，有点非跑不可的意思；比孙坚之败更狼狈一些，但比刘封对曹彰的“大败”要从容一些。
文丑之逃，显然更不属於这种情况。
（3） 云更不答话，挺枪便战。约十余合，云不敢恋战，夺路而走。（两本相同，41回）
作者点明：赵云并非单挑不敌张合，而是因为无法短时间之内拿下对手，而自己又耽搁不起长时间交锋，所以才退走的；此退是主动退走。既然单挑未败且赵云此前曾击败过张合，因此赵云无须“心怯”。
文丑逃走的原因是“心怯”，因此与赵云之逃也不相同；文丑逃走虽也有“不敢恋战”的因素，但决不是这么简单。“心怯”二字表示了文丑深深的忌惮心理。
那么文丑究竟忌惮的是什么呢？由於原文没有直接交待，我们只好使用推测和想象。文丑“心怯”的原因，不外乎这么几个：
1 文丑意识到关羽武力明显高于自己，虽然也有其他原因，但此为主因；2 文丑意识到战局明显对自己不利，虽然也有其他原因，但此为主因；3 颜良之死对於文丑心理上所造成的恐惧感 文丑突然意识到对方极有可能就是斩杀颜良之人，因此心生恐惧；虽然也有其他原因，但此为主因；4 以上两种或三种原因兼而有之，难分主次。
下文将一一比较究竟哪个解释相对更合理一些。
三国武力点评（31） 单挑中的逃走（6） 关文之战（3）
文丑“心怯”的原因，不外乎这么几个：
1 文丑意识到关羽武力明显高于自己，虽然也有其他原因，但此为主因；2 文丑意识到战局明显对自己不利，虽然也有其他原因，但此为主因；3 颜良之死给文丑的心理压力问题；虽然也有其他原因，但此为主因；4 心理预期与实际情况的反差问题；虽然也有其他原因，但此为主因；5 以上两种或三种或四种原因兼而有之，难分主次。
现一一比较究竟哪个解释相对更合理一些。
1 文丑意识到关羽武力明显高于自己，虽然也有其他原因，但此为主因对这一解释构成不利的是：演义中找不到一处因武力不济而“心怯”或“胆寒”的。
与此有几分相似的是“料敌不过”。这个措辞在演义中出现过两次。“料敌不过”明确点出了“武力不济”这层意思，却没有“恐惧”这层意思，与“心怯”还是有明显不同。因此，两者不应混为一谈。
与“心怯”最为贴近的是“胆寒”，这个措辞在94回关兴对越吉时使用过。如果我们认为“心怯”或“胆寒”就意味着武力不济的话，那么就只能判定关兴武力不敌越吉了，而这一判定显然是没有说服力的，因为后来关兴与越吉二次单挑时1合秒斩对手。
据此，我们似乎可以排除掉“心怯”与武力之间的联系了？
且慢！有朋友敏锐地指出：关兴对越吉一战 与 文丑对关羽一战，明显不可比！因为关兴所处战局极其不利，而文丑的不利战局因反击�
