中苏关系内幕纪实-第35节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　　对于离了谱的边界争端问题，尽管中苏两国没有达成任何协议，但是，在远东河流航行的特殊问题上，谈判却取得
了某些进展。１９７０年７月１０日至１２月１９日，中苏远东河流航行联合委员会在中国黑河镇举行会议。该联合委
员会纯粹是与技术问题有关的组织。除了１９６７年至１９６８年没有举行会议以外，自１９５１年成立以来，该委员
会都一年一度正常地举行会议。１２月１９日，塔斯社发表评论说，会议“以签订一份合适的议定书”而告结束。但是，
１２月２３日，新华通讯社却发表声明指出：“在所有进行过讨论的问题上，双方没有达成任何协议。”中苏两国声明
都没有解释该委员会为什么１９６９年达成协议七个星期以后，又用五个月时间继续讨论这些问题。
　　　　１９７４年５月２３日，在给中国的一个照会里，苏联外交部声明：“如果中国恢复尊重苏联主权和领土完整的立
场，苏联方面坚持认为，解决中国船只通过苏联内陆河道的问题不会有什么困难。”
　　　　苏联的照会特别提到了阿穆尔河和乌苏里江的汇合处，该处在哈巴罗夫斯克①附近。两河的汇合处是名叫黑瞎子的
三角形岛屿（面积１２８平方英里）。当时苏联占领该岛，但中国仍然要求拥有该岛的主权。该岛以漠河以北为界，通
向西南的狭窄的著名的卡扎克维奇河道、一条较宽的通向东南的河道流经该岛。苏联坚持认为，这两条河道均是阿穆尔
河的支流。阿穆尔河与位于黑沙淄南面的乌苏里江汇合。然而，中国则坚持认为这两条河道是乌苏里江的支流。这两条
支流的汇合处应是在黑瞎子的东面，即在卡扎克维奇附近。
　　　　自１９６６年以来，苏联炮艇阻止中国船只通过东面河道。
　　　　苏联认为，这一河道是苏联的内陆河道。中国船只得被迫使用卡扎克维奇河道。但是，到了夏季，河道太浅，不利
船只航行。苏联在照会里提出建议，两国应合作加深该河道。河道加深以后，中国船只在得到苏联当局的约定和通知后，
可以利用这两条河道。
　　　　１９７４年５月３０日，中国外交部发表声明，把苏联照会提出的建议看作是“敲榨勒索”。
　　　　因此，中国拒绝接受这一建议。
　　　　声明又指出，黑瞎子岛是中国的领土，而苏联政府认为的这两条河道是她的内陆河道。中国船只有权使用阿穆尔河
和乌苏里江到两河汇合处之间的河道。尽管自１９６６年以来，苏联一直强行阻止中国船只在这里通行。
　　　　中苏远东河流联合委员会已有三年不召开会议了。１９７７年７月２７日至１０月６日，该委员会在中国黑河镇召
开会议。
　　　　会议期间，双方就船只在阿穆尔河和乌苏里江航行这一问题达成一项有限的协定。而黑瞎子岛则成了悬而未决的问
题。协定规定，中国船只在河道太浅不能航行时，可以使用东面的河道。
　　　　中苏边界事件（１９７７年～１９８０年）
　　　　１９７７年至１９８０年，中亚和远东的中苏边境地区，发生了多次武装冲突事件。据报道，在这些武装冲突事件
中，至少有三名中国边民和两名苏联边民死亡。中国官方谴责苏联顽固地在新疆地区侵占中国领土。
　　　　这些谴责的详细内容如下：关于中亚边界。中国发言人于１９７８年１０月告诉外国记者：从１９６０年到１９６
９年，苏联掠夺了中国新疆北部额敏地区的１８５平方英里土地；１９７２年到１９７７年，在新疆西部的伊黎河流域，
苏联又掠夺了１０８０平方英里的领土，驱赶吉尔吉斯和乌兹别克牧民，在道路上设置铁丝网障碍物。这位发言人补充
说，在两国有争议的地区，除了３６８６平方英里面积的领土外，苏联侵占了３４７５平方英里面积的领土。但是，１
９７９年９月２９日，另一名中国官员说，沿新疆边界的２０个地区是有争议的地区，这些地区的领土面积由３９０平
方英里变成了１１６００平方英里，在这些有争议的地区，苏联“象蚕虫一叶一叶地蚕食桑叶一样，侵占了这些地区。”
　　　　据中国方面的消息透露，１９７７年７月初，６名苏联武装特务越过边界进入中国新疆境内。在同当地民兵发生的
冲突中，一名特务被打死，一名自杀，其他４名逃跑。苏联方面则称这６名苏联人是鸦片走私犯。据报道，８月５日，
两名苏联边防士兵潜入中国领土，枪杀一名哈萨克牧民，打伤并逮捕另一名牧民。１０天后，苏联将这位牧民移交给中
国当局。
　　　　１９７９年２至３月，在中国教训越南期间，新疆边界的紧张局势进一步恶化。中苏双方都在这一地区增派了武装
部队，老人和小孩被迫从伊黎、塔城以及这一地区的城镇疏散。边境地区邮局也中断了调解双方争执的正常联系。
　　　　１９７９年７月１７日，苏联政府向中国政府提出了非书面照会，宣称早些日子４名中国武装人员在塔城地区穿过
苏联领土。在同苏联士兵的交火中，一名被打死，另一名受伤并被拘禁。但是，７月２４日，中国政府在向苏联政府提
出的照会中，坚持说，２０名苏联边防士兵首先开火，杀死一名中国人，打伤另一名中国人并越过边界把死者的尸体和
受伤者移至苏联境内。１９８０年２月１４日，苏联将这位受伤的中国人移交给中国当局。
　　　　关于远东边界。１９７８年５月１１日，中国政府在给苏联政府的照会中声明，５月９日，大约有３０名苏联武装
人员穿过乌苏里江，在中国的河岸登陆，打伤若干名中国边民。第二天，苏联外交部向中国政府道歉说，苏联边防士兵
在晚上追捕一名武装逃犯中，误把中国河岸当作苏联的一个小岛。苏联外交部否认苏联边防士兵有对中国边民的骚扰行
为。５月１７日，中国外交部驳斥了这种解释，坚持说这一严重事件是在白天发生的，并一再重申，苏联边防士兵开枪
并打伤了若干名中国边民。
　　　　１９８０年１０月５日，在额尔古纳河边界地区发生了一起严重事件。中苏双方对这一事件作了截然相反的说明。
１０月６日，中国政府照会苏联政府时宣称，４名苏联武装人员在中国河岸登陆，绑架一名牧民。苏联武装人员在遭到
牧民反抗时将牧民打死。同时，他们还向中国士兵开火（中国士兵被迫还击），打死一名士兵。１０月９日，苏联政府
在给中国政府的照会中声称，中国边防士兵向三名正在船上进行捕鱼作业的手无寸铁的苏联边民开枪，打死一名边民。
１９８２年２月，尽管中国官方人士在哈尔滨宣布说，１９８１年中苏边界发生了１００多起大小事件，但是，自此以
后，双方报纸没有报道有关边界死亡事件的消息。
　　　　１９８０至１９８１年，中国黑龙江省省报报道了几则审判苏联间谍的消息。１９８０年７月２０日，在牡丹江市
抓获了一名中国人，此人犯有充当苏联间谍的罪行。在对他实行逮捕时，此人拒捕，并枪杀一名中国警察。
　　　　８月１６日，中国当局枪决了该罪犯。１９７４年，中国当局逮捕了一名苏联公民。１９８０年７月２０日，在中
国北安镇查获了此人犯有间谍罪的罪证。罪犯被判７年监禁。对于为什么延迟那么长时间才对罪犯进行判决，报纸没有
作进一步的解释。
　　　　１９８１年４月４日，中国当局宣布，最近在伊春市判决一名中国人犯有苏联间谍罪，并对此人实行枪决。
　　　　会谈被国际事件的发展所打断（１９７８年５月～１９８０年１月）
　　　　１９７８年２月２４日，苏联最高苏维埃向中国政府提出建议，在和平共处、互相尊重领土完整的基础上，苏中两
国应该发表一个发展两国关系的联合声明。华国锋在２月２６日全国人民代表大会所作的报告中直接对苏联的建议作了
回答。
　　　　华在报告中阐述了中国对边界争端的立场：“首先，应当按照１９６９年中苏两国总理达成的谅解，签订关于维持
边界现状、防止武装冲突、双方武装力量在边界有争议的地区脱离接触的协议，并进而谈判解决边界问题。苏联应当从
蒙古人民共和国和中苏边境撤军，撤到６０年代初期那样。中苏关系究竟如何发展，完全取决于苏联方面。”
　　　　１９７８年３月９日，中国政府在答复苏联政府的一封信中，谴责苏联政府不愿履行中苏两国总理在１９６９年达
成的谅解，甚至还否认这种谅解的存在。如果苏联愿意改善同中国的关系，苏联政府应同意同中国政府签订一项维持边
界现状的协定。通过谈判，逐步解决中苏边界问题，从蒙古和中苏边界撤走苏联武装部队。
　　　　１９７８年４月１２日，蒙古政府在给中国政府的照会声明说，苏联部队是应蒙古的请求而驻扎的。因为中国有
“扩张主义的野心”，只要“中国威胁”继续存在，苏联部队将继续在蒙古驻扎。
　　　　中苏边界谈判自１９７７年２月中断以来一直没有举行过。
　　　　１９７８年５月４日，谈判又在北京举行。但是，谈判没有取得任何进展。到了６月，谈判只好中断。１９７８年
下半年到１９７９年初，中苏两国的紧张局势在各个边界地区不断加剧。双方相互攻击不断升级，进一步举行边界争端
的谈判受到限制。苏联政府不能容忍举世瞩目的中日关系、中美关系的改善。同时，在印度支那问题上，苏联和中国都
站在敌对的立场上，卷入柬埔寨和越南的纠纷中去了（关于这方面的更详细的内容，可见第十一章和第十三章）。
　　　　１９７９年春夏两季，中苏两国重新接触。同年秋天，两国就改善双方关系问题举行了谈判。９月２７日在莫斯科
举行谈判的预备会议。１１月３０日举行正式会谈。
　　　　根据非官方报纸报道，中国代表团要求苏联把在中国边界武装部队的人数和装备减少到１９６４年的水平。苏联武
装部队应从蒙古和中国有领土要求的地区撤走。据报道，苏联代表团答复说，苏联减少在边界地区的武装部队，中国也
减少在同一地区的武装部队。双方应同样减少那里的部队。
　　　　１９７９年１２月底，随着苏军入侵阿富汗，中国政府认为“不宜”再继续举行中苏谈判。
　　　　直至１９８０年１０月，双方没有举行进一步改善中苏关系的谈判。因而，中苏边界谈判再度中断。
　　　　中国在边界争端问题上的主动性（１９８１年６月）
　　　　１９８１年６月１７日，中国的《人民日报》登载了１９７９年莫斯科谈判的中国代表团副团长李汇川的文章。文
章提出了关于解决中苏边界问题的建议：李声明，目前的中苏边界，是由沙皇俄国帝国主义“强加给中国的一系列不平
等条约”确定的。根据这些条约，沙皇俄国从中国割去了１５０多万平方公里领土，（大约折合５８万平方英里），相
当于３个法国或１２个捷克斯洛伐克的面积。
　　　　十月革命后，苏维埃政府在１９２０年９月２７日对华宣言中明确宣布：“以前历届俄国政府同中国签订的一切条
约全部无效。”１９２４年５月签订的《中苏解决悬案大纲协定》又规定，将彼此疆界重新划定，在疆界未行划定之前，
仍维持现有疆界。根据这一协定，中苏双方在１９２６年举行了会谈。但由于当时的历史条件，在边界问题上没有达成
协议，没有签订平等新约。结果，“中苏边界问题至今还是悬案。”
　　　　李继续指出：尽管这些条约是“不平等的”，但中国政府仍准备以这些现存的条约为基础，来确定边界的界线。但
是，苏联报刊的文章不仅坚持以这些条约来划定目前的边界，而且坚持以“历史形成的”和被苏联军队“实际守卫的”，
边界来划定目前的边界，而“历史形成的”和“实际守卫的”，边界与以上述条约划定的边界相去甚远。因此，应当以
这些条约为基础来解决全部边界问题。
　　　　在文章的最后部分，李提出了解决中苏边界问题必须具备以下条件：（１）应当承认条约的“不平等”性质。（２）
边界问题应在条约的基础上通过和平谈判来解决。（３）任何一方违反这些条约侵占的另一方的领土，原则上必须无条
件地归还对方，但是，双方可以根据平等协商、互谅互让的原则，考虑当地居民的利益，对边界上的这些地方作必要的
调整。
　　　　（４）签订中苏平等新条约并以此勘定边界线。（５）履行两国总理谅解，在中苏边界问题通过和平谈判取得全面
解决前，维持边界现状，避免