中苏关系内幕纪实-第16节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


联领导人的第一次会晤。据中国的信件说，“柯西金同志强调需要帮助美国‘找到一条离开越南的出路’。我们指出，
既然美帝国主义正在加剧对越南的侵略，那么还有什么时间进行谈判。……
　　　　柯西金同志在同意我们的观点的同时，声明新的苏联领导‘不会在这个问题上与其他人讨价还价。’“２月１１日，
柯西金离开北京，没有发表会谈公报。
　　　　返回苏联后，他在１９６５年２月２日的广播中说，会谈“帮助澄清了进一步发展两国关系的可能性。”
　　　　在那个月的早些时候，即１９６５年２月１６日，苏联政府向中国和北越建议举行一次关于印度支那的国际会议，
不等中国答复，苏联政府就于２月２３日向法国政府提出了这个建议。然而，２月２５日，美国政府宣布，这“不是期
望中的谈判。”
　　　　１９６５年４月３日，苏联建议举行苏联、中国和北越三国领导人的最高级会议，坚持认为“所有社会主义国家—
—尤其是苏联和中国的统一行动这一事实，……将对越南（北越）民主共和国形成重要的支持，并冷却美国军国主义的
热情。”据后来《观察家》杂志发表的信件，中国政府拒绝了这个建议。中国政府认为，因为“你们企图通过这样一个
会议把我们诱入你们的圈套，这样你们就可以在你们的国际策略中代表越南和中国讲话，提高你们与美帝国主义进行政
治交易的地位。”
　　　　１９国共产党莫斯科会议（１９６５年３月）
　　　　１９６４年１２月１３日，《真理报》宣布，“在兄弟党进行协商的基础上，为了对起草委员会及共产党和工人党
国际会议作出更好的准备，起草委员会第一次会议已定于１９６５年３月１日举行。”这一宣布是２６党会议被推迟的
第一个集会形式。
　　　　除了中国、阿尔巴尼亚，罗马尼亚、北朝鲜、北越、印度尼西亚和日本各党以外，所有被邀的党都接受了邀请。１
９６５年３月２０日，中国共产党透露，它于１９６４年１１月就接到了邀请，但没有予以答复。有几个党，主要是英
国，古巴、意大利、波兰各党接受了邀请，它们有保留地给予了答复，结果，苏联共产党被迫放弃了自己原先关于会议
应当为国际会议准备一个草案纲领的意图，而且３月１日的会议也被官方说成只是一个“协商会议。”
　　　　据报道，在１９６５年３月１日至５日于莫斯科举行的会议上，一些代表团迫切要求通过一个确定的国际会议日期
和指责中国共产党与其他党冲突的决议。意大利和英国的代表反对这一要求，他们认为，这会扩大共产主义运动中的分
裂。最后通过的声明建议召开一个由参加１９６０年会议的８１个党组成的预备协商会议，来讨论新的国际会议问题，
并呼吁停止“对兄弟党在名声上不好的和卑劣的公开攻击。”会议还通过了一项遣责美国对北越空袭的决议。
　　　　中国恢复论战（１９６５年３月）
　　　　在１９６５年３月１日——莫斯科会议开幕的这一天，中国报刊上又一次开始了对苏联党的直接攻击。３月１日，
《人民日报》对在莫斯科最近发表的由鲍里斯。波诺罗寥夫编辑的、书名为《工人阶级的国际革命运动》一书提出了抗
议，它说，这本书对中国共产党进行了“全面的，系统的和恶毒的攻击”。中国报刊评论道：“这本书竭力鼓吹赫鲁晓
夫修正主义，也再次说明，赫鲁晓夫的下台，只是改换招牌，贩卖的仍是赫鲁晓夫修正主义的老货色。”
　　　　这本“反华新书，再一次暴露出那些满口说是要加强国际共产主义运动团结，而实际上……却是加强分裂；说的是
要停止公开论战，做的是加紧反华宣传……”１９６５年３月４日，《人民日报》发表了许多最近苏联报刊支持的“‘
三和’‘两全’路线”等方面的摘录（即和平共处、和平竞争、和平过渡，全民国家和全民党。——作者注。）文章指
出，这是“赫鲁晓夫修正主义的主要内容。”文章评论说：“既然还是要搞赫鲁晓夫那一套，为什么要把赫鲁晓夫赶下
台呢？……”１９６５年３月２３日，《人民日报》发表了至目前为止对苏联新领导人的最猛烈的攻击，文章指责莫斯
科会议是“非法的”和“分裂的”会议，并要求苏联领导人应当公开抛弃自己的“错误。”文章说：“苏联新领导人换
掉了赫鲁晓夫只不过是换一块招牌，想用更巧妙的手法，……来更好地贯彻和发展赫鲁晓夫主义。……（他们）继续坚
持赫鲁晓夫的苏美合作主宰世界的反动政策，”他们的政策可以被称作“三假二真”——“假反帝、真投降；假革命、
真出卖；假团结、真分裂。”文章说，中国不打算接受这种“非法的和分裂的”莫斯科会议对中止论战的呼吁，如果
“几千年无法驳倒苏联的论点”，那么“就批评它一万年”。
　　　　《人民日报》文章把莫斯科会议抗议（美国）对北越的轰炸说成是“第一流的笑剧”时宣称：“现在，苏共新领导
人叫嚷支持越南人民的革命斗争，实际上是为了捞取同美帝国主义做交易的政治资本，玩弄‘和平谈判’的阴谋，妄图
消灭越南人民……的革命斗争。”最后，文章要求苏联领导人应当公开承认莫斯科会议是“非法的”；公开抛弃“赫鲁
晓夫主义”，抛弃苏共第二十次代表大会和第二十二次代表大会所确定的修正主义路线以及１９６１年的党纲；公开承
认苏共领导反对中国、反对阿尔巴尼亚和其他“马克思列宁主义”政党的言论和行动都是错误的；公开保证重新回到马
克思列宁主义和无产阶级国际主义的轨道上来，回到１９５７年和１９６０年声明的革命原则的轨道上来。
　　　　在苏联的中国留学生的示威活动和北京的反苏示威活动（１９６５年３月～４月）
　　　　１９６５年３月４日，大约两千名中国的和越南的留学生再次在莫斯科美国大使馆外面举行示威游行。尽管大使馆
被大约一千名骑警和步警保护着，但学生们挤过去向大楼扔石块，直到大约五百名士兵被召集来清理街道时才恢复了秩
序。在这次战斗中，一个士兵被打瞎了一只眼睛，几名警察和学生受了伤。中国政府在３月６日给苏联的一个照会中，
对“无情镇压”示威活动提出了抗议，要求苏联政府向学生道歉和惩罚那些有责任的人。中国政府特别提出，虽然６名
受伤的留学生需要治疗，但是，他们却被强迫逐出一家莫斯科医院。
　　　　３月６日，北京大学在苏联大使馆外面举行了一次抗议示威游行——这是自共产党革命以来在中国首都所发生的第
一次这种类型的示威游行。
　　　　１９６５年３月１２日，苏联在答复中完全否认了中国的断言，坚持说示威者用棍棒和石块袭击手无寸铁的警察，
严重打伤了３０多名警察和士兵。它宣称，事过之后，一群中国公民要求医疗，当成立了一个医疗检查小组时，他们侮
辱医务工作人员说他们不需要治疗。最后，照会警告说，外国人扰乱公共秩序的罪行应该受到审讯和惩罚。３月１６日，
中国政府的答复拒绝了苏联的照会，断言说，这是“歪曲事实和颠倒黑白”。
　　　　１９６５年５月７日，新华社宣称，苏联警察用暴力驱散了４月３日列宁格勒的越南留学生所举行的示威活动，并
打伤了七名留学生，逮捕了８２名留学生。
　　　　中国对苏联新领导人的抨击（１９６５年６月～９月）
　　　　在１９６５年６月１４日《人民日报》发表的一个长篇社论中，中国共产党对自赫鲁晓夫被撤职以来的苏联领导人
进行了第一次直接攻击。社论断言，他们“的本质还是赫鲁晓夫修正主义，还是分裂主义和大国沙文主义，还是苏美合
作主宰世界”。自赫鲁晓夫被撤职以后，苏联党尽量避免对中国进行公开的攻击，它在６月１９日《真理报》的一篇社
论中答复说，对中国的攻击感到痛惜，并呼吁国际共产主义政党团结起来，反对中国所说的“美国在越南的侵略”。
　　　　在１９６５年９月３日发表的一篇文章中，林彪元帅设想美国和西欧将被亚、非、拉国家“人民战争”的全世界革
命运动所“包围”；他嘲笑“赫鲁晓夫修正主义者”坚持的“地球上任何星星之火都会引起世界核大战，会毁灭人类”
的观点。林彪元帅把“和平共处、和平竞赛、和平过渡”的“赫鲁晓夫路线”说成是“胡说八道”，他说：“赫鲁晓夫
修正主义总路线的实质，不是别的，就是要被压迫人民和被压迫民族放下武器，要已经取得独立的国家放下武器，而在
全副武装的美帝国主义者及其走狗面前听任宰割……”
　　　　苏联对新的中印危机的反应（１９６５年９月）
　　　　在印度和巴基斯坦战争期间，中国政府于１９６５年９月１６日向印度政府发出了最后通牒，声称除非三天之内印
度拆除它在锡金边境的一切军事设施，否则，它必须“对一切严重后果承担全部责任。”与此同时，中国在锡金边境和
拉达克布署了军队。９月１９日，中国又把最后通牒令延长了三天，然而实际上，它于９月２１日就收回了这个最后通
牒令。而当中国声称印度已经拆除了军事设施时，印度政府否定了这个断言。
　　　　１９６５年９月２３日，苏联《真理报》在对中国最后通牒的第一篇评论中指出：“据外国通讯社报道，在中国递
交照会的同时，伴随着中国军队向印度边境的推进和集结。这种报道只能引起所有那些对尽早结束印度——巴基斯坦武
装冲突、对加强所有反对美帝国主义力量的团结、对恢复南亚和东南亚和平、以及对结束帝国主义在这一地区（尤其是
美国对越南的侵略）的阴谋感兴趣的人们的关心。”１９６５年９月２４日，新华社遣责苏联的这篇文章是“诽谤性的。”
　　　　进一步的争论（１９６５年１０月～１１月）
　　　　为了答复中国的进一步攻击，《真理报》于１９６５年１０月２７日发表了一篇表明苏联观点的详尽声明。
　　　　《真理报》在强调“一个不可能只用言语，甚至用最革命的话把群众争取到社会主义这边”之后指出，共产主义运
动是由若干个小分队组成的，每个小分队都具有它自己的特殊使命，而且苏联和其他社会主义国家通过振兴自己的繁荣
和力量而作出最有用的贡献。文章继续说：“社会主义国家在解答革命任务中，不能代替其他自由斗争的小分队。社会
主义国家在解答民族解放运动的任务中不能代替年轻的民族国家的人民，或者说，在推翻资本主义的斗争中不能代替资
本主义国家的工人阶级和劳动人民。
　　　　因为那将是把自己的意愿强加在别人身上。……这些行动将可能导致发动世界热核战争，导致对全体人类的一切严
重后果。这对社会主义国家来说，在其对世界劳动人民的国际义务中，将会导致失败，并且会对（国际共产主义）事业
造成不可补的损失……“１９６５年１１月１１日，在《人民日报》和《红旗》杂志上出现了一篇对苏联党猛烈攻击的
标题为《驳苏共新领导的所谓”联合行动“》的文章。文章断言，新的苏联领导人”实行的还是赫鲁晓夫路线，只是采
取了比赫鲁晓夫更加狡猾、更加虚伪的两面派手法，“他们”联合美帝“。他们”同美国积极酝酿所谓‘阻止核扩散’
以及其他‘裁军’的新交易，企图保持苏美两个核霸主的军事垄断地位，来反对中国和所有独立自主的国家。“文章声
称，”在中印边境问题上苏联新领导人公开联印反华。“
　　　　中国的文章继续说：“有人问，为什么马克思列宁主义者和革命人民可以团结民族主义国家的上层人士，争取同他
们联合行动，而同苏共新领导人却不能联合行动呢？”文章回答如下：“在当代，反对还是联合美帝国主义，是鉴别一
切政治势力能不能包括有反美统一战线之内的标志。……苏共新领导根本不反对美帝国主义，而且同美帝国主义结成联
盟，要同美帝国主义联合主宰世界。”
　　　　中国的文章拒绝了苏联在越南问题上的联合行动，并重复了苏联企图进行和谈的详情。
　　　　文章继续说，苏联对越南提供的经济援助“同苏联的国力很不相称。他们援助一些东西是别有用心的，是企图欺骗
国内外人民，企图控制越南局势，企图在越南问题上取得发言权，企图拿越南问题同美帝国主义作交易。”文章否定了
苏联关于中国阻挠苏联援助北越军事物资运输的断言之后，拒绝了苏