书读完了 金克木著-第31节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


并提。你能说元好问也不懂诗吗？
　　乙　　我不和你争辩。若读了阮籍还觉得有意思，下一步呢？
　　甲　　我读阮籍的诗早在幼年念曾国藩的《十八家诗钞》时。读了阮诗觉得又
难懂又有味，那就读《诗钞》中另外十七家，算是第三步。十八家不少了，能走
到这里，便是外行也“外”不远了。这时拿任何其他国家的古诗一比，就知道中
国诗自有特色了。“舍己之田而耘人之田”，难得很。还是得先知道自己，再去
懂别人。
　　乙　　我认为读诗不像解数学题那样只能得一种答案。中国古诗读得下去，可
以和古人握手言欢，多一些知心朋友当然很好。不去为“高士”、“美人”担心，
知道那是指梅花又自比。也不会为不出访、不回信生气，知道那是点破人情。但
若读不下去就不必硬啃古董，省下时间干什么不好？没听说有人人必须读古诗的
律条。
　　甲　　不过有一点古诗常识可以多些联想。例如从高青邱的“雪满山中高士卧，
月明林下美人来”，不会联想到《红楼梦》的“十二金钗曲子”中“空对着山中
高士晶莹雪，终不忘世外仙妹寂寞林”，因而知道为什么宝钗姓薛（雪）而黛玉
姓林吗？
　　乙　　我佩服你的联想力。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　与诗对话：《咏怀》

　　游览名胜古迹时，若自始至终都有导游热心讲解，离去时，除剩下的眼见耳
闻的模糊破碎印象以外，就只有导游的系统解说了。那仿佛是如来佛的手掌，齐
天大圣孙悟空也跳不出去。
　　读书好比游览。所读的是本文，或说“文本”，这以外的都是导游的话。导
游是必要的，但游览还得靠自己。读书也得靠自己亲自和对方打交道，也就是与
书对话。对话不仅眼看耳听，还要用心思。
　　读的是诗就要与诗对话。何妨找一位古人的古诗试一试？找谁？三国魏的阮
籍的《咏怀》诗第一首。离现在有一千七百多年了，古今仍可对话。
　　诗　　夜中不能寐。
　　人　　阮老前辈！您不是好喝酒，能一醉三个月不醒，藉此推托了司马氏的求
结亲吗？怎么会失眠？是传说错了，还是诗错了？
　　诗　　夜中不能寐。
　　人　　明白了。白天喝酒是给人看的，夜间不见人，就清醒了。在一片黑暗中，
您是清醒者，不能沉沉入梦，诸事不关心。对不对？
　　诗　　起坐弹鸣琴。
　　人　　弹琴为寻知音。夜中起坐弹琴为的是惊醒别人，引来一位同样清醒的朋
友谈心。可惜所有的人都大梦沉沉，鸣琴也不能唤醒。可是这就又不对了。阮老
先生不是有一大家人吗？尊夫人呢？怎么能起坐弹琴，不怕惊醒夫人吗？
　　诗　　起坐弹鸣琴。
　　人　　明白了。原来诗里并没有主语，没有指定说的就是您阮老先生，只说有
这么一个人，所以不怕惊醒您的全家。但又确实是您的心思。那就是您的心灵起
床了，弹琴了。没有人响应，没有同心的“友声”。
　　诗　　薄帷鉴明月。
　　人　　抬起头来看见一轮明月正照在薄薄的帷幕上。那仿佛是现在的窗帘吧？
可是，那应当是“见”明月，怎么是“鉴”呢？“鉴”是镜子，是照见。原来是
薄帷上映着明月，好像镜子一样，照见您老人家。确实是“鉴”，而不见“见”。
是明月听琴声来访您了。“薄”，不是厚，所以能透明而现出明月的影像，如同
镜子照人。这一句好像是现代人的现代诗，却难译成现代话。
　　诗　　清风吹我衿。
　　人　　怎么清风不是吹上薄帷而吹上您的衣襟了？原来老先生已经走出房来见
明月了。见月是视觉。觉到风吹是触觉。琴已鸣过了，还是没有应声。
　　诗　　孤鸿号外野。
　　人　　毕竟听到回音了。可不是人声，而是大雁的哀号。鸣雁南飞，是秋天吧？
雁飞成行，排成“一”字、“人”字。现在不见“一”、“人”，只有一只雁落
了单，“孤”飞鸣“号”，响应您的琴音的只有它了。它又在“外野”，在遥远
的外面荒野里。
　　诗　　朔鸟鸣北林。
　　人　　原来孤鸿的号叫还有应声的。“朔鸟”是指北方之鸟吧？它在“北林”
中鸣叫是回答“孤鸿”吗？大雁是不会和别的鸟做朋友排队的，正像您阮老先生
只能有七个朋友作“竹林”之游一样。“孤鸿”要南下，“朔鸟”要留在“北林”，
一个“号”、一个“鸣”，怎么能应和呢？听到回答琴音的是鸟声，又是这样不
和谐。唉，孤单的鸿雁啊！失群无伴了。
　　诗　　徘徊将何见？
　　人　　出户外走来走去，还能见到什么呢？一个人清醒着，弹琴，没有知音回
报，望见的只有明月来照，出门觉有风吹，只听得孤单的大雁在哀号找朋友。在
北林的朔鸟叫了，不是雁的同伴。走过来，走过去，没有别的了。还能有什么？
　　诗　　忧思独伤心。
　　人　　鸿雁落单了，是孤独的。您的忧思也是孤独的。雁能哀号，您只能独自
伤心。怎么办呢？只好将这怀抱咏成诗吧。这是不是八十几首《咏怀》诗的序？
也许是您老先生随手写诗，咏出了这一首，昭明太子萧统在《文选》中将这一首
放在最前面作为引言？全诗是不是只有“我”、“孤”、“独”三个字？仅仅是
哀叹弹琴高手好友嵇康的被杀？还是屈原的“国无人，莫我知兮”，以“三闾大
夫”投水自况？
　　《文选》的十七首《咏怀》中另一首说了这两句：
　　诗　　多言焉所告？繁辞将诉谁？
　　人　　“多言”、“繁辞”，“焉所告？”就是“何所告？”“何处告？”
“将诉谁？”说了也是白说，何必说那么多？然而，阮老前辈！您既然开了这个
头，以后接着来的就更繁更多了。《离骚》从此变成《咏怀》了。然而，现在城
市中高楼林立，见不到明月，听不到大雁，“北林”、“朔鸟”都消失了，“上
山下乡”已成过去了，环境变，人也变，不孤独又没有忧思的人怎么会和《咏怀
》共鸣呢？《咏怀》永远是孤独的。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（一九九五年）

　　与文对话：《送董邵南序》

　　韩退之，韩愈，韩老先生，“唐宋八大家”的首席，“文起八代之衰”，可
算得古文大师了吧？不管排行榜列在第几位，一提到古文就少不了他。他的文章
有什么高妙之处？我年幼时背过一些篇也没明白过来。现在试试与文对话，找一
篇短的《送董邵南序》，不到两百字，《古文观止》里就有，可能是我念他的古
文的第一篇。
　　文　　燕赵古称多慷慨悲歌之士。
　　人　　燕赵是现在的河北山西一带了。能慷慨悲歌的士必不是埋头书本的文士，
那便是勇士、武士、“安得猛士兮守四方”的猛士了。可是怎么“古称”呢？是
自古以来吧，还是古时这样说呢？还是据说古时是这样呢？燕国太子丹派职业杀
手荆柯去刺秦王没成功。您老先生说的士是指荆柯之流吗？这样粗浅的问题，大
概您不屑于回答了。
　　文　　董生举进士，连不得志于有司，怀抱利器，郁郁适兹士。吾知其必有合
也。董生勉乎哉！
　　人　　“有司”就是主考官和人事部门的官。这位董邵南是个书生，据说是
“草木皆兵”的八公山下淮南古寿春的人。怎么他成为进士，竟然一连几次都不
得志，不如意，不能及第，被主管人员排斥，得不到官做？“进士”学位不低，
还没有用？“怀抱利器”指的是学间文章，不是利刀吧？他一气之下，满腔苦闷，
“适兹士”，到河北去。文士抱“利器”去找慷概悲歌的武士干什么？想造反吗？
韩老夫子，您不劝他，阻挠他，反而写篇序文送行，还预言他“必有合”，一定
能有遇合，就是说得到赏识，做上官。您还勉励他，教他努力。我大胆说一句，
这和您提倡忠君不大合吧？
　　文　　夫以子之不遇时，苟慕义强仁者皆爱惜焉，矧燕赵之士出乎其性者哉？
　　人　　这更叫我迷惑了。老先生提出了仁义二字，说是努力于仁义的人都会对
时运不好的董生你（子）爱惜的，何况（矧）燕赵的那些生性就慷慨的“士”呢？
是指武士？还是指文士？“有司”不爱惜董生，岂不是反不慕仁义，不如武士了
吗？顺便暗中讥讽了一句，是不是？不管武士、文士，他们能给官做吗？老先生
说这话当真有点莫名其妙了。请回答。
　　文　　然吾尝闻风俗与化移易。吾恶（乌）知其今不异于古所云耶？聊以吾子
之行卜之也。董生勉乎哉！
　　人　　回答的太好了。我真要拍案叫绝了。原来您一开头用了个“士”字是打
埋伏，其中大有文章。古时有士慷慨悲歌，今天还有吗？风俗是会变的。我怎么
（恶，乌）知道那里的人变了没有？那就要看你去碰碰运气了。说的是，你要努
力啊！没说的是，董生啊！靠不住啊」你运气不好，到哪里也是一样。那边的大
官，掌兵权的节度使，还是从前造反的安禄山那样吗？你是跟他们造反吗？你知
道他们是安禄山还是忠君的郭子仪呢？武士看得起文士吗？危险啊！话没说，比
说出来更有力量。您老董若是有点聪明，有点自知之明，不是书呆子，还是调查
研究一番再去吧。
　　文　　因之有所感矣。
　　人　　韩老还怕董生不懂，又加上几句，说是自己的感想，实际是劝告。
　　文　　为我吊望诸君之墓而观于其市，复有昔日屠狗者乎？为我谢曰：明天子
在上，可以出面仕矣。
　　人　　尊敬的韩文公老前辈，我对您磕头礼拜，真是佩服得“五体投地”。开
头一句的“士”是谁？现在露馅了。原来有两个代表人物。一是乐毅将军，二是
高渐离屠户音乐家。燕国乐将军有那么大的功劳，打破齐国，攻下七十余城，后
来与管仲并称“管乐”，诸葛亮都佩服他，“自比管乐”。可是功太大了，被国
君怀疑，不得不逃奔赵国，挂虚名“望诸君”，死在赵国。高渐离会打击乐器，
屠狗卖肉，是荆柯的朋友，也是刺秦王不成而死。韩老夫子开口称赞的燕赵之
“士”古时就是这样倒霉，现在又怎么样？韩公要求董生告诉他们出来做官，这
不是废话吗？董生自己做不成官，还能劝别人做官？原来韩公是说，天子，皇帝，
还是圣明的，不要因为官坏就不信任皇帝了。还要有信心，要“忠字当头”，不
可三心二意。安禄山造反没有好下场。乐毅、高渐离都触尽霉头，董生你还去燕
赵干什么？这不过是着重说出“明天子在上”。“天王圣明”，这正是韩公的名
句。这篇文明是送行，实是挽留。一口一声说“勉乎哉”，实际是说，要考虑啊！
要慎重啊！话是这一样，意思又是另一样，意在言外，又在言内，先似正实反，
后似反实正。总之是不管艰难挫折，不可丧失信心，“忠”字第一，个人只有服
从命运。全文几乎是一句一转，指东说西，可意会而不可言传。这就是中国自《
春秋》以来的传统文体文风吧？就我的浅陋所知，好像是外国极少有的。中国古
代文人少有写大字报明捧明骂的，除非是代笔作“檄”文，如陈琳、骆宾王。个
人的文章总是讽谕为主，所谓“言有尽而意无穷”。韩老前辈！我还有句话想问。
若在今天，您会不会再写一篇送人出国序呢？您会怎么说呢？还要请他替您去凭
吊华盛顿、林肯之墓吗？去访吉田松阴被囚之地吗？到街头去找卢梭，到小饭馆
里去遇舒伯特吗？既然知道“风俗与化移易”，今人非古人，也就不必再写文章
了吧？
　　文　　（已完，无答复。）



　　谈《千字文》

　　《千字文》从前是和《三字经》、《百家姓》、《千家诗》一同作为发蒙识
字读物的。办小学兴白话文以后，这些书作废快一百年了。《千字文》有著名的
草书字帖流传，又可作为号码，但命运也好不了多少。不料七十年代初期《三字
经》、《千字文》忽然行时，成为批判对象。但《千》不如《三》，因为难字和
典故太多，没有多少大道理可批。现在我又来炒这冷饭，不过是想藉此谈谈“文
体风格”方面的问题。
　　研究文体，外国有一种“学”或“论”，近几十年好像有些发展，不是只讲
体裁分类及其源流和优劣以及抒情、叙事、议论等分类了。我不知道这算是语言
学还是文学理论，应当译成什么名堂，暂时说是文体风格研究吧。我只看到英法
德各一本专题小书，同名而各不相同，各依据本语言的特色，运用各自的方法，
作出各种说法。我觉得我们也不妨在