秦汉法律与社会-第6节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
〃故胶西相董仲舒老病致仕，朝廷每有政议，数遣廷尉张汤亲至陋巷，问其得失。于是作《春秋决狱》二百三十二事，动以经对，言之详矣〃 。而〃《食货志》公孙弘以公羊之义绳臣下，取汉相。《五行志》武帝使（董）仲舒弟子吕步舒持斧钺，治淮南狱，以《春秋》谊专断。《兒宽传》以宽为奏谳掾，以古法义决疑狱，张汤甚重之，盖汉人家法如是〃 。东汉末应劭也曾撰具《春秋断狱》 。可见〃经义决狱〃在汉代相当盛行。
董仲舒《春秋决狱》早已散佚，所存不过数则，应劭《春秋断狱》更不见有著录，幸史传所载〃经义决狱〃之事例尚有若干。从现存这些有限的资料不难看出〃经义决狱〃维护等级秩序的实质及其所起的作用。
首先，〃经义决狱〃的一个重要原则，是维护皇权的神圣不可侵犯。
《汉书·淮南王安传》载：淮南王安谋反，赵王彭祖、列侯让等四十三人皆曰：〃淮南王安大逆无道，谋反明白，当伏诛，〃胶西王端历数刘安罪状之后说：〃《春秋》曰：臣无将，将而诛。安罪重于将，谋反形已定……当伏法。〃诸侯王谋反，依法当诛，汉律本如此，而《春秋公羊传》则更进一步，主张〃君亲无将，将而诛焉〃 ，意即臣子只要有〃犯上〃的动机，就应受到惩罚。
《后汉书·樊儵列传》载：广陵王荆有罪，樊儵等奏请诛荆，明帝怒曰：〃诸卿以我弟故，欲诛之，即我子，卿等敢尔邪！〃儵仰而对曰：〃天下高帝天下，非陛下之天下也。《春秋》之义：'君亲无将，将而诛焉'。是以周公诛弟，季友鸩兄，经传大之。臣等以荆属托母弟，陛下留圣心，加恻隐，故敢请耳，如令陛下子，臣等专诛而已。〃〃专诛〃虽然未必，但在维护君主尊严与地位上，〃《春秋》之义〃与汉法是一致的。
《汉书·隽不疑传》载：昭帝始元五年，有人诣北阙，自称卫太子 ，〃丞相、御史、二千石至者并莫敢发言〃。京兆尹隽不疑到场后，喝令从吏将此人收捕。有人说：〃是非未可知，且安之。〃不疑曰：〃诸君何患于卫太子！昔蒯聩违命出奔，辄距而不纳，《春秋》是之。卫太子得罪先帝，亡不即死，今来自诣，此罪人也。〃遂送诏狱。在君主专制制度下，皇帝的地位是神圣不可侵犯的，无论父子之亲，还是兄弟之情，在皇权之前都变得无足轻重了。在这里，〃《春秋》之义〃不仅不违背汉法，相反更有助于维护君权之法律的贯彻执行。
其次，〃经义决狱〃在科罪定刑时，依据亲亲，尊尊的原则，对贵族、官僚务从宽大，从而维护了统治阶级内部的团结。
《汉书·文三王传》载：
永始中，相禹奏（梁王）立对外家怨望，有恶言。有司案验，因发淫乱事，奏立禽兽行，请诛。太中大夫谷永上疏曰：〃臣闻'礼，天子外屏，不欲见外'也。是故帝王之意，不窥人闺门之私，听闻中冓之言。《春秋》为亲者讳。《诗》云：'戚戚兄弟，莫远具迩。'今梁王年少，颇有狂病，始以恶言按验，既亡事实，而发闺门之私，非本章所指……〃天子由是寝而不治。
汉法对〃禽兽行〃惩罚极重，如燕王刘定国与父康王姬奸，生子男一人，夺弟妻为姬，与子女三人奸，事下公卿，皆议曰：〃定国禽兽行，乱人伦，逆天道，当诛。〃上许之，定国自杀 。又如隆虑侯陈融，〃坐母丧未除服奸，自杀〃 。梁王立有〃禽兽行〃而不诛，也可能是因为所查出的罪行与所指控的罪名不符，而谷永上疏援引《春秋》〃为亲者讳〃 以及《诗》、《礼》的有关经义，更有助于为梁王立开脱罪责，使其免于治罪。
《汉书·田延年传》：丞相议奏延年〃主守盗三千万，不道〃，御史大夫田广明对太仆杜延年说：〃《春秋》之义，以功覆过。当废昌邑王时，非田子宾之言大事不成。今县官出三千万自乞之何哉？愿以愚言白大将军。〃尽管田延年最终没能〃以功覆过〃，但这条原则却时时影响着法律。如《汉书·陈汤传》元帝时西域都护甘延寿与西域副校尉陈汤矫制兴师，除掉郅支单于，石显、匡衡等人认为甘、陈〃擅兴师矫制〃，陈汤行又贪秽，应当治罪。刘向说：〃昔齐桓公前有尊周之功，后有灭项之罪、君子以功覆过而为之行事〃。元帝终于〃封延寿为义成侯，赐汤爵关内侯，食邑各三百户，加赐黄金百斤〃。法家主张〃有功于前，有败于后，不为损刑；有善于前，有过于后，不为亏法〃 。上引诸例，大臣往往援引〃《春秋》之义〃而不是有关法律，说明〃以功覆过〃的原则尚未成为法律。然而这一原则为大臣在司法上提供了不小的特权。
《后汉书·王望列传》：王望为青州刺史，行部，道见饥者，因便宜出所在布粟赈济之。〃公卿皆以为望之专命，法有常条〃，钟离意则引述〃华元、子反，楚、宋之良臣，不禀君命，擅平二国〃的〃《春秋》之义〃，认为王望〃怀义忘罪，当仁不让〃，虽〃法有常条〃，而情有可恕，结果王望被赦免。
《后汉书·刘恺列传》：
安帝初，清河相叔孙光坐臧抵罪，遂增锢二世，衅及其子。是时居延都尉范邠复犯臧罪，诏下三公、廷尉议，司徒杨震、司空陈褒、廷尉张皓议依光比，恺独以为：〃《春秋》之义，善善及子孙，恶恶止其身，所以进人于善也。《尚书》曰：上刑挟轻，下刑挟重。如今使臧吏禁锢子孙，以轻从重，惧及善人，非先王详刑之意也。〃有诏：〃太尉议是。〃
以上事例说明，只要皇权不受到威胁，贵族、官僚的犯罪行为往往能够依照某条经义而得到宽宥。
《周礼·秋官·小司寇》：
以八辟丽邦法，附刑罚。一曰议亲之辟，二曰议故之辟，三曰议贤之辟，四曰议能之辟，五曰议功之辟，六曰议贵之辟，七曰议勤之辟，八曰议宾之辟。
〃八辟〃在汉代称为〃八议〃，《汉书·刑法志》：〃《周官》有五听、八议、三刺、三宥、三赦之法。〃其中之〃八议〃即指此。〃议亲〃，郑司农（郑众）云：〃若今时宗室有罪先请是也。〃〃议贤〃，郑司农云：〃若今时廉吏有罪先请是也。〃〃议贵〃，郑司农云：〃若今时吏墨绶有罪先请是也。〃汉代皇亲国戚及有一定品级爵位、官秩的人要〃有罪先请〃，某些规定甚至在秦律中就已存在，这是等级社会不平等的现实决定的，未必与《周礼》有关，这一问题我们将在以后讨论 。《周礼》属古文经，在西汉大部分时间里并未发生什么影响，直到西汉末年经刘歆等人整理，才得以在社会上流传，影响也不断扩大。其中的〃八议〃，经汉代士大夫们的鼓吹和一系列的司法实践，最终在三国时期写入法典，并一直延续到清朝。而〃八议〃的写入法典，为众多皇亲国戚和贵族官僚的违法行为提供了更多的护身符。
而且当统治集团内部倾轧过于激烈时，经义有时也可用来起一点暂时调和的作用，如《后汉书·梁商列传》：永和四年，中常侍张逵等人劾奏梁商及中常侍曹腾、孟贲〃欲征诸王子，图议废立〃，被顺帝驳回，便矫收捕曹腾、孟贲于省中。顺帝大怒，〃收逵等，悉伏诛。辞所连染及在位大臣。商惧多侵枉，乃上疏曰：'《春秋》之义，功在元帅，罪止首恶。故赏不僭溢，刑不淫滥……大狱一起，无辜者众，宜早讫竟，以止逮捕之烦。'帝乃纳之，罪止坐者。〃〃罪止首恶〃有助于缩小打击面，维护统治集团内部的团结与稳定。
第三，〃经义决狱〃通常提倡德主刑辅，在一定程度上减轻了苛法的弊端，有利于社会秩序的稳定。
《通典》曾引用董仲舒《春秋决狱》的两个案例 ：
甲无子，拾道旁弃儿乙养之以为子。及乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙，甲当何论？仲舒断曰：〃甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之？《诗》云：'螟岭有子，蜾蠃负之。'《春秋》之义，父为子隐，甲宜匿乙。〃
甲有子乙以乞丙，乙后长大而丙所成育。甲因酒色谓之曰：〃汝是吾子。〃乙怒，杖甲二十。甲以乙本是其子，不胜其忿，自告县官。仲舒断之曰：〃甲生乙，不能长育以乞丙，于义已绝矣，虽杖甲，不应坐。〃
其一是董仲舒引用《诗经》中的〃螟蛉有子，蜾蠃负之〃一语，确认养父与养子的关系等同于亲父子，又以〃父为子隐〃的〃《春秋》之义〃为养父的首匿行为开脱罪责；其二是董仲舒在承认汉法殴父死罪的前提下，通过否认无养育之恩的亲父子的亲情关系而使此法对本案无效。这些原则在法律伦常化过程中都先后为法律所吸收。
《太平御览》收录了董仲舒决狱的另外两个案例 。其一：
甲父乙与丙争言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖击丙，误伤乙，甲当何论？或曰：〃殴父也，当枭首。〃议曰：〃臣愚以父子至亲也，闻其斗，莫不有怵怅之心，扶杖而救之，非所以欲诟父也。《春秋》之义，许止父病，进药于其父而卒，君子原心，赦而不诛。甲非律所谓殴父也，不当坐。〃
在这个案例中，甲确有〃殴父〃的事实，但其本心却为救父。因此董仲舒以〃《春秋》之义〃决狱，与只关注结果而不重视动机的做法相比，自然更为合理。其二：
甲夫乙将船，会海盛风，船没，溺流死亡，不得葬四月，甲母丙即嫁甲。欲当何论？或曰：〃甲夫死未葬，法无许嫁，以私为人妻当弃市。〃议曰：〃臣愚认为，《春秋》之义，言'妇人归于齐'，言夫死无男，有更嫁之道也。妇人无专剌擅恣之行，听从为顺；嫁之者，归也，甲又尊者所嫁，无淫衍之心，非私为人妻也。明于决事，皆无罪名，不当坐。〃
这同样也是既合情又合法的判决，比单纯根据行为结果而定罪，显然更得人心。
值得注意的是，〃恶恶止其身〃、〃罪止首恶〃等〃《春秋》之义〃不仅适用于统治集团内部，也适用于被统治者。如《汉书。孙宝传》：
广汉太守扈商者，大司马车骑将军王音姊子，软弱不任职。宝到郡，亲入山谷，谕告群盗，非本造意渠率，皆得悔过自出，遣归田里。自劾矫制，奏商为乱首，《春秋》之义，诛首恶而已。
《后汉书·赵憙列传》载：
时平原多盗贼，憙与诸郡讨捕，斩其渠率，余党当坐者数千人，憙上言恶恶止其身，可一切徙京师近郡，帝从之。
以〃《春秋》之义〃平定〃群盗〃，务从宽省，比专任刑杀更有利于缓合阶级矛盾，维护社会稳定。又《后汉书·何敞列传》云：何敞为汝南太守，〃疾文俗吏以苛刻求当时名誉，故在职以宽和为政〃，〃及举冤狱，以《春秋》义断之，是以郡中无怨声，百姓化其恩礼〃。说明以经义断狱在一般情况下起到了缓和社会矛盾的作用。
第四，〃经义决狱〃并不意味着官吏可以随手引用、任意发挥。这不仅表现在两汉经学强调〃家法〃，并不允许随意阐发，更表现在汉代自董仲舒《春秋决狱》等著作问世之后，对判例有规范性的解释，一般官吏无权〃断以己意〃。当所引经典有歧义时，往往需要反复辩难，才下结论。
《汉书·终军传》云：元鼎中，博士徐偃使行风俗，矫制允准胶东、鲁国鼓铸盐铁，〃御史大夫张汤劾偃矫制大害，法至死。偃以为《春秋》之义，大夫出疆，有可以安社稷、存万民，颛之可也。汤以致其法，不能诎其义〃。终军诘责徐偃：〃古者诸侯国异俗分，百里不通，时有聘会之事，安危之势，呼吸成变，故有不受辞造命颛己之宜；今天下为一，万里同风，故《春秋》'王者无外'，偃巡封域之中，称以出疆何也？且盐铁，郡有余臧，正二国废，国家不足以为利害，而以安社稷存万民为辞，何也？〃徐偃理诎词穷，服罪当死。号称一代酷吏的张汤，面对犯有〃矫制〃罪的徐偃所讲出的〃《春秋》之义〃，竟无能为力，这恰恰证明经义是不能随义发挥的。只有通晓经书的终军才能发现徐偃解经的破绽，迫使其服罪。〃矫制〃当诛，本为汉法，徐偃当死，法所必然，终军诘难，旨在阐明经义，并非有意重比。可见汉代〃经义决狱〃是很慎重的。
再如《汉书·薛宣传》薛宣子薛况指使杨明斫伤申咸于宫门外，御史中丞众等引述〃礼，下公门，式路马〃以及〃《春秋》之义，意恶功遂，不免于诛〃等经文，请求将薛况、杨明弃市。廷尉直则以〃孔子曰：必也正名〃以及〃《春秋》之义，原心定罪〃，认为薛况等〃本争私变，虽于掖门外伤咸道中，与凡民争斗无异〃，因此反对〃辑小过成大辟〃。经公卿议臣讨论，薛况等〃竟减死一等〃。这说明〃经义决狱〃的目的仍在于〃正名〃，以便做出合乎实际的判决。
根据上述分析可知，〃经义决狱〃与汉律是相辅相成的，它的实质，就
