思考:新国家主义的经济观 作者:何新-第35节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


技及有机构成高的工业）。垄断的最高形态不是产业垄断而是资本垄断。正如熊彼特曾指出的，无垄断即无超额利润。

　　古典的价值论的缺点也在于此。在分析资本主义高额利润的产生时，从古典生产成本分析的角度，认为超额利润创生于生产成本中的活劳力、脑力及体力。但实际上，高额利润还有一个重要的创生来源，即创生于资本构成的比例。

　　资本主义的利润分配规律本质上是按资本分配的规律，而不是等价交换的规律。在同等竞争条件下，高额资本利润高于小额资本。特别是超额利润与资本的垄断地位密切相关。资本的垄断地位。资本垄断造成需求控制和供给控制。正是为了谋求对于国际资本的绝对垄断地位，才形成了国际霸权的角逐斗争。

　　4、重商主义与民族主义

　　记者：最近几年，国外非常关注中国民族主义思潮的兴起。

　　何新：（笑）西方政治家对中国问题，永远是后知后觉。

　　1989年前后，国内外当时流行一种舆论，认为中国的共产主义必将垮台，中国不久必将会陷入动乱。这一年9月13日，我曾接受了澳大利亚一位记者的采访。他问我，西方当时对中国的制裁会发生什么后果。他认为，制裁是国际社会对中国政府的惩罚，是对中国反政府运动的支持。而我对他说：〃你们这种制裁最终将强烈地激发中国人的民族主义感情，使我们同仇敌忾。〃参看《中华复兴与世界未来》（上册）第251页。这个说法当时让他感到很震惊。他对我重新提出〃民族主义〃这个似乎已过时的19世纪概念感到不可思议。

　　但是后来，特别是在1999年5·18美国轰炸中国使馆以后，美国人惊讶地直接面对中国人的强烈民族主义爱国主义的爆发。这时他们才意识到〃民族主义〃在中国并未由于〃全球化〃运动的发生而过时。

　　记者：你当时想到的这种民族主义主要是政治性的民族主义。

　　何新：不，我当时已经在思考关于经济民族主义的问题。实际上我认为，20世纪以来，在俄罗斯、中国所出现的社会主义运动，其实体（本质）并不是创造了一种高于西方资本主义制度的新社会形态。这个运动的实质是经济民族主义。我在1989年发表的一篇文章中最早提出中国社会主义实际上是经济民族主义适应于亚细亚式生产方式的一种组织制度。

　　最近，我看到有论者较深入地阐发这一观点，指出：

　　〃生活在东方落后国家的人们，最关心的恐怕不是阶级斗争，而是如何尽快地发展经济，摆脱落后面貌，赶上西方发达国家。经济发展需要一条强国之路，经济制度的选择，就成为寻找强国之路的过程。所以，在东方社会，经济制度的选择更多也是为了经济发展，而不完全是阶级利益。

　　20世纪初，面对西方各国的繁荣富强，几乎所有东方国家都选择了资本主义道路，中国就是其中之一。可是，这项经济制度在中国进行了几十年的社会试验，却始终无法成功。资本主义带给中国的不是富强，而是贫困和经济凋敝。　

　　中国就是在这种走投无路的情况下，为了发展经济而走上了社会主义道路。

　　这种以发展经济为目的的社会主义，与马克思所说的由生产力和生产方式决定的社会主义，显然大不相同。原本落后的东方大国，不得不对经典社会主义模式进行变通。尽管实行计划经济，但却保留商品货币关系和市场条件，最后连计划经济本身也被放弃；虽然实行国有制，但却同时还有集体所有制和私营个体经济，后来还包括外资企业；在公有制内部实行按职称和级别划分的工资制，但职称和级别是否代表了劳动者付出的劳动量，却大有疑问。总之，现实社会主义已经与其原版有很大差别了。　

　　但是，这种不正宗的社会主义起到了发展的作用：（1）计划经济的中央集权体制能够进行资源总动员，可以在短期内迅速进行资本积累、推动经济增长，这是官僚资本主义所无法做到的。（2）级别工资制尽管不符合经典模型，但由于它导致的贫富差距缩小，缓和了社会矛盾，消除了官僚政治时期社会动荡、无法发展经济的局面。（3）计划经济和收入平均化，消除了经济危机的根源，摆脱了官僚资本统治下长期萧条的局面。（4）中央集权发动的思想教育运动，在一定时期内激发了人们的积极性，这和官僚资本主义条件下的人心涣散形成鲜明对比。正是由于这些优点，中国和苏联才从原来的落后国家发展成为令世界瞩目的强国。〃

　　但是，这位论者与我1989年一样，仅仅着眼于东方民族的特殊性，而忽视了历史道路的普遍性。

　　记者：您指什么，什么普遍性？

　　何新：如果把20世纪中国的工业化阶段放到17…18世纪西欧早期工业发展阶段作比较，我们就可以发现这种普遍性的存在。在某种意义上可以说，20世纪的东方社会主义与17…18世纪的重商主义国家制度具有可比性。

　　埃·罗尔说：

　　〃任何有关重商主义理论的讨论，必须首先从由分治主义的、封建主义的经济如何导致富强的民族大国之间商业发展的种种变化说起（在西方，封建是分裂状态的同义语）。　

　　民族国家的成长，渴望消灭封建社会的分治主义和教会精神势力的普遍统治。造成了对于财富的更大关心与经济活动的加速。商业的扩张摧毁了自给自足的农业经营，并促使农业日益依赖于市场。商业革命带来了生产组织的变化。

　　……而这些集团唯一的共同目标就在于建立一个强大的国家。〃

　　〃重商主义者要求有一个强大的国家以保护贸易并粉碎阻挡商业扩张的种种中世纪羁绊。

　　管理和限制本身通过垄断与保护，现在是这个国家的主要基础。因为商业资本需要更广阔和更巩固的市场，这些市场还没有得到充分可靠的保障。〃《经济思想史》第54…55页。

　　反封建是近代资本主义工业兴起的重要条件。这种反封建建立强大民族产业国家的任务，在西方通过重商主义的意识形态和政策，在东方通过马克思的意识形态和政策（反帝，反封建）而得到了实现。

　　记者：我还是不太理解。重商主义的思潮究竟在什么时候出现的？

　　何新：有人认为，最早的重商主义是在1415世纪即已萌芽。但真正的〃重商主义是到17世纪才出现的，是随着早期的工业资本主义以及为了扩大出口贸易的社会需要出现的。〃《经济分析学说史》1…5页

　　重商主义是工业资本主义形成期的代表性经济政策和理论。它的总目标是：

　　①建立强大的中央集权制国家，在国家政权保护下为本国工业开辟广阔的外部市场，保护本国工业和商业，谋取本国商业和产业的最大利益。

　　②市场保护的主要手段是关税制度和国际贸易的垄断管理制度。

　　成熟的重商主义，是作为一种主张保护贸易和民族工业政策的思潮在近代历史上出现的。

　　〃在十七世纪末叶和整个十八世纪的大部份年代里，国家的实际作法明显地是全面保护和国家管制。在那一时期里，现代工业的基础正在奠定之中。所采用的方法是：对进口货实施关税或禁运，禁止输出工具和熟练的手工艺人，鼓励原料进口或在国内生产原料，对产品质量的监督，以及给发展新工业者以补贴。　

　　由于只准使用本国船只运载货物，因而国家的海外利润增加了。〃

　　古典重商主义者中最重要也是最伟大的实践性代表人物是法国路易14时代的首相（财政大臣）柯尔培尔。

　　路易14时代是法兰西历史上最伟大的时代之一。这个时代与中国的康熙时代大略同时。与路易14的法国同时面对世界市场资本主义的兴起，中国当时实施的是海禁和锁国的保护主义政策，而不是实施柯尔培尔式的扶植工业出口的重商主义政策。这是中国近代陷入不发达的经济政策性原因。中国的落后正是由于以封闭的宗法制农业为本位的传统经济思想落后所导致的。

　　可以相当肯定地说，如果不是柯尔培尔这位贤相所奉行实施的重商主义政策，就不会有光辉的灿烂的〃太阳王〃路易14时代以及近代法国资本主义的兴起。指法国路易十四时期柯尔培尔的重商主义经济政策。柯尔培尔当时任财政总稽核，他采取的财政经济政策是为了巩固专制国家的。例如，改革税收制度，建立垄断性的对外贸易公司，通过统一关税率来促进国内贸易，建立国家工场手工业，以及修建道路和港口。柯尔培尔主义客观上促进了新兴的资本主义经济方式的发展。它是法国资本原始积累的一个工具。（巴黎的卢浮宫、凡尔赛宫是路易14时代传留给人类的杰作。）

　　5、历史学派与发展经济学

　　记者：有一个问题，马克思是如何评价重商主义的？

　　何新：马克思对重商主义论述似并不多。这是因为马克思研究经济学关注的焦点主要在三个方面：

　　（1）价值起源和剩余价值形成（价值分析）。

　　（2）资本主义社会形态的历史形成及其运行规律。

　　（3）关于剩余价值的规律和周期性经济危机的产生原因。

　　马克思很少关注有利于资本主义工业发展的经济政策问题（例如不甚关注当时关于保护关税和自由贸易之争。他认为这是资产阶级经济学的内部论争。而马克思重点关注的是如何保护工人阶级的利益，关注工人阶级与国际资产阶级的阶级斗争。马克思早年（1846）曾经评论过李斯特的经济学。他批评李斯特为德国工业资产阶级的阶级利益服务。）。

　　马克思接受了斯密对于重商主义的误解。因此他也认为重商主义把交换差额看作剩余价值即利润的形成，马克思认为这个观点是幼稚的。

　　但是实际上，重商主义者认为货币是唯一的财富表现，这在17世纪乃是一个有针对性的概念，而不是错误的概念。这个观点对中世纪的财富观点是一个重大的进步。在此之前，中古时代人们的普遍看法是对货币（特别是纸币）的不信任，他们（特别是王公和地主们）把实物看作真正的经济财富，以囤积实物（动产及不动产）作为财富和实力的标志。

　　重商主义认识到货币是真正的财富，这本身就是一个抽象化的上升。即由具体的实物上升到抽象的价值标记货币。

　　熊彼特对重商主义的研究比马克思要深入得多。熊彼特是这样介绍重商主义作为民族主义经济学的兴起的。他指出：

　　〃随着十八世纪的消逝，经济学便进入了我们所谓的〃古典状态〃。他们之间还是有共同点，那就是他们都讨论与经济政策有直接关系的实际问题，而这些问题又是新兴民族国家所面临的问题。

　　具有头等而持久重要意义的历史事件，是世界历史上唯一最有效的国际权威（罗马教皇体系）的崩溃。中世纪的世界是一文化统一体，至少在原则上宣称忠于罗马帝国和天主教会。　

　　教皇丧失了权威，罗马帝国开始瓦解。中世纪的国际主义寿终正寝了，民族国家开始维护自身的独立，与那种超国家的权威相对抗。〃

　　〃现代国家为什么从一开始就是〃民族的〃，就力图摆脱超国家的控制；说明了现代国家为什么坚持而且不得不坚持拥有绝对主权；说明了现代国家为什么即使在天主教国家也要扶植本国的教会（法国的高卢主义就说明了这一点）；尤其是说明了现代国家为什么侵略成性。

　　社会结构决定了这些新的主权国家是好战的。它们当中没有一个拥有自己所需要的一切，而是彼此拥有所需要的东西。　

　　而且它们很快就被新世界所包围，诱使它们竞相去征服和掠夺。在这种情况下和在当时的社会结构下，侵略或所谓〃防务〃就成了政策的重点。

　　所有这些都有助于建立强大的政府；而强大的政府往往具有自己的经济力量无法实现的政治野心，于是便努力开发和利用本国的资源，试图以此增强实力。

　　自十六世纪起，在大多数这类国家，君主都变成了国家和民族的化身。君主成功地使各阶级服从于自己的权威，不仅资产阶级和农民要服从，贵族和僧侣也得服从，只不过贵族和僧侣的服从带有这样一个条件，即他们继续享有社会和经济上的特权地位。　

　　毫无疑问，增加国家的财富和权力是政策目标：经济政策的目标是获得最大的公共收入，供宫廷和军队消费，但这种福利必须适应当时既定的政治形态和既定的社会制度。

　　正是在真