思考:新国家主义的经济观 作者:何新-第33节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　记者：您为什么会有这种感慨呢？

　　何新：我也是有感而发，我针对的也是福山一类〃历史终结〃的宣布者。

　　历史并不终结，而且永不终结。50年前，主导世界经济革命的主流，是马克思主义计划经济的庸俗版具有僵化特征的斯大林模式。50年以后，主导全球经济改革的主流思潮，是古典市场经济学的庸俗版，新自由主义。从一极转到另一极，历史有时的确很荒谬！　

　
　





七、从重商主义到国有制民族社会主义

　　1、宏观经济学起源于〃重商主义〃

　　记者：在前几次的访谈中，您多次提到前古典经济学的重商主义。重商主义在一般的经济学教科书中，被看作一种过时的、错误的、幼稚的早期经济理论。亚当·斯密的《国富论》就尖锐地抨击过它。但在您的讨论中，却似乎对重商主义给予很高的评价。请问是什么道理？

　　何新：首先应当指出，〃重商主义〃这个名称是一个错误，需要为它正名。重商主义既是一种理论思潮，又是一种政策本系。重商主义是近代经济学的起点，是经济民族主义的理论代表，也是国家干预主义的前驱，是一种极为重要的经济思想。中国人由于不了解和忽视这一理论体系，在经济的对外交往中吃了很多亏。熊彼特在所著《经济分析史》中指出：

　　〃十九世纪的绝大多数作家，不仅不赞同而且很轻蔑〃重商主义〃他们看到的只是这些见解的错误，而且在论述其前辈时，养成了一种作风，即只要认为某一种著作具有一丁点〃重商主义〃气味，就几乎足以判处这部著作的死刑。

　　这个传统是亚当·斯密建立起来的，来自他对他（也许是效法重农学派）称之为商业主义或重商主义体系的著名攻击（《国富论》，第四编）。〃《经济分析史》1…140页。

　　熊彼特说，由于某一权威的谬误立说，常常在科学中造成积非成是的谬见。结果是：　

　　〃在科学方面同在其他方面一样，我们所拥护和反对的并不是人和事的本来面目，而是我们为其所作的漫画。〃同上，第142页。

　　应当指出，虽然重商主义并未形成一个完整系统的理论体系，但它提出了一系列理论主张，都是为国家制订宏观经济政策服务的。重商主义并不是为商人服务的，而是为国家制订方针和政策服务的，因此它是〃政治经济学〃或〃国家主义经济学〃的前身。

　　记者：你所说的〃政治经济学〃或〃国家经济学〃，是否就是〃宏观经济学〃？

　　何新：西方主流经济学即新古典/新自由主义，它的理论基石是微观经济学或所谓〃厂商经济学〃。它反对国家对经济生活的任何干预，以〃自由放任〃（laissez　faire　Laissezaller）作为唯一的信条。因此，对正统的新古典经济学来说，是没有政治和经济政策的地位的。美国经济学者维·利史特（加州大学教授）颇为深刻地指出：

　　〃新古典经济学坚持将注意力集中于个体决策单位方面。在十九世纪的最后25年里出现了边际分析。边际效用的概念占据了显著地位，所谓的新古典主义经济学随之诞生。

　　经济学家的注意力从广泛的社会问题转移到较为狭窄的限定的事物方面，最典型的是在被当前称为微观经济学的领域内与最大化问题有关的那些事物。

　　经济学家离开了较为广泛的社会和制度问题，而仅注重于消费者和企业的行为，试图详细说明他们能够如何分配资源以使其福利或财富最大化。'政治经济学'这一述语遂被〃经济学〃所代替。〃《现代国外经济学论文选》，第15辑，商务版。

　　20世纪30年代大萧条后，凯恩斯重新提出了关于国家决策、政府干预与国民经济运动的关系问题，从而建立了〃宏观经济学〃。宏观经济学就是凯恩斯主义框架下的国家（政策）主义经济学或政治经济学。宏观经济学与微观经济学是两个矛盾的体系。接受宏观经济学的出现，本身就意味着自由主义经济理论的一大失败。

　　实际上，西方主流经济学一般不把经济制度作为研究对象，所以他们也就没有给出经济制度的定义。如在西方最权威的《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中，根本就没有〃经济制度〃这一词条；翻开西方最流行的教科书《经济学》（保罗·萨缪尔森著），也找不到〃经济制度〃的概念。（倒是有一些非主流经济学家对经济制度作出了解释）。

　　我们可以大致这样区分，所谓微观经济学，是着眼于私人经济行为的主观经济学。而宏观经济学，则是考察经济运行的制度、政策、社会条件的政策经济学。〃在未受管制的经济社会中，资源主要是通过价格体系的运转进行分配的。研究这一复杂体系是价格理论或微观经济学的任务。宏观经济学涉及对资源利用程度起决定作用的各种力量的分析，而增长理论，顾名思义，讲的是增长和发展问题。〃（J．K利思，P．T埃尔斯沃思《国际经济学》，纽约，麦克米伦公司，1984第6版）

　　而宏观经济学，以及政治/国家经济学的起源，的确起源于重商主义（这一点是凯恩斯也承认的）。

　　2、〃重商主义〃之名是一个错误

　　记者：究竟什么是重商主义？

　　何新：按照老一代国内学者的说法：

　　〃重商主义是中世纪末期西欧、南欧国家从封建制度转向资本主义过渡时期的资产阶级最初的经济学说。但它还不是研究资本主义生产方式的真正科学。它只是处于产业资本统治以前的一个特定时期的商业资本的意识形态。〃陈岱孙《从古典经济学派到马克思》，第94页，上海人民出版社。

　　这是正统政治经济学家过去关于重商主义很通行的一种标准解释。但它是不确切的。〃重商主义〃这个传统的习惯性名称很容易使人认为它只是关于〃商业〃（流通）的理论。

　　记者：你所说的不确切是什么意义？

　　何新：所谓不确切，就是说历史上并不存在如斯密和老一代政治经济学家所描述的那种模样的〃重商主义〃。

　　重商主义给人以误解，似乎这个学派只关心商业贸易问题。这种误解和造成这个误解的名称都是来自亚当·斯密。斯密有意无意地将重商主义予以丑化、漫画化。熊彼特指出：〃我们所反对的并不是人和事的本来面目，而是为其所作的漫画。经济学史上突出的例子是斯密对重商主义的批判。〃（参看《经济分析史》1…142。）实际上，重商主义学派所最为关注的是有利于保护和培育民族工业的政策环境的问题。

　　我个人认为，中国经济学界从来没有理解真正的重商主义理论。否则，我们在面对加入WTO的问题上，我们的讨论深入得多，我们的抉择也会明确和果断得多。

　　应当指出，虽然马克思高度评价威廉·配第这样的重商主义者，指出他是〃近代政治经济学的创始人〃。但在总体上，马克思在《剩余价值理论史》中对重商主义的分析，也主要是基于斯密关于重商主义观点而作出的批评，是一种不完整的分析。马克思当时似乎忽视了重商主义思潮或学派对早期资本主义革命具有的重大历史政策性意义，而只注重其对于价值理论的意义，把重商主义简单地看作认为财富从商业交换中产生的学派。

　　虽然重商主义没有形成规范化的理论体系，但它乃是17…18世纪流行于西欧主要资本主义国家的一种非常普遍的宏观政策理论。英国研究重商主义的专家墨克舍尔指出：〃应当把重商主义看作主要是经济政策史上的一个阶段。〃E．F墨克舍尔《重商主义》119，伦敦版。它直接伴随着近代资本主义强大民族国家、即经济民族主义的兴起。由于我国经济学对这一学说的长期忽略，使我们在国际经济政策观念上常常处于一种非常被动的地位。

　　记者：重商主义在经济政策上的主要观点是什么？

　　何新：美国国际经济学家P．T．Ellswoth和J．Leith曾指出：

　　〃我们可以简要地把重商主义概述成以下的主张：国家政策至高无上的目标必须是使国家富强。这需要繁荣、多产的农业，各种形式的制造业，并保证可以进入外国的市场和原料供应地。为此目的所采取的手段主要是保护国内工业和管制贸易；是否成功的检验在于是否可以取得连续不断的贸易顺差。〃应该提一下，一国国际收支中诸如货运收益、保险费、旅费、海外外交开支和军费开支等〃无形项目〃，是人们早就承认的，大部分主要的重商主义者都极力主张，在计算一国顺差时也得把这些项目包括在内。所以他们心目中的差额就是我们现在所谓的贸易与劳务差额或经常项目差额。

　　熊彼特也指出：

　　〃重商主义者的政策取向一般地是，'他们赞成国家在某种程度上闭关自守，赞成国家管理，尤其是赞成建立一个强大的国家。'〃《经济分析史》1…502。

　　总之，国家主义致国家于富强，在国际经济交往中保护本国经济利益，这就是重商主义的根本政策思想。

　　例如，在奥地利重商主义者冯·霍尼克（1638…1712年）著作中指出：

　　〃一个国家使用的所有商品，应该在国内加工制成，因为支付给制造业的款项一般都超过原料价值2倍、3倍、10倍、20倍甚至100倍。这个国家的居民应竭尽全力靠其国内产品过活，把他们的奢侈品仅仅局限于这些产品，并尽可能在不用外国产品的情况下生活。

　　应日日夜夜地寻找机会把国家的剩余货物以制成品形式推销给这些外国人，以换取黄金和白银；为了这个目的，不妨说必须到地球上的天涯海角去追求消费，而且以一切可能的方式予以发展。

　　除非出于重要的考虑，在任何情况下都不允许进口国内有充分供应且质量良好的商品；在这个问题上，不应对外国人表示同情或怜悯。因为在友谊关系到我自己的软弱和毁灭时，一切友谊都完了。即使国内商品质量较差，甚至价格高些，这一点也是适用的。因为，买一件东西付出二美元而留在国内，比只付一美元而流到国外要好些。〃

　　重商主义者深信，在寻求富强的道路时，不能让贸易放任自流，而必须加以管制。正因为如此，所以李斯特认为与其称之为〃重商主义〃，不如称其为〃工业主义〃或〃重工主义〃。英国经济史学家埃·罗尔说：

　　〃很久以来，重商主义这个名词的确切定义一直是个有争论的问题。

　　黑克舍尔教授在他的关于重商主义的长篇论述中认为，应当把重商主义看作主要是〃经济政策史上的一个阶段〃，这个政策包括了旨在获得政治统一和国家权力的一些经济措施。民族国家的建立被放在第一位；货币的、保护贸易的以及其他经济手段仅被看作达到这种目的的工具。〃参看埃·罗尔《经济思想史》，第60、62页，商务版。

　　由于国家干涉是重商主义理论的主要内容。罗尔指出：

　　（当时西欧领导）〃政府的人们接受了重商主义的意见，并据此制订了他们的政策，因为他们从这些意见里找到了反对国内中世纪分治主义的残余和国外的敌手，从而加强专制国家的方法。

　　必须承认，从开明的英国商人托罗斯·孟到奥地利的民族主义律师和枢密顾问官冯·霍尼克，许多重商主义文献都宣称自己的目标是促进民族利益。〃

　　罗尔还深刻地指出：

　　〃在《国富论》发表以前的一百年里，全国规模的工业与商业管制逐步加强的真实意义在于工业资本主义的兴起。重商主义的理论与政策达成了他们的使命。

　　它们取消了中世纪的限制，为建立统一的强盛的民族国家立下了功劳。这些因素反过来又成了推动贸易的强有力的工具，直到早期资本主义发展为成熟的工业资本主义。

　　在最先完成这个过程的国家里，比如说英国和法国，国家权力立即转向新的途径。它必须帮助工业取得经济优势。但是先前的重商主义思想并没消逝。

　　直到今天，它们都不时地披着不同的外衣再出现，甚至有时这种重新发现的古代真理被认为是出奇地符合现代情况而大受欢迎。〃同上。

　　熊彼特在其《经济分析史》中也持有同样的观点。他指出：

　　〃重商主义的政策是工业革命的基础。工业革命不是单纯的技术（蒸汽机）革命，而是一种新兴产业取代传统产业（农业）。〃

　　还应该指出的一点是，在熊彼特这位20世纪西方最伟大的经济史学家看来，重商主义的理论中不仅蕴涵了现代西方全部重要经济思想的内容包括〃边际革命〃和〃主观价值论〃的主要要素，而