思考:新国家主义的经济观 作者:何新-第23节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　无政府化的自由经济（世界上从来没有这种经济状态），绝不应是我国市场改革的发展目标和方向。

　　记者：你认为国家应在哪些领域介入市场？

　　何新：我认为国家特别有必要在以下两大领域对市场活动进行宏观调控：

　　在经济发展和社会分配失去平衡的情况下，国家必须以稳定政策为目标进行积极干预。旨在恢复市场平衡的条件，以扩大社会剩余；

　　在已经达到的平衡不是帕累托最佳状态的情况下，国家可以通过直接或间接鼓励更好地利用社会上可以自由支配的全部资源，来获得帕累托改善。这种资源分配政策可以通过纠正市场缺陷，来增加社会福利。

　　在上述每一种情况下，国家干预只要是完善的，而且无需付出代价，就会胜过个人之间的自由交换。

　　我认为，在中国式的市场经济中，国家的职能不能减弱，反而应当随中国经济的扩张而不断深化和强化。

　　这也包括运用国民经济计划的手段，规划和引领中国经济的发展方向。

　　在方法上，新国家主义经济学的方法是实证方法和历史方法的统一。

　　记者：新国家主义经济与旧的公有制计划经济体制有什么不同呢？

　　何新：有两点不同。在旧式的公有制经济实际是一种统制（统一管制）经济。这种体制中不承认私有财产的合法地位，或认为私有民营经济只能是公有制经济的补充。全部资源由中央计划和国家官僚组织严密控制。

　　新国家主义的经济体制，经济成分是建立在混合经济的基础之上。但是所有涉及到国计民生的命脉产业，制高点产业，无论是营利的或不营利的，都应当以牢固的国有制作为基础产业而由国家控制。国家的经济命脉，绝不能掌控在私人（或垄断集团）或外国人手中。所以，不能搞什么〃国退民进〃。这种体制的基础是市场经济。但是国家不仅通过对国有制企业的引导，而且通过国民经济发展计划的导引，通过金融、财政、立法、司法和行政的手段对经济运行状态、运行方向和运行速度实施强有力的调控。

　　记者：人们会不会认为你的这一主张是对市场经济改革方向的逆转和倒退。

　　何新：我认为把计划体制当作一种过时的落后的体制，似乎只有自由市场体制比计划体制优越，这本身就是一种误导。在什么情况下要用市场体制，在什么情况下要采用计划调节，这要根据实际情况，并不存在一个先天优越的体制，背离它就叫倒退。

　　中国不能搞亚当·斯密的那一套无政府自由市场经济。实际上，西方自己也并不是。眼前的例子是，1997年香港金融危机时，香港政府入市干预，美国格林斯潘出来大吵大闹，指责港府破坏了自由主义的经济原则。但几个月后，对冲基金遭遇危机，格林斯潘马上调动联储的资金入市干预救市。这位美国财爷一点不怕自己抽自己嘴巴。现在美国股票高热，格林斯潘已经七次调整国家利率以干预股市。他为什么不放任股市自由竞争、自由增长呵？

　　6、不同时代需要选择不同的经济制度

　　记者：我国今后已确定实行社会主义市场经济。有人认为，可以把中国40多年经济发展的历史分为三个阶段，第一阶段是30年的计划经济，后10年的改革是计划市场经济，从现在开始进入了第三个阶段，那就是市场经济。

　　有一种观点认为，前30年搞计划经济搞错了。如果当时直接搞市场经济，现在就不必绕一个弯子了。

　　何新：我认为，搞计划经济有搞计划经济的道理，搞市场经济有搞市场经济的道理。中国现实的经济既不是单一的市场经济，也不是单一的计划经济，而是〃混合经济〃。

　　记者：现在流行一种观点，认为中国在1949…1979年的三十年间选择了斯大林模式，计划经济模式，道路走错了。

　　何新：关于所谓斯大林模式，我以后想专门讨论。这里只先谈一点方法问题。

　　我在东北当农民将近10年，当时能看的书很少。但是我那时系统地研读过三位伟人的书黑格尔、马克思和毛泽东的书。对这三个人的研究，形成了我后来看问题的方法论。

　　从黑格尔的哲学中，我学会了一条：就是对什么东西都不要作绝对否定。为什么呢？黑格尔教给人的道理就是：每一个发展阶段，在当时、当地看是有是非利害的。但从这一个大过程的观点看，任何阶段都会在这个过程中取得它的相对性意义，也就是取得它存在的价值。因此，就连在当时看起来争得你死我活，杀得头破血流的东西，过了一个过程来看，会发现也具有某种合理和必要性。这是黑格尔教给人们的最重要的一种方法，马克思称之为〃历史方法〃和〃辩证方法〃。

　　所以我认为看问题最好分两步想。首先从横向想，用时髦的术语，就是从横向坐标看，判断一个东西有利还是不利，是或非。但是，进一步我又会超越地去想。从演化和变化的观点看，此时此地争论的是和非，将来是可以倒过来的。利和不利也可能倒过来。孔夫子讲，人看问题要防止〃蔽〃和〃执〃，也是这个道理。

　　具体到刚才这个问题上来，对于计划经济和市场经济，孰是孰非？前几十年计划经济的阶段，是不是都错了，不该搞？

　　1949年以前，中国就是自由市场经济。当时为什么要革命呵？现在一些老同志很困惑。他们在想，我们奋斗了几十年，牺牲了几百万人……头破血流，搞了一个计划经济的社会主义。结果今天说我们这是错了。

　　实际上他们当时没有错。1949年中国那个自由市场经济，使中国成为一个处于下位的，只能提供原材料、农产品和廉价劳力，而没有民族工业的半殖民地国家。中国处于一种无力自我保护的、被剥削和被掠夺的地位。所以才引起中国社会内部发生矛盾，动乱，社会冲突，其结果必然要导致革命。

　　1949年的社会革命，既是政治革命，也是为了纠正当时社会经济中的种种弊病。

　　那么，这30年的好处在哪里呢？这30年给中国奠定了一个工业基础。没有过去的计划经济，你没有资格搞现在的市场经济。1949年时中国国力是一个什么情况？建国后，勒紧腰带，集中国力，去搞建设，通过反帝这种形式，也就是冷战这种形式，把整个外部的东西全挡在外头。这种一国社会主义实际是一种自我保护，是面对冷战而帝国主义要消灭新中国，中国当时不得不作的选择尽管未必是所情愿的或理想性的选择。把外来的东西挡在外头虽然有很多弊端，但对当时要奠定民族工业基础来说，恰恰是必要的。

　　随着计划经济的逐步发展，旧体制的弱点也慢慢突出出来了。因此，在70年代末，邓小平发动改革，恰恰是继承这个阶段，并且是纠正它的弊端，而并不是说当时我们根本不搞那一段，直接搞这个，就会更好。这就是黑格尔的一句名言：凡是现实的，都是合理的，关键问题是正确理解存在的东西，理解一个事物比批评一个事物要难得多。批评是容易的，你不喜欢就可以批评，但是你要解释它，理解它，说明它，这比骂它、批判它难得多。

　　西方学者说，计划经济是〃统制经济〃统一管制经济。这是有道理的。50…70年代中国是统制经济。当时之所以实施统一管制，是因为资源的高度不足，因为穷。即使是西方国家，也不是在一切时候、一切情况下，都搞自由市场经济。例如在战争时期，在战后危机时期，英、日、德、法、意，也都曾经实施过这种对资源的集中控制即统制经济。从这个意义上，邓小平说计划或市场，都是经济手段，深刻之极。

　　但是，苏联、中国的社会主义是一种〃不完全形态社会主义〃（即不发达社会主义），实际不是马克思所预想将取代资本主义形态的高级社会主义。而是落后国家以重商主义的保护政策，通过国家垄断和国有制，实现快速工业革命原始积累的一种特殊历史形态。社会主义国有制作为一种垄断和保护性体制（反帝运动），成为原始积累的有效制度手段。

　　导致中国走向改革开放的根源是：

　　1、农村贫困化，农业资本积累的难以进行，导致国内生活资料（消费品）和生产原料的严重匮乏（所谓短缺经济）

　　2、国内产业的非竞争机制，导致劳动力的退化、技术更新的缓慢

　　3、不能进入国际市场导致无法利用外部市场和外部资金、技术。

　　在30年的计划经济时代，中国实行了保护主义的经济政策，即〃闭关锁国〃的政策。有没有好处呢？这30年的保护主义和计划经济给中国奠定了一个近代工业基础。没有这个基础，就搞不了现在的社会主义市场经济。

　　（顺便说一下，西欧资本主义在重商主义时代也搞过保护性的闭关锁国政策。美国也搞过自我封闭的孤立主义。）

　　7、20世纪共产主义试验的四次失败

　　记者：在马克思的经济理论中，共产主义是一个主要的内容。对此你如何评价？你认为共产主义的社会模型具有现实性意义吗？

　　何新：这问题很麻烦。马克思学说是一个非常博大的思想体系。关于共产主义的意识形态，只是其中的一部分。应该说这是其中最不成熟的一部分。为什么不成熟？因为它是一种对于未来的抽象理想。共产主义意识形态，是马克思对于未来取代资本主义的新社会形态的一种拟想，其现实性以及对于未来的可实践（操作）性，的确是可以引起争议的。

　　在现实中，从19世纪的巴黎公社以来，作为一种社会组织形态和经济制度，这个理想已四次被投入政治革命的实践。第一次是巴黎公社。失败了。第二次是1917年10月革命到1921年实施新经济政策大转弯之前，红色俄国（左派共产主义）曾尝试实施共产主义经济制度，也失败了。这一失败为列宁所承认和扭转。第三次是1958年中国的大跃进。城乡人民公社被毛泽东作为向共产主义直接过渡的一种模拟巴黎公社原则经政合一的社会组织，最终也失败了。第四次是文化大革命。毛泽东试图再度试验〃巴黎公社式的政权组织〃（革命委员会）、〃五七干校〃式的政经合一的社会组织。1978…1980年，人民公社彻底解散，中国再次实施类似列宁新经济政策式的市场经济转变。四次实践四次失败，表明这个构想确实是有问题的。

　　共产主义的四次实验失败都是毁之于极〃左〃的政策取向（这也是我想提醒〃新左派〃朋友们注意的）。但是我认为必须指出，这四次左派的共产主义实验，与马克思并无关系。相反，当时人们所依据建筑的共产主义经济蓝图，似乎与空想共产主义（以及恩格斯的某些思想）有联系。但是，从马克思本人的著作中找不到他对未来共产主义经济的设想，只能找到他对现实资本主义经济弊端的分析和批评。

　　问题究竟出在哪里？这的确是有必要予以重新反思和讨论的。

　　记者：您如何看呢？

　　何新：要严肃讨论这个问题，我们需要把它从理论到实践划分成若干不同层面作分析。我的观点是：第一层面，是作为一种抽象社会理念的共产主义意识形态。它的理论渊源，理论演变、伦理价值意义以及现实可能性等等。这是一个层面的问题。

　　第二层面，是始于19世纪而终结于20世纪后期，作为一种反抗全球性资本主义的世界政治运动而出现的国际共产主义。这种国际共产主义，首先发起于西欧（法国、德国　/　第一、第二国际），后来中心转移到俄罗斯（第三国际）。

　　第三层面是在斯大林时代（第三国际解散。雅尔塔会议上对战后世界利益进行三强划分），苏联的共产主义逐步蜕化为大俄罗斯民族主义（俄罗斯沙文主义），这就是斯大林主义的实质，我称之为民族共产主义。

　　第四层面，是中国独特的共产主义，毛泽东的，以及邓小平的共产主义。

　　这四个层面的共产主义意义不同，难以混一而论。

　　8、原生形态的共产主义渊源久远

　　记者：你的分析似乎有道理。我认为我们首先应当为共产主义正名，讨论一下作为一种社会理念的共产主义。

　　何新：我们首先讨论作为原生形态的共产主义。共产主义的意识形态和价值追求，并不是共产党人的专利。原生形态的共产主义，其历史非常渊远。有人以为，共产主义只是19…20世纪的一种政治现象，其胚胎是19世纪初傅立叶，圣西门和欧文所代表的〃空想共产主义〃。这是对历史的误解。共产主义的