世界古代前期哲学思想史-第31节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



在这里，亚里土多德提出了关于实体的两个标准：既不表述主体又不存在于　

一个主体之中。所谓“不存在于一个主体里面”，就是指它不依赖于任何主　

体之中。所谓“不表述主体”，就是指在逻辑判断中它只能作主词，不能作　

宾词；所谓“不存在于一个主体里面”，就是指它不依赖于任何主体而独立　

存在。这样的实体，不是同类事物的种属概括，也不是事物的属性。　

　　　　　亚里士多德认为，除了“第一实体”外，还有“第二实体”。他说：“在　

第二性的意义之下作为　‘属’而包含着第一实体的那些东西，也称为实体；　

还有那作为　‘种’而包括了‘属’的东西，也称为实体。例如，个别的人是　

包括在　‘人’这个‘属’里面的，而这个‘属’，所隶属的‘种’，乃是动　

物；因此这些东西，就是说，　‘人’这个‘属’和‘动物’这个‘种’，都　

被称为第二实体。”这就是说，第二实体是第一实体的“属”和“种”，即　

第二实体是个别事物的共性。在“第二实体”中，“属”和“种”相比较，　

　“属”比“种”更加具有实体性。例如描述一个人时，说他是人，比说他是　

　“动物”更接近于个别人，因为“人”这个“属”比“动物”这个“种”在　

更大程度上指出了个别的特性。亚里士多德事实上得出这么一个结论：越是　

一般，越是普遍性的东西，它的实体性就越小；而越是个别的东西，它的实　

体性就越大。所以，个别事物才是第一实体。　

　　　　　亚里士多德把个别事物种属概念之间的关系，概括为第一实体和第二实　

体之间的关系。唯有第一实体即个别事物是独立存在的，第二实体　（属种）　

依赖于第一实体，它不是单一的、独立的，不能单独存在，没有第一实体就　

不会有第二实体，二者之间的关系，实际上就是一般和个别的关系。他说：　

人和马等等都是一个个地存在着，普遍的东西本身不是以单一实体的形式存　

在的，而只是作为一定的概念和一定物质所构成的整体存在着，普遍性不能　

离开个体而存在。把现实世界中的个别事物当作第一性的，把一般性的属、　

种当作第二性的，这是明确的唯物主义观点。　

　　　　　但是，亚里士多德的实体说又有唯心主义的成分。他虽然正确地指出了　

一般不能离开个别的东西而独立存在，但有时又把两者对立起来。他说：　

　“‘人’被用来表述个别的人，但是并不存在于任何一个主体里面；因为‘人’　

并不存在于个别的人里面。”这说明了亚里士多德并不了解一般只能存在于　

个别之中，并通过个别而存在。所以列宁说：“这个人就是弄不清一般和个　

别、概念和感觉、本质和现象等等的辩证法。”同时，亚里士多德还认为，　

除了第一实体和第二实体之外，还有一个永恒不动的非感性的实体存在着。　


…　Page　111…

他说：“即使我们不能指出这些非感性的永恒的实体是什么？但它们的存在　

总是必然的。”他还认为，如果没有这样一种永恒的实体存在，就不能说明　

万事万物的生灭变化。这样，他就把非感性的实体作为事物生灭变化的最高　

原因，从而又退回到柏拉图理念论的唯心主义立场上去了。　


…　Page　112…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　4。亚里士多德　（下）　



　　　　　　　　（1）认识论和逻辑学　

　　　　　　　亚里士多德从肯定客观存在的个别具体事物是“第一实体”出发，肯定　

　　客观物质是认识的对象。亚里士多德认为，认识来源于感觉，感觉是认识的　

　　基础，离开感觉就无所谓认识。他说：“谁不感觉，谁就什么也不认识，什　

　　么也不理解；如果他认识什么东西，那他就必须也把它当做表象来认识，因　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　为表象和感觉是相同的，只不过没有物质而已。”在他看来，心灵就像一个　

　　蜡块，外界就如一枚图章，把图章盖在蜡块上，蜡块就留下了图章的印痕，　

　　人们就是这样获得认识的。亚里士多德非常重视经验，他说：“在业务上看，　

　　似乎经验并不低于技术，甚至于经验的人较之有理论而无经验的人更为成　

　　功。理由是：经验为个别知识，技术为普遍知识，而业务与生产都是有关个　

　　别事物的；因为医师并不为　‘人’治病，他只是为‘加里亚’或‘苏洛拉底’　

　　或其它各有姓名的人治病，而这些恰巧都是　‘人’。倘有理论而无经验，认　

　　识普遍事理而不知其中所涵个别事物，这样的医师常是治不好病的；因为他　

　　所要诊治的恰真是些　‘个别的人’。”但是，亚里士多德更强调理性认识的　

　　意义，他说：“我们认为知识与理解属于技术，不属于经验，我们认为技术　

　　家较之经验家更聪明（智慧由普遍认识产生，不从个别认识得来）；前者知　

　　其原因，后者则不知，凭经验只知事物之其然而不知其所以然，技术家则兼　

　　知其所以然之故……所以，与经验相比较，技术才是真知识；技术家能教人，　

　　只凭经验的人则不能”。例如凭感觉经验只知道火是热的，而不知道火为什　

　　么是热的。人们只有通过理性知识，才能了解事物的原因，事物的普遍性和　

　　本质，因此理性知识更富有“智慧”。亚里士多德毫不怀疑人类的认识能力，　

　　他认为人类有能力获得可靠的知识，而科学的知识是可以用逻辑来证明的知　

　　识，它是最可靠的、具有必然性的知识。对于亚里士多德承认客观世界是认　

　　识的对象，承认感觉经验是一切认识的来源，相信人类的认识能力，列宁给　

　　予了很高的评价，他指出：亚里士多德“对于认识的客观性没有怀疑。对于　

　　理性的力量，对于认识的力量、能力和客观真理抱着天真的信仰”。　

　　　　　　　亚里士多德的认识论也具有动摇性而有时不免“陷入稚气状态”。当他　

　　说感性就像蜡块，外物在蜡块上印下痕迹就是感觉时，是唯物主义反映论的　

　　观点。但他又割裂了物质和形式的内在统一，他说：“感觉就是感受被感觉　

　　的形式，而不是感受物质”，“正如蜡块一样，它接受的只是金戒的图纹，　

　　而不是金本身”。“质料本身是不可知的”这无异是否认感觉能够反映物质　

　　世界，从而偏离了反映论。当他说“宇宙万物，固皆皎然可见”，人们可以　

　　认识客观世界时，是唯物反映论的观点。但是，有时他又认为理性思维的对　

　　象存在于心灵之中，理性只以它自己所产生的概念为对象。这样，客观世界、　

　　个别事物就被他从认识中排除出去了，从而得出“思维者和被思维者是同一　

　　的”错误结论。这就抛弃了唯物主义的反映论，走上了同柏拉图一样的道路。　

　　在认识论上他之所以失足，就在于他有意贬低感觉的作用，抬高理性知识的　

　　地位，弄不清概念和感觉、本质和现象的辩证法。　

　　　　　　　亚里士多德研究了真理的问题。他给真理下了一个著名的古典定义：“每　

　　一事物之真理与各事物之实义相符合”。他坚持客观真理论，生动地指出：　



①　转引自《列宁全集》第38　卷，第322　页。　


…　Page　113…

　“并不因为我们说你脸黑，所以你脸才黑；只因为你脸是黑的，所以我们这　

样说，才算说的对。”他反对“大家意见一致就是真理”的看法，他说：“真　

理并不由持有信念的人数之多寡来决定；同一事物，有些人尝之为甜，另有　

些人尝之为苦；由此推广而循思之，若世人皆病，或世人皆狂，其间二三子　

独健独醒，世人必以此二三子为病为狂”。他还意识到真理是具体的，认为　

对同一事物说的一句话、一个意见，既可能是正确的，又可能是错误的。究　

竟是正确还是错误，要视当时的实际情况而定。但是，亚里士多德在真理问　

题上也没有将唯物主义坚持到底，他宣称一切科学知识的第一原理，都是通　

过心灵直观的产物和演绎的结果，而通过归纳得到一些普遍原则，只具有偶　

然性。这就背离了真理的客观性。　

　　　　　亚里士多德在许多领域里的影响都非常大，而影响最大的则在逻辑学方　

面。在古代末期，当柏拉图在形而上学方面享有至高无上的地位时，亚里士　

多德已经在逻辑学方面是公认的权威了，并且在整个中世纪都始终保持着这　

种地位。　

　　　　　亚里士多德是形式逻辑的奠基人。第一，他研究了存在的最基本的形式　

和最普遍的关系，第一个给概念分类，得出十大类范畴：实体　（如“人”或　

　“马”等）、数量（如“一尺长”或“一尺半长”等）、性质（如“黑”或　

　“白”等）、关系（如“两倍”、“一半”或“大小”等）、地点（如“市　

场上”或“吕克昂”等）、时间（如“昨天”或“去年”等）、姿态（如“躺　

着”或“坐着”等）、状态（如“着鞋的”或“武装的”等）、活动（如“施　

手术”或“针灸”等）、遭受（如“受手术”或“受针”灸”等）。他认为，　

这些范畴不是主观思维的产物，而是客观事物不同方面的反映或规定。“基　

本存在的类别正好是那些范畴说明的东西。因为存在的意义和范畴一样多。”　

事物的客观状况不断地改变着，所以范畴也是变化的。因此，恩格斯曾经把　

亚里士多德同黑格尔并列为“带有流动范畴的辩证法派”。第二，他提出了　

归纳法和演绎法这两种逻辑方法，并制定了演绎推理的主要形式。归纳法就　

是由许多个别的事物归纳出普通的原理；演绎法则是由普遍的原理推出个别　

的东西。最简单的演绎推理就是三段论。例如由“凡人都是要死的”（大前　

提）；“苏格拉底是人”（小前提）；可以推出结论：“苏格拉底是要死的”。　

亚里士多德研究了三段论的各种形式。第三，他第一次提出了逻辑思维的三　

个基本规律——同一律、矛盾律和排中律，确定了判断的定义及分类。现在　

形式逻辑的许多重要内容，他都已经规定下来了。他没有把逻辑形式跟现实　

的内容割裂，而是力求从现实内容中、从存在中引出逻辑形式来；把思维、　

判断的联系，看成物体本身存在的联系的反映。列宁指出：“亚里士多德处　

处都把客观逻辑和主观逻辑混合起来，而且混合得处处都显出客观逻辑来。”　

　　　　　但是，唯物主义和辩证法在亚里士多德的逻辑学中是“偶然的、不彻底　

的、尚未发展的、倏忽即逝的”。他坚持的基本上是形而上学的观点，以此　

和赫拉克利特的辩证法思想斗争。他说：“传闻赫拉克利特曾说，同样的事　

物可以为是，亦可以为非是，这是任何人所不能置信的。”在同一时间，指　

同一事物“是人又是非人，不能是真确的”。恩格斯指出：“旧形而上学意　

义下的同一律是旧世界观的基本原则：a=a，每个事物和它自身同一”，但是，　

辩证法不知道什么“绝对分明的和固定不变的界限，不知道什么无条件的普　

遍有效的　‘非此即彼’，它使固定的形而上学的差异互相过渡，除了‘非此　

即彼’，又在适当的地方承认　‘亦此亦彼’，并且使对立互为中介；辩证法　


…　Page　114…

是唯一的、最高度地适合于自然观的这一发展阶段的思维方法。”亚里士多　

德远远没有达到辩证法的思想。　



　　　　　　（2）关于推理学说　

　　　　　亚里士多德在《前分析篇》第一卷第一章一开始就循序渐进地阐述了三　

段论。他认为它的主题是证明，并把他所阐述的这门科学叫做证明学。他首　

先指出三段论是由前提构成的，而前提　（判断）又是由名词构成的。接着他　

就对什么是前提下了明确的定义。　

　　　　　他指出，一个前提就是对一事物肯定什么或否定什么的一个句子。这里　

指的是有主谓结构的判断，同时也是对前提判断的质的规定。结论也是肯定　

什么或否定什么的句子，但结论不是前提，而是由前题产生的结果。其实前　

提和结论都是关于某一确定的东西陈述为一确定的东西。前