世界近代中期哲学思想史-第5节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
② 同上书，第302 页。
③ 同上书，第319 页。
… Page 20…
大师王阳明的“心外无物”也似乎有某些相通之处，但他们其实有别。贝克
莱的哲学依然是经验主义的。他同样认为知识起源于感觉经验。然而，他将
感觉推向极端，认为事物只不过是观念的集合，存在即被感知，“它们不可
①
能在心灵或感知它们的能思维的东西以外有任何存在。”贝克莱的经验主
义，可以称为感知经验论。
休谟是英国经验主义最后一位代表。休谟根本否认知识对象是外部存在
的客观事物，这一点他是贝克莱的学生。他本人对贝克莱也确实推崇备至。
他认为贝克莱哲学是最深刻的哲学，但他比贝克莱更走极端。贝克莱并未认
为外部世界不存在，他只是说，存在就是被感知，休谟则干脆将感觉之外的
内容一笔勾销。在他那里，没有客观实体，只有感觉经验。然而感觉经验却
又来自何方？这是休谟哲学没有办法回答清楚的问题。因此，休谟的经验论
必定走向怀疑论。而他的怀疑论又必然归宿于不可知论。何为不可知论“就
是他不超出感觉，他停留在现象的此岸，不承认在感觉的界限之外有任何
②
确实可靠的东西。” 休谟的经验论是不可知论式的经验论。
英国经验主义经过这样五个发展阶段，把有关经验的基本问题，已经从
各个角度议论已毕。尽管这些议论彼此之间充满矛盾，然而矛盾还是一种启
迪，英国经验主义的矛盾即是它对后人启迪的原点，后来者尽管可以这样那
样地评论他们，却不能不承认在他们所处的时代，他们确实在经验主义这个
大范畴内，完成了历史要求他们完成的任务。
英国经验主义五位代表人物的历史地位不是等量齐观的。大体说来，培
根哲学处在初始时期，基本原则已然确认，但是并未作出相应的理论反应。
霍布斯有所发展，但依然线条粗疏，语焉未详。洛克则在前人基础上，重新
规划，仔细安排，真正形成经验主义的理论体系，所以西方一些哲学史家才
称洛克为英国经验主义的始祖。始祖不合实际，但他突出，作用巨大，确是
事实。洛克之后，经贝克莱、休谟，终于将经验主义推向极致，或说走了极
端。因为走了极端，所以，虽然有所深化，却是路子越走越窄，其对18世纪
欧洲哲学的影响反不如洛克哲学来得更其适时有力。
但洛克的影响不仅哲学而已，甚至可以说，洛克对后世的价值，最重要
的并非他的哲学，而是他的政治理论。不仅洛克，霍布斯也大体如是。单以
哲学而论，他们或许都不能算17、18世纪中最为出色的人物。在这方面，还
是贝克莱、休谟，以及先前的笛卡尔，莱布尼茨，后来的康德、黑格尔更为
深刻，也更具实力。这是一个悖论：贝克莱、休谟等人来得更深更远，却不
如洛克来得更当其时。洛克的妙处在于，他即是英国经验主义哲学与大陆哲
学的沟通者，又是从培根、霍布斯到贝克莱、休谟的联结人。
英国经验主义立论不离感觉，这就束缚了他们的思维空间。虽然他们找
到了一个好的出发点，却没有找到一个得以深入开掘的理论体系。
英国经验主义哲学的代表人物，在自然哲学方面往往造诣不深。这又影
响他们视野的开阔和思维的缜密。他们大约总处在牛顿力学的巨大氛围之
中，殊不知，唯有超越科学，才能显示哲学本身的优势与价值。这方面，直
到贝克莱尤其是休谟，才算有所前瞻，有所突破。
英国经验主义又缺少法国、德国思想家所遇到的严酷的社会环境。这固
① 转引自《欧洲哲学史》，商务印书馆1977 年版，第388 页。
② 同上书，第409 页。
… Page 21…
然使他们的哲学有一种气息朗朗、雍容华贵的风度，却缺少法国人的战斗精
神，也缺少德国人的那种冷晦深沉、千回百转的深刻与细腻。
英国经验主义只有当它与欧洲大陆哲学相互交合碰撞的时候，它才能产
生出新的活力，并促发新的理论契机。
… Page 22…
三、约翰·洛克
1。洛克的历史地位与生平
洛克是一位奇人，但他并非有多少传奇经历，他是一位平凡的奇人——
因为他平凡到了毫无惊奇之处，而他的影响又特别巨大，才显得其人之奇。
他不像卢梭，有那样异乎常人的履历，有那样古怪和偏激的性格；也不像伏
尔泰，头上罩着一层圣者般的理想光辉，又有那样大的传播力和感染力；更
不像莱布尼茨那样，虽然影响未彰，却是样样精通。如果以洛克的天才比莱
布尼茨，比笛卡尔，则他似有不逮。他不如他们博学，也不如他们在那么多
的专业领域都有突出建树。在科学上，笛卡尔是可以和高斯相提并论的人物；
而莱布尼茨对微积分的贡献至少不比牛顿逊色。洛克则不然，他虽然也是一
个全才，却不曾在这些专门领域有过特别的贡献，甚至也不像培根那样，以
为知识奔走呼号为已任；他的知识是平和的，基础是扎实的，规范严整，没
有奇迹。他也不像霍布斯那样大刀阔斧，敢于以无神论姿态向神学传统宣战。
然而，若论对那个特定时代及对后世的影响，在整个17、18世纪，几乎找不
到可以和洛克比肩连袂的英国人，甚至也找不到能和他一论高下的欧洲人。
在哲学方面，笛卡尔、康德或更有优势，但在政治领域，他们都远非敌手，
况洛克之学风行之时，康德的影响还远未发挥出来。18世纪是一个启蒙的时
代，革命的时代，又是一个飞速发展的时代，在这样的时代里，可以说洛克
在人文学科、社会学科的基本范围内，都是一位为历史奠基的人物——他是
他那个时代一位态度从容肯定而又影响巨大的导师级思想家。
在哲学方面，他对英国经验主义的作用，前面已经提及。他对整个西方
哲学史的影响也是非同小可。尽管几位有影响的西学大家都认为他是一位很
平凡的人物，但他人物平凡，影响绝不平凡。罗素认为：“从洛克时代以来
到现代，在欧洲一向有两大类哲学，一类的学说与方法都是从洛克得来的，
另一类先来自笛卡尔，后来自康德。康德自以为他把来自笛卡尔的哲学和来
自洛克的哲学综合起来了；但是，至少从历史观点看，这是不能承认的，因
为康德的继承者们属于笛卡尔派传统，并不属于洛克派传统。继承洛克衣钵
的，首先是贝克莱和休谟；其次是法国Philosophes（哲人）中不属于卢
梭派的那些人；第三是边沁和哲学上的急进主义者；第四是马克思及其门徒，
①
他们又取大陆哲学成分，作了一些重要的补充。” 罗素的观点我们某些中国
人或许不能完全同意，但其大旨并没有错。洛克的影响很大，在18世纪的哲
学人物中，确实是数一数二的。直到现代，他的哲学对实用主义、实证主义
和逻辑实证主义的影响依然未可低估。
洛克对后代哲学文化的另一个影响，或说更其突出的影响，是他的自由
主义观念。洛克的时代，原来就是资本主义兴起和飞速发展的时代，前有荷
兰和英国的资产阶级革命，后有法国革命和美国的独立运动。洛克生于其间，
左右逢源，前瞻后顾——他的时代实在是一个极好的历史机遇，而他也确实
没有辜负这时代的厚望。他的自由主义观点，主要是个人自由和私有财产不
容侵犯的观点，不但对当时的英国，而且对稍后的欧洲和为独立拼死奋斗并
最终取得胜利的美国，其影响力都是无与伦比的。可以说，美国独立宣言中
① 罗素：《西方哲学史》下卷，商务印书馆1981 年版，第174—175 页。
… Page 23…
的一些基本立论，其最主要的理论来源，就出自洛克。
在政治理论方面，他是分权制衡观念的创始人。他的分权理论，直接影
响了法国近代政体大师孟德斯鸠。分权学说，是近代西方政治学说的立论基
础，是西方国家自由资本主义经济发展的必然结果。西方近代一切政治革命、
政治变化都与这个学说发生千丝万缕的联系，而且直到19世纪、20世纪，
凡打破其理论规则的政权，必定走向极端，甚至给人类带来巨大灾难。这不
是说分权理论就是万劫不复的永恒真理，而是说，在资本主义经济时代，唯
有分权才能保证其历史发展所必需的民主秩序，才能防止希特勒、东条英机
一样的法西斯主义和军国主义的畸形发展。只有分权，才有法治；只有法治，
才有民主——分权是保证法治与民主得以实现的制衡机制。如此而已，岂复
他哉。
在政治经济学说方面，洛克的劳动价值观念和他的个人主义价值观，也
直接影响到他以后的许多著名经济学家，其中包括鼎鼎大名的魁克和亚当·斯
密。洛克的经济思想虽未必十分成熟，却富有卓见。如他的地租思想，他的
劳动价值理论，即为经济专家所重。但他的最重要的贡献，还是他的自由主
义主张，他的私有财产不可侵犯的历史观念和他的放任主义经济理论。这三
者互为表里，息息相关，构成自由资本主义经济时代的三大理论支柱。后来
出现在美国的所谓“最好的政府”，就是最少管事的政府之类的名言名论，
其始作俑者，不是旁人，正是洛克。唯其如此，他的政治经济学思想才在西
方经济史上占据一席特殊地位——他是西方自由经济时代的哲学头脑。
在西方17世纪至19世纪这段极其辉煌与丰富的思想史上，对后世影响
巨大的思想人物中，首推洛克、亚当·斯密、卢梭和康德，或许还有孟德斯
鸠、休谟和黑格尔。而这些最著名的人物中，除去黑格尔以外，可以说其余
几位或多或少都受到洛克思想的薰陶和启发。
除此之外，洛克对于后来的伦理学、心理学也有相当的历史贡献。特别
对于心理学，理论借鉴价值尤多。他关于物质存在第一第二质的理论，虽然
在哲学上未必是一种特别有价值的观念，但对后来的心理学却有特别的启迪
作用。洛克认为，第一性的质只存在于物质当中，而第二性的质则因人的感
觉而异。于是，心理学家得到启示。美国著名心理学史家杜·舒尔茨就这样
介绍他的思想。他说：“拿三只盛水器——一个放冷水，一个放微温的水，
一个放热水。把一只手浸在冷水中，另一只浸在热水中，然后，把两只手都
浸入微温的水中。这样，一只手感到水是温的，而另一只手感到水是冷的。
当然，水只有一种温度，它不能既是温的又是冷的。所以热和冷的质或经验
①
肯定只存在于我们的知觉中，而不存在于水这种物体本身中。”说水的温度
只存在于人的感觉中，谬矣。然而，并非大谬不然。即使大谬不然，能证明
这大谬不然的即是真理。况且，如果仅从心理学意义上理解，这观念确乎有
些道理。比如同样一朵鲜红的花朵，我们请一位色盲者观看，和请一位视力
极佳者观看，那效果必然是不同的；请一位植物学家和一位园艺专家或请一
位艺术家来看，效果也不相同。艺术家想到构图，园艺家想到剪枝、施肥、
上水，而植物学家想的是杂交和选种。如果把这花朵置于同样颜色的背景，
则必定色彩全无；如果把她�
