世界近代中期哲学思想史-第16节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　上，自文艺复兴以来，西欧思想家，历来把对人的尊重和认识摆在重要地位。　

　　他们或者由敬神转为敬人，或者干脆确认人的崇高地位，而对神灵表示怀疑。　

　　因此，这个时期的思想家都带有强烈的人文色彩。17世纪的理性主义思想　

　　家，或者把人的理性看得高于一切，或者对世俗内容如科学、知识与国家倍　

　　加关心，且提出一套一套完备的思想论证。18世纪的法国启蒙哲学，尤其推　

　　崇人的品行，尊崇人的地位，对一切妨碍人的发展、人的理性、人的权利、　

　　人的自由的内容，不管他是神灵，是政权，是贵族，是传统，是经典，是权　

　　威，都要统统反对，并且恨不得一风吹去，让它们烟消火灭才称心如意。　

　　　　　　　　休谟则另成一系，他的人性观如果放在社会现实生活这个领域中观察　

　　它，则它既非常保守又毫无新见。他反对革新，推崇服从，而且视仰政府鼻　

　　息为大荣幸，敬富人如敬父母，畏官长如畏神明，安时守份，无怨无怒，不　

　　但不为自己的贫困而烦恼，还要为人家的富足而兴奋。他说：“我们谴责一　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　切不忠于执政长官的行为”　；又说：“最符合于慎重和道德学的一条准则，　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　

　　就是安然服从我们生活所在的那个国家的现存的政府。”而且对于一切反抗　

　　最高权力的行为，无论你有多少理由，他都不问青红皂白，一概反对。他认　

　　定，“在健全的政治学和道德学中，虽然在某些场合下反抗最高权力可能是　

　　正当的，但是，在人事的通常进程中肯定不能有比这件事更有害、更罪恶的　



②　巴克拉捷：《近代哲学史》，上海译文出版社1983　年版，第282　页。　

①　转引自《欧洲哲学史》，商务印书馆1977　年版，第403、404　页。　

②　同上。　


…　Page　60…

　　了。”　　①　

　　　　　　　　可怜的休谟，你是太过于平庸了。　

　　　　　　　　但从哲学的角度考虑，休谟的人性学说，又有特别重要的理论价值。　

　　　　　　　　休谟对人的研究，始于知性，而他对知性的研究，又始于经验，所以他　

　　才被列入英国经验主义哲学家。但是休谟的经验主义，显然已经与英国传统　

　　的经验主义包括洛克也包括贝克莱的经验主义发生莫大分歧。他不但不同意　

　　洛克的知识来源于经验的观念，甚至也不同意贝克莱的“存在就是被感知”　

　　式的经验论。休谟的经验学说，把英国经验主义引导到观念唯一的极端方面　

　　去了。因此，罗素说他的经验方法是走进了死胡同。　

　　　　　　　　洛克的经验论，认为物体有第一第二两种性质。第一性质是客观存在　

　　的。与人的感觉没有关系，例如物体的广延和数量。第二性质则与人的感觉　

　　直接相关，如温度和颜色。为此，洛克还举了三只不同温度的水杯的著名例　

　　证。　

　　　　　　　　贝克莱不同意此说。他认为，不论物体的第一性还是第二性，都是由人　

　　的感知来决定的——“存在即是被感知”。即使物体的广延和数量，如果没　

　　有感知，也无法确定它们的存在——你不感知它们怎么知道它们存在呢？　

　　　　　　　　但是，贝克莱的感知理论，还有两个前提，第一个前提是从经验到感觉，　

　　第二个前提是感知的主体，包括灵魂、自我和精神。　

　　　　　　　　休谟不但不同意洛克的经验，也不同意贝克莱的想法。在他看来，即使　

　　灵魂、自我和精神，如果不通过感知，你也一样不能证明它们究竟是否存在。　

　　形象一点讲，在贝克莱那里，我与我的感知是两回事。我是主体，没有我怎　

　　么能有知觉？至少会有上帝的知觉——上帝也是一个我——才行。而在休谟　

　　这里，连自我也没有。他循着贝克莱的思路继续向前发展，发展到最后，干　

　　脆就用贝克莱的方式把贝克莱打倒了。他的逻辑是：即使自我，如果没有感　

　　觉，你怎么证明？换句话说，就是你如果不去感知，你怎么能确定你就是你？　

　　甚至你怎么能证明你的存在？这理论比贝克莱的感知论更其具有玄学味道。　

　　让常人不但丈二和尚摸不到头脑，甚至连看一看这和尚的路径都寻它不到。　

　　　　　　　　但休谟是一个非常自信的人，虽然他认为贝克莱的哲学是“最深刻的哲　

　　　　　　　①　

　　学”，他还是要对这种最深刻的哲学提出批评，尽管他认为贝克莱的作品是　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　

　　　“古今哲学家中所能找到的最好的怀疑论的教本”，他还是要对这个教本提　

　　出质疑。在他看来，“除了心灵的知觉或印象和观念之外，没有任何东西真　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　③　

　　正存在于心中”，而且，“我们即使尽可能把我们的注意倾注于我们自身之　

　　外，追踪我们的想象上至诸天，或者远至宇宙的尽头，我们也永远不可能真　

　　正超出自身一步，而且除了出现在那个狭窄范围以内的那些知觉以外，我们　

　　也不能设想任何一种存在。”④　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⑤　

　　　　　　　　实际上，在休谟这里，“感觉之外的一切都不可知。”诚如评论者所　

　　言，”当他说我只知道我自己的知觉、我所感知的存在只是自己的知觉的时　



①　转引自《欧洲哲学史》，商务印书馆1977　年版，第403、404　页。　

①　转引自《欧洲哲学史》，商务印书馆1977　年版，第404、407　页。　

②　同上。　

③　同上。　

④　同上。　

⑤　同上。　


…　Page　61…

　　候，他是在重复贝克莱主观唯心主义的老调；但是，他不愿意像贝克莱那样　

　　断言：存在就是我的感觉，而狡猾地宣称，在我的感觉之外、在我所感知的　

　　存在之外是否还有什么东西，我不知道。”①　

　　　　　　　认为感知是唯一可知的存在，才是休谟哲学的真正出发点，也是他哲学　

　　的逻辑起点。从这个意义上说，休谟的人性学说，只是他的一种主观愿望，　

　　大约他自己也觉察到了这一点，所以他后来改写《人生论》第一部分的时候，　

　　就把《论知性》这个题目换成《人类理解研究》。　

　　　　　　　既然在逻辑上消除了贝克莱哲学思想上矛盾，于是，休谟便着手构筑他　

　　自己的思想体系。　

　　　　　　　从　《人性论》第一部分《论知性》的构架看，休谟的知性论由4个基本　

　　内容构成，即第一章：论观念、它们的起源、组合、抽象、联系等；第二章：　

　　论空间和时间观念；第三章：论知识和概然推断；第四章，论怀疑主义哲学　

　　体系和其他哲学体系。　

　　　　　　　但以其哲学价值而论，休谟哲学的基本点，即他的主要贡献，是他的唯　

　　观念论、因果观，以及由因果论派生出的概然论思想。　

　　　　　　　正如休谟哲学的人性论是建立在观念和感觉的基础上一样，他的因果论　

　　也全然建立在他的观念唯知的学说之上。依本书作者的看法，唯有弄清楚这　

　　一点，才能比较容易地理解休谟学说的内涵，并从整体上对他的学说进行分　

　　析和量考，或者说，才能确切明白他哲学著作中的用语、思维方式和与常人　

　　有些隔膜的立场及方法。　

　　　　　　　但是，很显然，把因果关系限定在观念领域的范围内，绝非一件易事，　

　　毕竟在观念之外还有现实世界，在观念之上还有精神主体。休谟的处置方法，　

　　是既认为外部世界是不可知的，又认为精神主体也是不可知的，而且，既不　

　　可知，便不管它。中国大陆学者常将休谟列入不可知论，原因就在此。　

　　　　　　　为着弄清休谟的因果论，先应弄清他使用的一些基本概念和思路。他的　

　　基本思路是：　

　　　　　　　第一，人的一切观念都来自感觉；　

　　　　　　　第二，所谓因果关系只能限定在知觉范围之内，出了知觉，皆不可知；　

　　　　　　　第三，知觉又是一个复杂的系统。它的基本内容可以列表如下：　

　　　　　　　　　　　　　
…　Page　62…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　念复现于心中。”　虽然如此，二者的复现结果却不一样，那种复现时仍保持　

　　它和次复现时的活泼程度的，就是记忆观念，而失去其初次出现时的活泼性　

　　的就是想象观念。　

　　　　　　　　重要的是，举凡这一切，都只在知觉之内，这是了解休谟哲学的一个关　

　　键。　

　　　　　　　　有了上述这些前提和概念，我们或许就能够比较容易地理解休谟的因果　

　　论了。　

　　　　　　　　在休谟的哲学思想里，既然一切因果不过是各种观念之间的关系，而并　

　　非客观事物之间本身的固有关系，所以它们之间的因果性就不是必然的，而　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　

　　是或然的或者说是盖然的。虽然休谟也承认“凡发生的事物必有原因”，但　

　　追究其原因，却与事物自身的内在联系无关。在休谟看来，观念之外的事物　

　　原本是不可能知道的，连知道都不可能，妄谈因果，岂不荒唐！　

　　　　　　　　在休谟这里，因果关系只是观念与观念之间的关系，尽管这些关系也有　

　　许多形式，但在本质上，却只能通过人的习惯和联想，才能使它们之间的关　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　③　

　　系得以完成。所谓“习惯乃是人生伟大的指南”，所谓“必然联系只是心灵　

　　　　　　　　　　　　④　

　　的习惯”，用通俗的话讲，就是人们可以通过联想，把各种观念联系在一起，　

　　可先也可后，可后也可先，先者能后，后者能先，比如：“当我们见到一个　

　　弹子循着直线向另一个弹子运动时，纵然可以偶然地假定第二个弹子的运动　

　　乃是作为与第一个弹子接触或相撞的结果，难道我就不能设想成百种不同的　

　　事件会同样地从这个原因中产生出来吗？这两个弹子就不会完成静止下来　

　　吗？第一个弹子就不会循着直线向后退，或者从第二个弹子跳到其他的线或　

　　方向去吗？”①　

　　　　　　　　当然这种随意的或然性的想象，在文艺创作中不但是可能的，而且简直　

　　是必然的。文艺不能脱离生活，但也不能照搬生活。是活人谁无生活，但人　

　　人都可以成为文学家吗？不要讲弹子运动这样的例子，就是《星球大战》，　

　　若无想象，何以得成？人生必死，但死而不能复生。虽然死而不能复生，“聊　

　　斋志异”中却写了多少美丽可人的鬼魂，一些现代派荒诞剧作，更以时空颠　

　　倒为其所长，虽不必笔笔合乎科学，却都足以令人心灵震颤，意动情摇。还　

　　有中国的《封神榜》、《西游记》，美国的“米老鼠与唐老鸭”，其中多少　

　　奇妙的想象，惊绝的场面，你让它们合乎现实，合乎科学，合乎自然，怕不　

　　能，纵不合乎科学的逻辑，却合乎想象的逻辑。这是使休谟先生多么高兴的　

　　事情啊！　

　　　　　　　　如果说文艺不能代替科学，但文学也必然包含在哲学的研究范围内，这　

　　应该是没有疑义的。　

　　　　　　　　但休谟讲的因果关系，却有好几种不同的存在方式。他讲了7种因果形　

　　式，这7种形式包括：　

　　　　　　　　①类似关系；　

　　　　　　　　②同一关系；　



①　休谟：　《人性论》，商务印书馆1981　年版，第20　页。　

②　转引自罗素《西方哲学史》下卷，商务印书馆1981　年版，第202　页。　

③　《西方哲学原著选读》上册，商务印书馆1982　年版，第526　页。　

④　同上书，第528　页。　

①　《西方哲学原著选读》上册，商务印书馆1982　年版，第522　页。　


…　Page　63…

　　　　　　　③空间与时间关系；　

　　　　　　　④数量或数目关系；　

　　　　　　　⑤共同的性质关系；　

　　　　　　　⑥相反关系；　

　　　　　　　⑦自然的或其他因果关系。　

　　　　　　　这些关系，又可以分为两种类型，“一类完全决定于我们所比较的各观