管理思想的演变[美]雷恩-第53节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
①罗特利斯伯格．《管理和士气》，哈佛大学出版社，1942年，第24…25页。
②见罗特利斯伯格的那本经常重印的文章：《工头：模棱两可谈话的主人和牺牲品》，载于《组织中的人》，第35…38页。
③人际关系主义者有关信息交流的著作是很详尽的，关于其主要论点，可看罗特利斯伯格的《人与人之间信息交流的障碍》及《管理者的技能．值息交流》，见《组织中的人》，第154…159页和第160…175页。
有组织的劳工和梅奥主义者在梅奥及其他的早期人际关系主义者的著作中，令人注意地缺少有关有组织的劳工的论述。在霍桑试验中被访谈的两万个工人都没有提到工会的问题。霍桑试验成功地抵制了组织劳工的努力，只是到1937年才有一个公司组织了工会。①二十年代的绝大部分时间以及三十年代的一部分时间是工会活动的低潮时期，这是事实。但奇怪的是，人际关系主义者在强调集体团结时，却在其有关工业社会的观点中忽略了工会。洛伦·巴里茨等人曾指出，梅奥主义者是反对工会而倾向管理当局的。“协作”就意味着工人按管理当局的条件来协作。这些结论可能并不完全确切，但梅奥主义者的确没有明显地论述工会的作用。梅奥主义者显然认为管理当局可以通过采用人际关系型的监工而排除工会代表制。这种人际关系型的监工能使工人满足其安全、得到承认和表示不满的需要。
①见前引洛伦·巴里茨一书，第113页。
有组织的劳工显然并不知道梅奥主义者的观点，在开始阶段并没有如同他们对泰罗主义者所做的那样对梅奥主义者进行攻击，科学管理对工会领导是一种威胁，公然地对工会主义的核心进行打击；梅奥主义比较巧妙，并不形成明显的威胁，并不象泰罗那样对工会领袖痛加攻击。在经过了初期的冷漠、不关心以后，联合汽车工人工会的出版物《弹药》在1949年愤怒地对梅奥主义进行攻击：“先知是埃尔顿·梅奥，哈佛大学的一个教授，他大约从19 25年起就在窥探工厂工人的精神病理学的内脏，而他又是这个运动的长者。圣经就是他的《工业文明的人类问题》一书。圣殿是西方电气公司的霍桑工厂（该工厂是全国最大的垄断企业之一的美国电话电报公司拥有全部产权的子公司之一）。在霍桑工厂中，当马·贝尔还没有组织公司工会时，允许梅奥教授对一批女工进行试验达九年左右……。
在这九年中，凡是一位非常聪明的哈佛大学教授所能想出的各种各样的试验都在这些女工身上进行了。能在白鼠身上进行试验的各种事情都在这些女工身上做了，就差没有把她们的头盖骨打开来分析其脑浆……。
监工对这些女工的个人问题所表现出来的兴趣，就是使她们以愈来愈快的速度生产、生产、再生产。由受过训练的社会工作人员进行精神病理学的访谈，稍迟一些，又把这些女工同友好的或不友好的同事搭配起来。
这显然是J ·P ·摩根以后的最大发现。摩根曾经学会如何通过组织一个垄断企业，靠压制竞争、提高价格和降低生产成本来增加利润。“①他们把霍桑研究工作者叫作”奶牛社会学家“（让他们满意的工人能提供更多的”牛奶“）。工会的这种观点包含着许多在泰罗制听证会上同样的非逻辑的恶毒语言。
①引自《装配线上的深度疗法》，洛伦·巴里茨引述，第114…ll5页。
最后的说明有组织的劳工和学术界的其他批评意见，将在第十七章予以考察。目前所要指出的只是作为解决工业问题两种主要方法的代表的泰罗和梅奥的异同之点。对本书作者来讲，令人惊异的是注意到这两个人在目标方面的高度相似。两个人都看到了工人和管理当局之间的冲突，并把更多的责任归之于管理当局；两个人都追求工人同管理当局之间的和谐或利益相关，泰罗是通过一种精神革命，而梅奥是通过人群协作。从这个意义上来说，他们的目标是令人惊异地相似，虽然他们达到这些目标的手段各不相同。两个人都追求更高的生产率，并认为要达到这个目的，工人必须得到管理当局的注意和帮助。可是，泰罗要管理当局通过研究、计划和组织来消除提高工作成绩的障碍，而梅奥则要求监工提高社会技能。目标是这样惊人的相似，而达到这些目标的手段则大不相同。泰罗所注意的中心是个别的工人，而梅奥则把注意的中心放在作为团体成员的工人身上。泰罗对人际关系不大注意，而梅奥则很关心。泰罗认为物质工作环境是影响生产率提高的一个主要因素，而梅奥主义者则认为社会环境才是主要的。泰罗认为，只要有机会，人们就会追求最大的经济报酬，而梅奥主义者则把金钱的诱惑放在次要地位，而强调团体成员的地位。两个人的差异，主要由于他们有着不同的训练、背景和文化素养。作为工程师的泰罗在一个要求效率的环境中工作，而梅奥则受过逻辑和哲学的训练，并对精神病理学感到兴趣。梅奥生活在一种不同的文明要求的时代。
这方面将在以后再详加探讨。
小结霍桑试验的研究人员在对传统的有关工作行为的假设和所观察到的行为之间神秘的不相符合进行解释的过程中，揭示了工业人的新的方面。产量不是同物质工作条件有关，而是同人们如何被对待以及他们对自己的工作、上级和同事如何感觉有关。经济方面的动机是值得怀疑的而社会方面的动机是至关重要的。梅奥主义者得出这样的结论：个人把对其伙伴团体的责任看得比对管理当局的控制更为重要；人们通过同其他人的关系而获得其基本的一致性感觉；工业生活的意义可以通过社会关系而得到恢复。新的工业人的新领导者所需求的不是技术技能，而是社会技能。他们应该在效率的逻辑和工人感情的非逻辑之间维持一种平衡。
人际关系指向型的监工通过对事实和感情的区分，以及培养倾听和人群方面的技能，能够克服社会反常状态的机能失调，并恢复集体团结，从而达到既满足人们的社会需要又满足组织的经济需要的双重目的。
第十四章 组织结合的探索
西方电气公司的研究推动了有关社会行为和社会系统的研究。在哈佛大学的范围以外，有两个人在下述方面作出了巨大的贡献。这些方面是：有关权力性质的新概念的发展；协作努力的必要性；冲突的解决；能为协作努力提供最大机会的那种组织的设计。这两个人中的一个人从政治哲学家转变成一个企业方面的智者，她一生之中从来没有接受过一张工薪单；另一个人是公用事业的一位经理人员，其业余爱好是古典钢琴曲和约翰·塞巴斯蒂安·巴赫的作品。这两个人都是为科学管理和社会人这两个时代提供了明智联系的结合者。
玛丽·派克·福莱特―政治哲学家玛丽·派克·福莱特于1868年生于美国的波士顿，在塞耶学院和哈佛大学的安内克斯（以后叫做拉德克利夫学院）受的教育。她具有广泛的兴趣和知识，影响到管理思想。她死于1933年。①福莱特在哲学和政治学方面受过训练，对职业指导、成人教育和正在兴起的社会心理学感到兴趣。从年代上讲，福莱特属于科学管理时代；从哲学和知识方面讲，她是社会人时代的一员。她同这两个时代都有联系。她既把泰罗的许多想法加以概括化，又预测到霍桑研究人员的许多结论，从而成为这两个时代之间的一个联系环节。②①有关福莱特小姐的传记资料可在以下书刊中找到：亨利·C·梅特卡夫和林戴尔·厄威克编的《动态管理：玛丽·派克·福莱特论文集》，哈珀…罗出版社，1940年，第9…29页；厄威克：《管理备要》，第132…137页。
②罗伯特。戴尤特：《科学管理和人际关系》，纽约，霍尔特…莱因哈特和温斯顿出版公司，1964年，第30页。有关她的哲学的其他资料有：乔尔·M·罗森菲尔德和马修·J·史密斯的《玛丽·派克·福莱特：向现代管理思想的过渡》，载于《高级管理杂志》第31卷第4期（1966年10月），第33…37页；埃利奥特·M·福克斯：《玛丽·派克·福莱特：持久性的贡献》，载《公共管理评论》第28卷（1968年11…12月），第520…529页。
为了了解玛丽·福莱特，我们必须考查她的哲学爱好。她是约翰·费希特（Johann Fichte ，1762… 1814）的一个狂热崇拜者。②费希特是一位德国哲学家，信奉个人自由服从于集体的民族主义。费希特认为，个人并不拥有自由意志，而是束缚于一个所有的人都参与的人际网络之中。所以，个人的自我从属于一个更广泛的自我世界之中，使自我成为一种社会性的自我，直到全都融合成为一种“大自我”，而这种“大自我”是所有人的共同生活的一部分。③福菜特在其《新国家》一书中表述了费希特的哲学思想而向她那时代流行的政治假设挑战。④福莱特的论点是，“我们只有在团体组织之中才能发现真正的人。个人的潜能在被团体生活释放出来以前，始终只是一种潜能。人只有通过团体才能发现自己的真正性质，得到自己的真正自由。”⑤②厄威克：《管理备要》，第133页。
③亨利·艾肯：《观念形态的时代》，纽约，新美国图书馆出版公司，1956年，第54…60页。费希特曾经是康德的弟子，并在早年追随康德有关理性主义和个人不可剥夺的权利的概念。费希特以后同康德决裂而转向民族主义和国家主义，成为反对理性的“浪漫主义”反叛的一个成员。
④福莱特：《新国家：作为大众政府解决办法的集体组织》，伦教，朗曼和格林出版公司，1918年。
⑤同上书，第6页。
“团体原则”要成为一种“新心理学”，并用来否定有关个人独立地思考、感觉和行动的老观念。人们的团体存在于联合之中，而不是作为一个孤立的自我而存在，个人是由相互的社会交往产生的。这种观点表明她接受了完形心理学并反映了查尔斯·霍顿·库利有关社会自我通过联合而扩大以及社会“镜子”的思想。①福莱特小姐应用“一致性”、“团体思维”和“集体意志”这一类词汇，追求一种以团体原则而不是以个人主义为基础的新社会。作为其基础的原理，并不是毁灭个人，而是以她的下列假设为依据，即个人只有通过团体才能发现他“真正的自我”。她按照团体原则而得出这样的结论，一个人的“真正自我就是团体自我”以及“人没有脱离社会、独立于社会或反对社会的权利。”②她反对关于政府的目的是保障个人权利这一说法而提出了关于民主的一种新概念：“民主是一种从人发展来的巨大的精神力量，民主利用每一个人，把所有的人在多成员的社会生活中交织在一起，而使个人的不完整性得以补足，而这个多成员的社会生活才是真正的神的显现。”③对福莱特来说，民主是一种社会意识而不是个人主义的发展，她认为“在现代政治理论中已没有以个人权利为基础的政府理论”。④新的和真正的民主，就是从小的邻近地段的团体开始，逐步发展成为一种地区团体、州团体、全国团体，以至最终成为国际性团体的“意志”。她在该书中并没有真正地探讨冲突中的团体的问题，而相信人们可以创造出一种新的“社会意识”，并在“世界国家”中和平共处。⑤她对投票箱式的民主没有什么信心，认为那种想法只不过反映了人群心理学和单纯用数量来表示的“权利”。
①完形心理学，为现代欧美心理学的一个主要流派。此派认为，心理现象最基本的特征是在意识经验中所显现的结构性或完整性。知觉不是感觉相加的总和，思维不是观念的简单联结。理解是已知事物旧结构的豁然改组或新结构的豁然形成。―译者注②前引福莱特一书，第137页。
③同上书，第161页。“神的显现是上帝或神显示出来”。
④同上书，第172页。
⑤同上书，第359…360页。参看费希特的《大自我》。
福莱特在《创造性的经验》一书中继续这同一论题：人们可以通过会议、讨论和协作来彼此激发潜在的思想，并在共同目标的追求中表示其统一性。完形心理学认为，每一种心理状况有一种不同于其各个组成部分“绝对”性质的特殊性质，即“完形”是一个较其各个部分的总和更大的形体。福莱特受到完形心理学的深刻影响，认为个人可以通过团体经验而使自己的创造力得到更大的发挥。①�
![e＝mc2或一个思想的故事 作者:[法] 彼埃尔·布勒封面](http://www.tzy2.com/cover/noimg.jpg)