管理思想的演变[美]雷恩-第26节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


学管理”这个词。布兰代斯在州际贸易委员会上进行的论辩是以铁路管理效率不高为依据的，而他的主张是如果铁路公司实行科学管理，就不会出现必须提高运费的问题。有些证人在作证时也要求提高效率，这便证明了他的论点的正确性。詹姆斯·道奇、哈撒韦、亨利·汤和哈林顿·埃默森都是支持采用以泰罗原则为基础的更为有效的管理方法的。泰罗接受了布兰代斯创造的“科学管理”这个词。但有点勉强，因为他担心这个名称听上去“学术”味道太浓。但是，这个词在报纸上大为盛行，泰罗因而也成了一个公众注意的人物。在作出不利于东部铁路公司的决定后，意见听证会最后认为，现在对新的管理方法的优劣作出判断还为时过早；但是，这些宣传活动使泰罗提出的既具有受人欢迎也有令人厌恶特点的主张在某种程度上得到了推广。哈林顿·埃默森关于如果实行科学管理，该公司每天可以节省100　万美元的证词，在关心成本的制造商和公众中引起了极大的注意。而另一方面，有组织的工人，特别是强大的铁路兄弟会组织都起来反对采用这些方法。对于管理部门来说，同意使用科学管理就是招惹工人纠纷。

　　　　沃特敦与国会的调查有关东部铁路公司的意见听证会起到一定的宣传作用，但也带来了一些不寻常的影响。如上所说，泰罗当时正在努力利用他的方法来提高政府部门，尤其是布鲁克林海军造船厂和陆军军械部的工作效率。泰罗未能使海军造船厂的工作效率提高。他得到的报答是海军当局对他的讥讽嘲笑。陆军军械部部长是威廉·克罗泽将军，他曾拜读过泰罗的著作，并且认为，他的方法适用于陆军兵工厂。克罗泽选出马萨诸塞州沃特敦的和伊利诺斯州罗克艾兰的兵工厂进行试验。在沃特敦的兵工厂，工时研究和其他一些方法得到了顺利地推广，但是在另一个地方却出现了麻烦。在罗克艾兰，国际机械师协会的一位代表出来煽动工人反对工时研究。政府机关全国联盟在所有政府机构中反对泰罗制，并试图阻止在其他企业实行泰罗制。早在1911年，有组织的工人就开始对泰罗制发动全面的斗争。而在这个时间，由于举行了关于铁路运费问题的意见听证会，公众对科学管理的兴趣正处于高潮。

　　　　泰罗写信给克罗泽说，尽管泰罗制在罗克艾兰遭到反对，但他还是要求在沃特敦谨慎和逐步地实施他的方法，其中包括在开始实行工时研究之前要了解每一个部门工人的情绪。德怀特·梅里克当时正在进行工时研究，他试图在沃特敦对铸工的劳动加以分析。其中有一名铸工拒绝让他进行研究，提出的拒绝理由是他参加了组织（工会）。这位工人被解雇了，在1911年8　月，沃特敦兵工厂发生了实行泰罗制后的第一次罢工。泰罗认为，造成这个问题的原因是犯了策略上的错误；对铸工的情绪事先没有进行研究，也没有向工人说明进行工时研究的目的。

　　　　泰罗没有指责工会，但是他认为，其原因是没有按照他提出的办法行事，即没有先同工人商量就过早地试图进行工时研究。①但是，骚乱在继续，有人向国会提出，沃特敦的罢工是由于实行泰罗制使工人受到不能令人满意的对待造成的。因此，众议院任命了一个特别委员会对此进行调查。该委员会由下列三人组成：威廉·B　·威尔逊，前矿工联合工会负责人，当时任众院劳工委员会主席，后来任威尔逊政府的劳工部长；威廉·C　·雷德菲尔德，制造商，后来任威尔逊政府的商业部长；约翰·Q·蒂尔森，唯一的共和党人，任公裁人。

　　　　①米尔顿·J·纳德沃尼：《科学管理和工会：1900…1923》，马萨诸塞州，坎布里奇，哈佛大学出版社，1955年，第80页。他也认为，工人不是反对工时研究和生产奖金，而是反对实行泰罗制的方法。

　　　　意见听证会是1911年10月开始的，于1912年2　月结束。泰罗在4　天的时间内出庭作证了12个小时。科普利说，当工会开始攻击泰罗时，“局势中充满了恐怖主义气氛”。人们从证词中可以看出在提问和回答中充满了敌视和尖锐的词句。

　　　　例如，在劳工出身的威尔逊先生阁下主持的意见听证会上就曾在“头等工人”这个问题上发生了尖锐的冲突（在这次听证前，关于科学管理对解雇工人的影响就有过一些争论和讨论）：主席：一个人如果不是一个好工人，而造成这一事实的原因又并非出于本人的责任，那么，他是否也应象一位好工人一样很好地生活呢？

　　　　泰罗先生：他不能生活得象好工人那样好，否则这就意味着，世界上所有的人不管是劳动还是偷懒，都有权过同样好的生活，而事实上倩况肯定不会是这样的。他们的生活不会是一样好的。

　　　　主席：在科学管理制度下，你提出，作为一个工人，如他不属于“头等”，在世界上就没有出路―如果他在某个具体行业里不是一个“头等”工人，难道他就应被毁灭，被赶走？

　　　　泰罗先生：主席先生，请允许我说明一下我说的“头等”工人是什么意思好不好，我在我的著作中对“头等”工人已经写得很详细了，但是我发现，在使用“头等”这个词时理解上的错误相当普遍。

　　　　主席：你在对你所认为的“头等”工人下定义前，我很想知道，在科学管理制度下，你对如何照料在某一具体行业中不是“头等”工人的人有何见解？

　　　　泰罗先生：我在对我所讲的“头等”的含义作出说明前无法回答这个问题。你和我对这些字的意义的看法可能完全不同，因此我建议您允许我对我所说的意思加以说明。

　　　　主席：你对“头等”的详细说明，无外乎就是要说，在你的思想中除了“头等”外还有另外的等级。

　　　　泰罗先生：如果你允许我作出解释，我认为我能够说明白。

　　　　主席：你说过，在正常情况下，一个“头等”工人可以得到照顾。关于这一点，你已经说过了。现在讲的是除了“头等”外，你头脑中的另一类人，你的制度准备如何来照顾他们呢？

　　　　泰罗先生：主席先生，我无法回答这个问题。在您了解我对“头等‘这个词的说明之前，我无法回答有关”头等“工人的任何问题，因为我在我的文章中是从技术的角度使用这些字的，我不愿意在认为我的回答适用于我在文章中所说的一切问题的情况下，回答你提出的有关”头等“工人的任何问题。

　　　　主席：是你，你自己在说，你是在不知道存在着一个“头等”

　　　　工人在正常情况下无法找到工作的情况时提出“头等”这个词的。

　　　　泰罗先生：我认为我没有用过“头等”这个词。

　　　　雷德菲尔德先生；主席先生，我想证人已经四次说过，在允许他说明他所说的“头等”是什么意思前，他不能回答任何问题，因为他所说的“头等”是一个意思，而他认为你所指的却是另一个意思。

　　　　主席：我的问题与给“头等”这个词下定义毫无关系。与其有关的是“头等”以外的另一级别，而不是“头等”。给“头等”

　　　　下定义根本无助于对我的问题作出适当的回答，因为我问的问题不是有关“头等”工人，而是有关除“头等”工人以外的另一级别的工人。

　　　　泰罗先生：在我说明我所说的“头等”是什么意思前，我不能对另外级别的工人作出说明。

　　　　雷德菲尔德先生：刚才我被打断时，我正在说，证人已经说过，他不能回答那个问题，因为，主席用的语言，即“头等”这两个字时所想到的含义同证人所想的含义不同，他要求能允许说明这两个字的含义，这样对这个词就能有相同的理解。因此在我看来，应该允许证人说明他的意思，而后如果在他作了说明后还有误解的话，我们可以继续询问，我认为这样做是完全符合法律而且也是恰当的。①①美国众议院特别委员会根据美国国会第九十号决议案对泰罗及其他工场管理制的听证会的记录，第1452…1453页。

　　　　接着，主席、雷德菲尔德和蒂尔森就是否允许泰罗说明他使用的词的问题展开了激烈地讨论；雷德菲尔德和蒂尔森的意见占了上风，泰罗接着对他的头等工人的主张作了说明，他最后说：……在每一个级别的工人中都有一些执迷不悟的工人―我不是指那些不能工作的人，而是指那些在身体条件完全能够工作但十分懒惰的工人，不管对他们如何进行教育和指导，不管对他们如何体贴，都无法把他们培养成“头等”工人。我把这些人称为“二等”工人。从身体条件上看他们能够成为“头等”工人，但是他们顽固地拒绝当“头等”工人。

　　　　主席先生，现在我准备回答你的问题，我思想中显然想到“二等”工人中有两类工人：一类是从身体条件上能够工作但却拒绝工作：另一类是在体力上和精神上都不适宜于做那种工作。这就是“二等”工人中的两类工人。

　　　　主席：那么，科学管理打算如何来照顾那些某一行业中的非“头等”工人呢？

　　　　泰罗先生：我不管他们。

　　　　主席：科学管理不能容纳这些人吗？

　　　　泰罗先生：对一个能歌唱但又不愿歌唱的鸟来说，科学管理是没有任何用处的。

　　　　主席：我在这里谈的根本不是鸟的问题。

　　　　泰罗先生：能够工作而又不愿工作的人在科学管理中是得不到任何照顾的。

　　　　主席：根据你自己的说明。这不是关于一个人“就工作而又不愿工作”的问题，而是一个关于在某一具体行业中不属于“头等”工人的人的问题。

　　　　泰罗先生：我不知道有何种这样的具体行业，对每一个人来说，都能为他找到一个他可以成为头等工人的行业。①①美国众议院特别委员会根据美国国会第九十号决议案对泰罗及其他工场管理制的听证会的记录，第1455…1456页。

　　　　在另一个场合，约翰·R·奥利里（gohn　R·O‘Leary）（北美国际铸工联合会第三副主席）就泰罗在米德维尔钢铁公司对工人课以罚款的问题对他进行了盘问：奥利里先生：你是否说过。你在实行该方法时曾得到工人的同意与协作？

　　　　泰罗先生：是的……他们为它出过力，他们提供资金，照料病人：他们请来医生和护士。……

　　　　奥利里先生。他们在给受伤的人请医生时收多少费用？

　　　　泰罗先生：一分钱都不收。这些全是免费服务。

　　　　奥利里先生：你是否知道，许多人对米德维尔公司收回这些罚款以及这些罚款是否收回了曾提出过控告？

　　　　泰罗先生：我不了解这个情况。

　　　　奥利里先生：你是否知道工人们上厕所要被罚款一美元？

　　　　泰罗先生。我认为这根本不是事实。谁这样说，那谁就是在撒谎，我在那里工作期间根本没有发生过这种事情。②②出处同上书，第745…746页。

　　　　在其他的证词中没有人支持奥利里的指责。

　　　　正如报道美孚石油公司丑闻的艾达·M·塔贝尔所说的那样：美国有史以来所看到的最优秀的品德之一就是泰罗的那种自愿接受来自持有不同程度的误解、猜疑和恶意的劳工领导人、国会议员以及调查人员的无休止的盘问的品质。对于一个具有他那样品质和受过高级训练的人―为了发展有用的真理他付出了二十五年极其艰苦的劳动的人―来说，在某些时候他所忍受的那种质问一定是十分令人恼火的。①①《企业中的新理想》，第315页，见前引科普利一书第2卷第347页。

　　　　艾达·塔贝尔小姐能这样说，就是一种了不起的称赞。泰罗受尽了侮辱和折磨，并且被说成象野兽一样残忍，因此在他作证结束离开证人席时几乎都站不稳了。在国会的一个委员会上泰罗的自尊心受到严重损害，他毕生的工作遭到了辱骂。从该委员会的最后报告中看，没有人胜利。这个报告的措词使用了巧妙的模棱两可的政治用语，报告中说，“现在要准确地确定它们（指泰罗制和其他科学管理制度）对雇员的健康和报酬的影响及其对工资和劳动力成本的影响，那还为时过早”。②该委员会没有发现任何能证明辱骂工人的证据，也没有看出有什么修改法律的必要性。委员会确曾提及有可能发生辱骂的情况―这大概是对反对者作出的一种表示，但报告没有提出任何说明曾发生过辱骂工人的现象的证据。

　　　　②听证会记录，第1930页。

　　　　尽管没有提出需要制定法律的建议，但是支持工人的势力开始对拨款法案提出附加条款，明确规定在使用拨款法案提供的活动资金时不能采用泰罗制的任