秋梦追思 -范正美著-第68节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
根据毛泽东的部署和指示，周恩来全面主持中央工作，在1972年采取了一系列重大措施。
1972年两报一刊元旦社论，强调工业、农业、商业、科学技术、文化教育等各方面的广大革命群众，继续发扬艰苦奋斗、自力更生的精神，贯彻执行抓革命促生产、促工作、促战备的方针，鼓足干劲，力争上游，多快好省地完成和超额完成国家计划。
1972年4月1日，《红旗》杂志发表社论《正确理解和处理政治和业务的关系》，提出“‘冲击'社会主义的生产和业务的’政治‘，决不是无产阶级的’政治‘。”
1972年4月24日，《人民日报》发表了以周恩来审查同意的社论《惩前毖后，治病救人》；5月1日，《红旗》杂志发表评述《执行“惩前毖后，治病救人”的方针》，强调要正确对待“经过长期革命斗争锻炼的老干部”，不仅要解放他们，而且还要正确使用他们。
1972年的八一建军节，陈云、王震、滕代远等老干部出席了招待会，为他们恢复了名誉，并在以后陆续安排了工作。
1972年国庆，两报一刊联合发表社论：要“继续落实毛主席的干部政策、知识分子政策、经济政策等各项无产阶级政策。”
1972年文教科技事业开始了新机制。在1968年7月22日，《人民日报》刊登《从上海机床厂培养工程技术人员的道路》的调查报告，转发了毛泽东的一个批示：
大学还是要办的，我这里主要说的是理工科大学还要办，但学制要缩短，教育要革命，要无产阶级政治挂帅，走上海机床厂从工人中培养技术人员的道路。要从有实践经验的工人农民中间选拔学生，到学校学几年之后，又回到生产实践中去。
这就是当时被誉为毛泽东的“七？二一指示。”
1970年6月中共中央批转《北京大学、清华大学关于招生（试点）的请示报告》，两校于下半年开始招生，改考试招生制度，为“实行群众推荐、领导批准和学校复审相结合的办法，”所招学生被称为“工农兵学员”，并确定他们上大学的任务是“上大学，管大学，用毛泽东思想改造大学。”这是对于毛泽东的“七？二一指示”的贯彻落实。当时规定，凡具备两年工作实践的中学毕业生都可以由基层推荐，经学校审查，接受入学。整个招生计划仍由国家控制，招生名额由省里掌握。
这里要特别提到的是：周恩来1972年8月1日对《人民日报》负责人说：“《人民日报》等单位极‘左’思潮没有批透；‘左’的不批透，右的东西也会抬头。”据此，10月14日，《人民日报》发表了《无政府主义是假马克思主义骗子的反革命工具》等三篇文章，批判了无政府主义和极“左”思潮的倾向。
1972年10月6日，《光明日报》发表了北京大学副校长周培源根据周恩来的意见而写的一篇文章《对综合大学理科教育革命的一些看法》，提出要重视自然科学的基础理论的学习和研究。
这些文章发表以后，全国批林主要批林彪的极“左”。毛泽东看了有关情况反映之后，于1972年12月17日，在一次谈话中郑重指出：林彪是极右。修正主义，分裂，阴谋诡计。要求纠正前一段批林极左的做法。对此周恩来坚决予以贯彻。
当时黑龙江省正在开批林整风会议，传达了周总理贯彻毛泽东指示的意见。在此之前有一种倾向，老干部的发言，重点批林彪的极“左”，而我们一些年轻人的发言则认为，主要应该批林彪反对毛主席，投降、叛变。
学习毛泽东指示，我和杨易辰有过一次交锋。有一次，我和杨易辰安排在同一个小组，杨易辰在会上当众问我：
“小范，林彪明明煽动极‘左’，怀疑一切、打倒一切，怎么是极右，我想不通。”
我说：“林彪的罪行是分裂，投降卖国，而不是文革中的极‘左’错误。这是认识林彪罪行的关键。所以主席说：林彪是极右，是从这个角度讲的。主席点的很明确：搞修正主义，搞分裂，搞阴谋诡计，都是右的。批极‘左’，就要联系文革，这样就要产生分歧。对于文革中的打倒一切，要分析是怎么来的，有些与林彪有关，有些不是林彪的问题。主席早在67年南巡时就讲了（见本书第五章）。所以，批极‘左’，就丢了林彪投降卖国的实质，放了他搞修正主义、搞分裂、搞阴谋诡计这些极右的东西，同时容易引起分歧，使批林走偏方向。《语录》不离手，万岁不离口，当面说好话是假，形‘左’；背后下毒手是真，实右。”
“你说的有一定道理，但我还是想不通。”
他说完之后我没有再说什么，因为我已经把话说明白了，心里想，我和你的思想体系不同，所以看问题、想问题的立场、角度相左。你想的是文革初期挨整，当时怀疑一切、打倒一切，对文革不满，对自己前期镇压群众、对自己在文革前的错误不认帐；必然把林彪的文革错误放在重点，而淡化林彪叛逃、卖国、谋杀毛主席之罪。尽管我受潘复生的打击迫害，但我是文革的积极分子、造反派头头，我想的是，林彪后来要谋杀毛主席、否定毛主席，投敌叛变，要否定文革、否定无产阶级专政、否定中国无产阶级革命。现在差不多的老干部不但解放了，而且都官复原职。他们在一起，就非难文革，只讲自己挨批、不讲50天、不讲自己有错误。对文革这也看不惯，那也瞧不上，在他们眼里，文革什么都不对，只有恢复文革前的那一套，才心安理得。这是我们不能同意的，我想也是毛主席不能同意的。传达毛泽东纠正批林彪极“左”的指示，我觉得毛主席和我们心连心，显示了一个伟大的革命家、思想家、战略家审视世界的犀利目光；毛主席要求我们不要仅仅看到林彪极‘左’的表面，而要特别看到他投修卖国的实质。不能只批形“左”不批实右。在毛主席看来，形“左”原因复杂，如果只批形“左”，就容易放走林彪实右的罪行；实右危险性最大，后果不堪设想。这些道理很浅显，主要在于自己的立场和思想感情。不是想不通，而是不愿意、不能够按照毛主席要求的无产阶级世界观、革命观，去审视林彪问题的真正要害。
简言之，林彪摔死温都尔汗之后，从中央到地方，对于批其“左”还是右，存在着两种不同的政治倾向，并各有其领袖和代表人物。这实际上，是中国政坛上自建国以来两种力量的生死较量，进而演化为以后的惊心动魄的政治风云。这就是我重新回到省革委会工作的大历史背景，因而左右我人生的新轨迹。
1973年9月，省革委成立省文教办公室，省委免去我出版社的任职，调任文教办副主任，列在李瑞、张双城之后，任三把手，分工负责大学招生和中小学教育以及工（贫）宣队工作。
1973年是多事之秋，还发生了这样几件事，因为无一不和文革相连，特别是它们一一发生在教育领域这个敏感地带，也就不能不对我这个学生造反派产生直接的、巨大的影响：
李庆霖上书毛泽东，因为顶着压力，大胆反映知识青年下乡的困难，被毛泽东誉为“反潮流”的举动。
早在1955年，毛泽东就向知识青年发出号召：“一切可以到农村中去工作的这样的知识分子，应当高兴地到那里去。农村是一个广阔的天地，在那里是可以大有作为的。”著名的邢燕子、侯隽等人，就是文革前享誉全国、流芳内外的知识青年旗手。文革初期，曾发生过一阵返城骚动，有成风之趋。为此，1967年7月9日，《人民日报》发表社论《坚持知识青年上山下乡的正确方向》，被及时地遏止住了，并且在当时强有力的舆论和各种措施配合下，在其后，形成上山下乡的风暴之势，席卷全国。黑龙江省于1968年3月报请中央批准，在原来农场的基础上，组建生产建设兵团，编制5个师，下辖58个团，76个营，1293个连，以兵团为基地，接受到黑龙江农场下乡落户的北京、上海、天津知识青年。1968年6月，黑龙江省革命委员会同意为北京、上海、天津市安置知识青年35万名，其中北京15万，上海一万，天津一万，全部安置在生产建设兵团。至1973年，到黑龙江省插队落户的知识青年，除京津沪之外，还有浙江等地，加上黑龙江省本省，已逾百万之多。
在知识青年安置工作中，出现了许多极其严重的问题。李庆霖是福建省莆田县一个中学的校长，1957年被打成“右派”受到降职降薪处分，后到该县城郊公社下林小学任教，妻子是炊事员，家庭生活困难，手头拮据，子女下乡，被安排到福建省最贫穷的山区插队，插队的子女不适应当地生活，收入不多，而李庆霖又无钱接济，因而，生活极端困难，一年辛辛苦苦挣来的收入，仅能糊口，连理发的钱也难以凑全。万般无奈之下，李庆霖奋然上书毛泽东，如实地把这些情况作了报告。毛泽东不仅亲笔写了回信，而且邮去三百元人民币，用以对李庆霖如实向他汇报知识青年上山下乡情况的嘉奖。对此，中央加以按语奉毛的复信作为中共中央文件，附上李庆霖的来信，发到全国，并且表彰他是“反潮流”的一个代表，传达毛泽东的最新指示：
反潮流是马列主义的一个原则。
就是这样，李庆霖被奉为“反潮流”的革命英雄。于是“反潮流”成为人们效法的一种新时尚。在此之后，在教育界，又出现了张铁生和黄帅的“反潮流”的新事迹。
如前所述，高校于1970年恢复招生，实行基层群众推荐、领导批准和高校复审相结合的招生录取制。1973年4月3日，国务院转发国务院科教组《关于高等学校1973年招生工作的意见》提出：从1973年开始，要坚持选拔两年以上有实践经验的优秀工农兵入学，坚持群众评议和群众推荐，在政治条件合格的基础上，重视文化程度，进行文化考查，了解被推荐对象掌握基础知识和分析问题、解决问题的能力。同时也要防止“分数挂帅”。
张铁生是辽宁省锦州市兴城县一个公社的高中毕业生，当过生产队的队长，于当年报考大学。经过语文、数学的较量，感到数学可以及格，语文知识都忘光了，成绩难以及格，面临理化考试，深感上大学的美梦难成，于是，一时情志所激，便在其卷子的背面给主持的领导写了很长的“一封信”，表明自己“自幼”就怀着上大学的理想，但因为“为人民热忱忘我的劳动工作”，没能像那些一心要考大学的“大学迷”那样好好复习，因此成绩不佳，交不了这份卷子，“我所理想和追求的，希望各级领导在这次考生中，能对我这个小队长加以考虑为盼！”这就是史称所谓“交白卷的学生”。张铁生以信当卷，表达了当时的一种真情，汇报到当时在辽宁工作的毛远新，立即得到重视，指令高校予以录取，并要《辽宁日报》加按语将“信”发表。7月19日，《辽宁日报》以《一份发人深省的答卷》为题，加上“编者按”，在头版头条刊出。接着，《人民日报》、《光明日报》、《解放军报》等中央报刊也以显著位置全文转载。毋庸置疑，像这样的大事，用不了领导指示，更轮不到我来说话，《黑龙江日报》也很快如法泡制，在黑龙江省推开波澜。
对于这件事，我是从心里真正积极唱赞歌的，并且利用我管招生的有利地位，大力宣扬这种“反潮流”精神，觉得张铁生所言，说出了一种“公道”。在我的支持下，我指令当时省招生办副主任才起，录取了我省著名中医外科世家尹承德的大儿子——尹燕鸿，入中医学院读书。我还接到省骨伤科中医名家——夏大夫的孙女给我的来信，我批示并口头指示才起予以落实，终因基层强调工龄不够两年，而未能办成，深感自己态度不坚决而遗憾终生。
再一个“反潮流”的英雄就是十二岁的黄帅。黄帅是北京市海淀区中关村第一小学的一位女生。1973年9月，曾与老师发生过口角，于同年10月21日投书《北京日报》。《北京日报》在内部刊物上登了这封信。这件事让国务院科教组负责人迟群、谢静宜发现后，对这位小学生备加赞赏。于是，1973年12月12日，《北京日报》以《一个小学生的来信和日记摘抄》为题，登出了黄帅批评老师搞“师道尊严”的信及她的日记摘抄。该报在“编者按”说：
这个十二岁的小学生以反潮流的革命精神，提出了教育革命中的一个大问题，就是在教育战线上修正主义路线的流毒还远没有肃清，旧的传统观念还是很顽固的。黄帅同学提出的问题虽然涉及的主要是“师道尊严”的问题，但在教�
