世界文学评介丛书 批评的魅力-二十世纪西方文论-第8节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　无论何时何地，都是特定的发生形式，人在本质上总是在他与世界打交道中　

　　被规定的，而这种与世界的关联始终作为。理解”过程发生着，正是在理解　

　　过程中，人主动地“筹划着”自己的存在。世界只是当人在理解和筹划自己　

　　的存在中显现自身时才有意义。在理解和筹划中，人始终根据各种可能性来　

　　理解自己，理解世界。其三是“言说”。理解过程呈现为“言说”，在言说　

　　中，此在作为“对存在状况的理解”显现自身，而世界在这种理解中敞开自　

　　己，变成语言。语言构成人的存在与世界的全部关系，也就是说，存在和世　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　界是以语言的形式向此在显现自身的。“语言是存在的寓所”。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　此在的基本状态：“虑”、“畏”、“死”　



　　　　　　　海德格尔认为，“此在”总是以“领悟”（理解）的方式而存在，这种　

　　领悟或理解本质上就是对存在意义的自我意识。但这种自我意识并不是理性　

　　的反思，而是人的内在的心理体验。他把这种内在体验又称之为“心境”（一　

　　译“情绪”），正是这种“心境”向人展示着世界、人自身及其所处的境况，　

　　亦即基本存在状态。在他看来，这种基本存在状态体现在三种“心境”或“情　

　　绪”之中，即“虑”（Sorge）、“畏”（Angst）和“死”（Tod）。　

　　　　　　　所谓“虑”（一译“烦”），是指个人在与周围世界发生关系时，担心　

　　自己的生存受到威胁，自己的安全失去保障，自己的发展受到阻碍而产生的　

　　一种忧心忡忡的心理状态，它是一种感到自己的生存无庇护的体验。“虑”　

　　的基本含义是焦虑，它规定了人是一种“为已而存在”的在者，说明人在存　

　　在中反思、领悟着自己和自己的生存。“虑”可以分解为三种性质：“被抛　

　　入”、“沉沦”和“筹划”。　

　　　　　　　　“初抛入”（Geworfenheit）意味着人来到这个世界上时已被投入某种　

　　生存境况之中，在他意识到自己的存在时，他已被置入有限的、黑暗的生与　

　　死的两极之间的、无法改变的处境，已被历史、语言、周围世界和自身境况　

　　所规定，只能接受它们而无任何选择的自由。“沉沦”（Verfallen）是说，　

　　由于人不可避免地要与“他人共在”，即生活在社会之中，不可能独立自主　

　　地存在，于是把自己的生存消融在这种共在之中。他无法实现自己的真实存　



①　海德格尔　《存在与时间》，图宾根1958　年，第379　页。　


…　Page　26…

　　在，即“本真的存在”，而被“他人”即社会所制约，所规定。“沉沦”即　

　　人的存在方式的社会规定性。“筹划（En…twurf）是指人只能根据种种可能　

　　性来领悟自己的存在意义，并在此范围中生存与活动。“筹划”的核心是领　

　　会或理解，只有在此基础上，人才能把握自己存在的可能性，并适应此在。　

　　被抛、沉沦、筹划暗示此在的三种时间性：被抛入涉及的是过去，即先于自　

　　己的存在；沉沦关联的是现在，即自我此时此刻的存在；筹划针对的是未来，　

　　即可能发生的存在。　

　　　　　　　　“畏”作为此在的另一种基本状态，指的是孤立的个人面对一个冷漠敌　

　　对的世界以及在被遗弃的体验中产生的一种无名的恐慌情绪。海德格尔特别　

　　指出，畏乃是本体论的，它不指向任何确定的对象，而是对不确定的，无法　

　　逃避的“存在着”这一事实本身的恐惧。“畏之所畏者不是任何世内存在者”，　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　　“畏之所畏者就是在世本身”因此，畏使人领悟到自身的存在，把自己从他　

　　人以及周围世界中突出出来。在海德格尔看来，只有畏才能把人从此在的沉　

　　沦中拉回来，并通过一种总体的震惊使人作为“孤独的自我”显现出来。“畏　

　　使此在个别化为其最本已的在世之在，这种最本已的在世之在领会着身身，　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　

　　从本质上向各种可能性筹划自身。”　“畏”使自己所熟悉的世界整个地沉入　

　　绝对的无意义之中，它揭露出人对自己的存在被肢解的恐惧，表明人的整个　

　　存在连同他与世界的全部关系都变成可疑的，人所拥有的只是一个孤立无援　

　　的绝望的自我。因此，畏公开了此在的本质，把此在抛回到此在为之而畏者　

　　那里，即抛回到此在的本真可能性那里。　

　　　　　　　此在的第三种基本状态“死”指的是，人面临自己的存在遭到剥夺，即　

　　面临死亡所产生的一种情绪。在海德格尔那里，死被用来规定此在的有限性；　

　　死亡进入存在并存在于此在之中，此在的终点便是死亡。但是，作为一种界　

　　限的死亡又始终贯穿于此在之中，因为此在者对死亡是熟悉的，死亡意识对　

　　于此在着的人来说是本质性的，没有任何此在者能逃脱死亡，因此人经常无　

　　意识地、本能地探讨着死亡。海德格尔把此在称为“走向死亡的存在”，因　

　　为死亡是人的存在最固有的可能性，它决不能被取代。但死亡又是非关系性　

　　的，因为它取消了对世界的全部关系，并把此在抛回到它的孤独之中；此外，　

　　死亡虽是确定无疑的，但它事实上的降临又是不确定的。海德格尔相信，正　

　　是死亡以及对死亡的意识使生命获得了另一种性质，因为，没有死亡也就没　

　　有人的本已存在，本已存在仅仅在于对确定无疑然而又是不确定的死亡的等　

　　待与忍耐之中。　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　存在论阐释学　



　　　　　　　海德格尔存在哲学的基本问题是存在的本质和意义，即“存在之真”的　

　　问题，而他对这个问题的思考又是从此在入手的。此在或人的存在一个本质　

　　的规定性是人能够理解或领悟他的存在，即人与自身存在的关系。人对于存　

　　在意义的探索是通过此在的理解实现的，离开了理解，人的存在便与其他在　

　　者之在没有任何区别，仅仅是一种黑暗、混沌的存在，此在也就不复存在了。　

　　因此，理解是此在区别于其他任何在者之在的根本特征，构成此在的存在方　



①　海德格尔　《存在与时间》，第186　页。　

②　海德格尔　《存在与时间》，第187　页。　


…　Page　27…

　　式。人在对其存在的理解中总是包含了对存在的某种认识，尽管这种认识并　

　　未上升到明确的意识或概念的高度。　

　　　　　　　海德格尔首先肯定了存在的绝对优先性。在他看来，人在有思维、有意　

　　识、有情感之前，他已经存在于世，已经“被抛入”这个世界，属于这个世　

　　界。意识和感觉并不是本源的东西，而是存在派生出来的。没有存在也就没　

　　有意识、思维、情感和认识。在这一点上，海德格尔和笛卡尔显然有根本的　

　　分歧。笛卡尔称“我思故我在”，断言“我思”是“我在”的前提，而海德　

　　格尔则恰恰相反，认为“思”只是“在”的结果。　

　　　　　　　但与此同时，海德格尔又把理解看作此在的本体论条件和人的一切活　

　　动，包括意识活动的基础，将它说成是先于意识、先于经验的。只要人存在，　

　　就会有理解，正因为有理解，才会有此在，有对此在的认识。因此，理解并　

　　不是主观意识固有的功能，而是它的基础和前提条件，而意识不过是从理解　

　　中发展而来的。　

　　　　　　　在海德格尔看来，理解植根于此在的可能性之中，这种可能性只有在人　

　　　“筹划”自己存在时才会显现出来。世界并不是作为一个明晰的、现实的东　

　　西，而是作为可能性向我们呈现，而理解就是此在将自身的可能性投射于世　

　　界，使其成为可能实现的未来。他写道：“此在总是根据可能性来理解自己　

　　的”，“作为理解，此在在可能性基础上筹划自身……理解的筹划包含了此　

　　在的可能性——发展自身的可能性”。①　

　　　　　　　海德格尔认为，世界只有与此在“相遇”，与我们发生关系时才有意义，　

　　而这种相遇关系恰恰是理解和被理解的关系。对世界的一切解释都产生于一　

　　种先在的理解，而解释的目的则是达到一种新的理解，使其成为进一步理解　

　　的基础。他把这种先在的理解称之为“前有”（Vorhabe）、“前见”（Vorsicht）　

　　和“前设”（Vorgriff）、认为它们是理解的“前结构”（Vorstruktur）：　

　　　“无论如何，只要某物被解释为某物，解释就将本质地建立在前有、前见和　

　　前设的基础上。一种解释决不是无预设地把握呈现在我们面前的东西”，“意　

　　义是理解的根据，某物作为某物因此而变得可知。它从前见、前有、前设中　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②　

　　获得它的结构”。理解的这种前结构是解释发生和进行的条件，没有这个根　

　　本条件，解释将不可能进行。它隐含着最基本的认识的积极的可能性，即一　

　　切知识都必须以理解的前结构为前提。这种循环性内在于一切理解之中，构　

　　成理解活动的本质特性。理解的循环作为人的存在的认识行为结构，是此在　

　　无法摆脱的先验图式，限定了我们理解的边界。　

　　　　　　　可是，既然一切理解都受制于一种先在的理解或前理解，都无法摆脱经　

　　验存在即此在的制约，或者说，既然此在的存在方式是理解，即此在以理解　

　　的方式存在首，那么，对存在的理解和解释又怎么能突破理解的边界，超越　

　　此在，达到对存在之真和“本质”，即海德格尔所说的“本真存在”的认识　

　　呢？尽管他声称，“决定性的不是摆脱解释的循环，而是以正确方式进入这　

　　一循环”，“理解的循环并非一个由随意的认识方式活动于其中的园圈，这　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①　

　　个词表达的乃是此在本身的存在论的先行结构”，但古典阐释学家如狄尔泰　

　　所陷入的对解释的循环的巨大困境，显然也困惑着他。　



①　海德格尔　《存在与时间》，第185　页。　

②　海德格尔　《存在与时间》，第191—193　页。　

①　海德格尔　《存在与时间》，第195　页。　


…　Page　28…

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　海德格尔三十年代的“转向”　



　　　　　正因为如此，海德格尔1935年以后离开了阐释学，抛弃了此在结构中的　

理解的循环。因为在他看来，理解循环中的前结构，即前有、前见和前设，　

是此在无法摆脱的先验结构，它体现为既存的语言，成为理解难以突破的边　

界，构成了“在场的存在”即此在的有限性。我们甚至可以说；语言只要对　

存在的意义加以言说，便必然滞留于此在的时间性之中，打上了经验的烙印，　

被禁锢于“前理解”这一先验自明的前提之中，落入了理解的循环这一陷阱。　

语言是“理解着的此在”所要表达的正是这个意思。　

　　　　　为了摆脱这一困境，后期海德格尔一反他前期对此在的分析和揭示，而　

将全部精力集中于对语言的诗化本质，对诗和艺术的思考，以发现一条通达　

　“本真存在”之路。这是由“在场的存在”即“此在”，向“不在场的”或　

　“缺席”的存在，即本真存在、诗意的存在的转向。它表明海德格尔的存在　

哲学陷入了阐释学的危机：他所要解释的恰恰是难以用语言解释的此在之超　

越，此在之彼岸。然而，这一“转问”却是海德格尔一次冒险的跳跃，造成　

了他的学说的一个巨大的断裂，前后期思想之间一条无法逾越的鸿沟。前期，　

他描述了此在之黑暗、痛苦、荒谬：人被抛入令人恐惧、充满“虑”、“畏”、　

　“罪”，并被死亡所笼罩的处境，不自觉地沉沦于短暂的生命和被他人、被　

社会所规定的生存状态，并自得其乐地筹划着这种可悲的生存方式。而后期，　

他却突然跳向了另一个极端，跳向了永远不可能到来和实现的“