大明王朝的最后十七年-第28节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


果恣意妄为，本镇将带兵赶到南京，处死那些说假话的人。
　　老百姓也没有那么容易愚弄，他们对于马士英之流把朝政搞得腐败不堪，早已不满，养成了一种逆反心理——马士英以为“假”，舆论愈加以为“真”。
　　对马士英专擅朝政心怀不满的实力派将领、宁南侯左良玉，抓住此事大做文章：满朝大臣只知逢迎君主，不顾大体。李自成尚且能够善待太子，不敢加害，为何一家人反而视为仇敌？他以此为借口，发兵从武昌沿江而下，打着“清君侧”的旗号，矛头直指马士英，声称“奉太子密诏”前往解救。
　　这一下，事态闹得不可收拾。湖广巡抚何腾蛟、九江总督袁继咸，公开声讨马士英。在扬州督师的史可法，希望皇帝妥善处理太子事件，平息事态。
　　正当南明各派势力闹得不可开交的时候，清朝军队大举南下，南京危在旦夕。五月十五日半夜，弘光帝在太监、卫兵簇拥下，逃出通济门，前往皖南的太平府避难；马士英也仓皇逃离南京。南明小朝廷土崩瓦解，犹如昙花一现。
　　值得注意的是，五月十五日清朝的豫王多铎率领军队进入南京，向投降的官员询问太子的下落。有人告诉他，太子是王之明假冒的，多铎不以为然地说：逃难的人自然改姓换名，如果说“姓朱”，你们早就杀了。有人说太子自己并不承认是王之明，是马士英之流强加的。多铎大笑说：奸臣，奸臣！
　　十天后，朱由崧被捕，押解回南京，多铎问他：先帝遗下太子，从远方逃难而来，你既不让位，又要多方加害于他，这是为什么？朱由崧始终一言不发。在旁边的太子不解地问：皇伯用手谕把我召来，不但不认，还更改我的姓名，施加刑罚，难道是奸臣干的，你不知道？朱由崧支支吾吾，汗流浃背。
　　据说，几个月以后，多铎回京，带着太子、朱由崧同行，在北京被清朝当局处死。清朝方面的行动，使得真假太子之谜蒙上了又一层政治色彩，更加难以辨别了。
　　明清鼎革之际，北京和南京先后出现的太子，究竟哪个是真的，似乎难以判定。明清史权威孟森《明烈皇帝殉国后纪》以为，北京所杀的太子是真的，南京的太子是假的。只能说是一家之言。当代史学泰斗陈寅恪在《柳如是别传》中，赞同吴伟业《鹿樵纪闻》中的观点，以为东林、复社人士故意和马士英唱对台戏，主张王之明就是真太子朱慈烺。
　　政治风云变幻莫测，太子朱慈烺下落明了以后，他的弟弟定王朱慈炯、永王朱慈照不知所终，引起了反清复明人士的浓厚兴趣，终于酿成了绵延数十年之久的“朱三太子案”。
　　朱三太子的最初出现是在顺治八年（1651），有人告发，前明崇祯皇帝的三皇子藏匿于民间。
　　朱三太子的再次出现是在康熙十二年（1673），北京有人自称是朱三太子，还建立了政权。
　　真正引起清朝当局重视的是，康熙四十六年（1707）“反清复明”的一念和尚聚众起事，打出朱三太子的旗号。次年，一念和尚、朱三太子先后被凌迟处死。
　　孟森以为朱三太子是朱慈照，这种可能性不能说没有，但微乎其微。因为崇祯十七年时他十岁，到康熙四十六年时，已经是一个七十多岁的垂垂老翁，如何能够和一念和尚四处奔波？
　　看来，所谓“朱三太子”极可能是民间假托的一个偶像。因为这个“朱三太子”处死以后，又冒出一个“朱三太子”。那是康熙六十年（1721）在台湾起兵造反的朱一贵之子，自称是朱三太子。
　　所以，雍正皇帝也明白“朱三太子”是这么一回事。他说：从前康熙年间各地奸徒造反，动辄用朱三太子的名义，如一念和尚、朱一贵。
　　看来“朱三太子”确实是一个偶像，或者是一个符号而已。
　　不过，无论如何这总是皇太子生死之谜的一个环节，给历史增添了不少扑朔迷离的色彩，更显出它诱人的无穷魅力。2