后汉书-第376节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


浴瓣嫛蔽�正。
　　三五二二页六行*（章）**＇漳＇*水出焉据惠栋补注改。
　　三五二二页七行壶关三老按：“三”原斗“二”，径改正。
　　三五二三页一行*（路）**＇潞＇*县东有壶口关据汲本、殿本改。按：今左传杜注亦斗“路”。
　　三五二三页六行秦置按：下脱洛阳北里数，下上郡、五原郡、云中郡、定襄郡、朔方郡同。
　　三五二三页八行有凿壶集解引惠栋说，谓史记、战国策、水经汾水注皆作“凿台”。今按：壶与台疑形近而斗。
　　三五二三页一五行界山推焚死之山按：殿本“界”作“介”。
　　三五二四页一行左传谓涂水按：注有脱误，当云“左传知徐吾为涂水大夫，杜预曰榆次有涂水乡”。
　　三五二四页三行杜预曰界休县南中都城是也按：左传杜注作“界休县东南”。
　　三五二四页四行韩信破夏说于邬*＇东＇*据集解引惠栋说改。
　　三五二四页五行晋大夫*（孟）**＇盂＇*丙邑据汲本改。按：前志亦作“孟丙”，补注引段玉裁说，谓“孟”或作“盂”，广韵“左传晋有盂丙”，则是以邑为氏。
　　王先谦谓作“盂”是。并引顾炎武说，谓以其为盂大夫而谓之盂丙，犹魏大夫之为魏寿余。
　　三五二四页一０行雕阴按：前志有“道”字。
　　三五二四页一三行益兰按：前志作“益阑”。
　　三五二四页一六行*（父）**＇文＇*国据殿本改。按：前志作“文国”，王先谦谓续志后汉因，“文”或斗“父”。
　　三五二四页一六行河*（除）**＇阴＇*据殿本改。按：前志作“河阴”。集解引钱大昕说，谓当作“河阴”。
　　三五二五页四行箕陵集解引惠栋说，谓何焯云前志有桢陵，无箕陵。今按：李兆洛以箕陵即前汉桢陵县地。
　　三五二五页八行武成按：前志作“武城”。
　　三五二五页九行户三万一千八百六十二口二十四万九千按：张森楷校勘记谓案大计，此十户几八十口矣，疑“三”当为“五”字。
　　三五二五页一０行汪陶前志作“□陶”。按：“□”即“汪”之本字。
　　三五二五页一一行有夏屋山按：前志作“贾屋山”。补注引钱坫说，谓夏屋即贾屋，如淮阳国阳夏县，应劭、如淳音夏为贾是矣。
　　三五二六页四行*（秦）**＇泰＇*戏之山据汲本、殿本改。与今山海经合。
　　三五二六页四行今呼沱河*＇出＇*县武夫山集解引惠栋说，谓诸本脱“出”字。
　　今据补。
　　三五二六页九行大城按：前志作“大成”。殿本考证谓何焯校本“城”字去土旁。
　　三五二六页一一行建武十一年十月西河上郡属*（魏）*集解引钱大昕说，谓“魏”字斗。按光武记，建武十一年省朔方牧，并并州，此西河上郡必朔方刺史所部，至此始属并州耳。班史冯野王为上郡太守，朔方刺史萧育奏封事荐之，是上郡属朔方部之证也。注文当有脱漏，又因下引魏志而衍一“魏”字耳。今据钱说，删一“魏”字，但注文有脱漏，“西河上郡属”亦不成句。
　　三五二六页一五行北新城集解引钱大昕说，谓当云“故属中山”。今按：前志中山国北新成，王先谦谓志末论十二国分域，北新成属涿郡。
　　三五二七页一行有督*＇亢＇*亭按：集解王先谦谓据水经巨马水注引，此“督”下夺“亢”字。今据补。
　　三五二七页七行昭帝更名为郡按：殿本考证齐召南谓下缺“宣帝复为国”五字，盖本始元年更为广阳国，至光武始入上谷郡耳。
　　三五二七页七行永*（平）**＇元＇*八年复钱大昕考异谓据和帝纪，永元八年九月复，此“永平”当为“永元”之斗。殿本考证齐召南说同。今据改。
　　三五二七页一五行北平邑前志无“北”字。按：集解引钱大昕说，谓章帝女平邑公主，章怀注“平邑属伐郡。”
　　三五二八页五行□前志作“宁”，惠栋谓古书宁与□通。又按：“□”原作“□”，即□之俗写。下“广□”同。
　　三五二八页六行下落按：惠栋补注本作“下洛”，王先谦汉书补注谓水经□水注“落”作“洛”。
　　三五二八页七行在*（鼓）**＇彭＇*城南集解引惠栋说，谓前书刑法志云黄帝有涿鹿之战，郑德云在彭城南，小颜云彭城者上谷别有彭城，非宋之彭城也。“鼓”当作“彭”。今据改。
　　三五二八页七行于瓒按：惠栋补注本作“干瓒”，云汉书注有“臣瓒”，莫知姓氏，郦元谓之薛瓒，或谓之傅瓒，刘孝标、姚察皆曰干瓒，未详孰是。
　　三五二八页一０行渔阳有铁按：前书作“有铁官”。
　　三五二八页一０行潞按：前志作“路”。
　　三五二八页一０行泉州有铁按：前志作“有盐官”。
　　三五二八页一０行傂奚按：前志作“厗奚”，补注引王念孙说，谓“厗”当作“虒”。
　　三五二八页一三行土垠按：“土”原斗“上”，径据殿本、集解本改正。
　　三五二八页一三行俊靡按：集解引惠栋说，谓依说文“俊”当作“浚”。又校补引钱大昭说，谓耿弇传作“浚靡”。
　　三五二八页一五行有孤竹城按：集解引惠栋说，谓尔雅作“觚竹”，四荒之一也。
　　三五二九页二行*（纲）**＇绳＇*水出焉汲本、殿本作“编水”，集解引惠栋说，谓“编”一作“绳”。今据改，与山海经合。
　　三五二九页二行右北平骊*（城）**＇成＇*县据集解本改。按：前志作“骊成”。
　　三五二九页四行户六万四千一百五十八口八万一千七百一十四按：张森楷校勘记谓案如此文，则户不能二口矣，非情理也，疑“八万”上有脱漏。
　　三五二九页七行无虑集解引钱大昕说，谓此下当有“有医无虑山”五字。今按：
　　后辽东属国“无虑”下“有医巫虑山”五字当移此。
　　三五二九页七行候城按：集解引钱大昕说，谓玄菟郡有候城，云故属辽东，则此“候城”为衍文矣。王先谦谓钱说是。
　　三五二九页八行汶前志作“文”。按：殿本考证谓何焯校本灭去□。
　　三五二九页一０行户一千五百九十四口四万三千一百六十三按：张森楷校勘记谓案如此文，则户几四十许人矣，亦非情理也，疑“一千”之“千”字当为“万”字。
　　三五二九页一一行西盖*（鸟）**＇马＇*据殿本考证齐召南说改。按：前志作“西盖马”，县以盖马山得名，“马”作“鸟”，乃形近而斗。
　　三五二九页一二行候城故属辽东按：殿本考证齐召南引顾炎武说，谓候城改属玄菟，而辽东复出一候城，无虑改属辽东属国，而辽东复出一无虑，必有一焉宜删者，然则天下郡国少二城矣。
　　三五二九页一三行出塞外*（衔）**＇卫＇*白平山按：汲本、殿本“衔”作“御”，殿本考证谓“御”当作“衔”，此正作“衔”，与考证说合，然王先谦谓考证之“衔”字当作“卫”，山海经、水经并作“卫”，今据改。又按：集解引惠栋说，谓案今山海经云“辽水出卫鮧东”，卫鮧山名，转写既久，因析“鮧”为“白平”，复误“卫”为“衔”，遂令此字义无所附。桑钦水经亦作“白平”。
　　三五三０页一行占蝉按：前志作“黏蝉”。
　　三五三０页一行遂城按：前志作“遂成”。
　　三五三０页四行辽东属国按：殿本考证杭世骏谓案此郡独无户口。
　　三五三０页五行昌辽故天辽集解引惠栋说，谓案阚骃十三州志云辽东属国都尉治昌黎道，又前志辽西郡交黎县，应劭云今昌黎，然则“昌辽”当作“昌黎”，“天辽”当作“交黎”。又通鉴注云昌黎，汉交黎县，属辽西，后汉属辽东属国都尉，则知胡氏所见本尚未舛谬也。又引钱大昕说，谓黎辽声相近，故“昌黎”亦作“昌辽”，犹“乌氏”为“乌枝”，“厗奚”为“傂奚”也。
　　三五三０页五行宾徒按：前志“徒”作“从”，补注王先谦谓作“从”误。
　　三五三０页五行无虑按：无虑已见前辽东郡，此当作“扶黎”，后人传写之误。
　　说详惠栋补注。
　　三五三０页五行有医无虑山按：此五字当移于前辽东郡“无虑”之下。说详前。
　　三五三０页一０行户七万一千四百七十七口二十五万二百八十二按：张森楷校勘记谓“二十”之“二”当作“三”，乃合李心传东汉户约五口之率，若如此文，则户不能四口矣，非情理也。
　　三五三０页一一行博罗按：集解引惠栋说，谓沉约云“博罗”，二汉皆作“傅”字，晋太康地志作“博”。案此则班、马本书皆作“傅罗”，后人误为“博”也。
　　三五三０页一二行山海经*（注）*按：下所引乃山海经海内南经正文，“注”字衍，今删。
　　三五三０页一三行自会稽浮往博*（罗）*山集解引惠栋说，谓何焯云“罗”字衍。
　　今据删。
　　三五三０页一四行雒阳南六千四百一十里按：张森楷校勘记谓案苍梧去雒阳较南海远，上南海云七千一百里，此祗六千余里，殊非事实，且郡首县广信，是广信即郡治也，广信下注云去雒阳九千里，则非六千余里矣。“六”字疑误。下郁林同。
　　三五三一页七行郁林郡十一城按：集解引马与龙说，谓此郡与交趾及幽州之辽东属国，皆阙户口之数。
　　三五三一页八行中溜按：前志作“中留”。
　　三五三一页一二行临元前志作“临允”。按：汉书补注王先谦谓“元”乃“允”字之斗。
　　三五三一页一二行朱崖按：前志作“朱卢”。
　　三五三二页一行羸□殿本考证谓“羸”应作“□”，前书孟康曰□音连，则作“羸”字非也。今按：汉书补注王先谦谓地道记作“□□”，盖后人因孟音而制“□”字，广韵载之，皆误。
　　三五三二页一行*（定）*安*＇定＇*据殿本改。按：前志作“安定”，王先谦补注谓续志后汉因，或误“定安”。
　　三五三二页一行麊泠集解引惠栋说，谓“麊”说文作“□”，从米尼声。按：汉书补注引王鸣盛说，亦谓作“□”是。
　　三五三二页一行曲阳前志作“曲暎А薄０矗簳＇阳古今字。
　　三五三二页三行有注沆二水按：汲本、殿本“沆”作“沅”。
　　三五三二页六行角软还复出按：张森楷校勘记谓案上言上岸共□，已是出矣，不当云复出，疑是“入”字之误。
　　三五三二页一一行咸欢前志作“咸驩”。按：驩欢古今字。
　　三五三二页一一行无功按：前志作“无切”。
　　三五三二页一五行西卷按：前志作“西卷”。
　　三五三三页一五行乡三千六百八十二按：汲本、殿本“八十二”作“八十一”。
　　三五三二页一五行亭万二千四百四十二汲本、殿本“四十二”作“四十三”。按：
　　聚珍本东观汉记亦作“三”。
　　三五三四页一行永嘉*（二）**＇元＇*年集解引何焯说，谓永嘉无二年，“二”当作“元”。今据改。
　　三五三四页八行口四千八百六十九万七百八十九按：张森楷校勘记谓案和帝之世，口五千三百余万，户祗九百二十余万，此户已九百六十余万，而口祗四千余万，反更少之，殊非情理，疑“四”是“五”之讹。下顺帝口数同。　后一页
　　后汉书志第二十四　百官一　太傅太尉司徒司空将军
　　汉之初兴，承继大乱，兵不及戢，法度草创，略依秦制，后嗣因循。至景帝，感吴楚之难，始抑损诸侯王。及至武帝，多所改作，然而奢广，民用匮乏。世祖中兴，务从节约，并官省职，费减亿计，所以补复残缺，及身未改，而四海从风，中国安乐者也。
　　昔周公作周官，分职着明，法度相持，王室虽微，犹能久存。今其遗书，所以观周室牧民之德既至，又其有益来事之范，殆未有所穷也。故新汲令王隆作小学汉官篇，诸文倜说，较略不究。＇一＇唯班固着百官公卿表，记汉承秦置官本末，讫于王莽，差有条贯；然皆孝武奢广之事，又职分未悉。世祖节约之制，宜为常宪，故依其官簿，粗注职分，以为百官志。＇二＇凡置官之本，及中兴所省，无因复见者，既在汉书百官表，不复悉载。
　　注＇一＇案：胡广注隆此篇，其论之注曰：“前安帝时，越骑校尉刘千秋校书东观，好事者樊长孙与书曰：‘汉家礼仪，叔孙通等所草创，皆随律令在理官，藏于几阁，无记录者，久令二代之业，闇而不彰。诚宜撰次，依拟周礼，定位分职，各有条序，令人无愚智，入朝不惑。君以公族元老，正丁其任，焉可以已！’刘君甚然其言，与邑子通人郎中张平子参议未定，而刘君迁为宗正、卫尉，平子为尚书郎、太史令，各务其职，未暇恤也。至顺帝时，平子为侍中典校书，方作周官解说，乃欲以*（汉）**＇渐＇*次述汉事