亚洲人会思考吗？-第23节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　　　　美国在海外的行动都十分小心，主要原因在于政府主管部门手中并没有足够的权力。如果克林顿享有像斯大林一样不受限制的权力，那么我们很难想像美国的行为将会是什么样子。因此，对于续订最惠国待遇（MFN）的年度辩论以及人权和贸易不平等问题，东亚国家应该保持宽容的态度，因为这些都是美国制度中存在的干扰因素。我们面临的挑战是要教育那些决策制定者，在参加国会辩论的时候尽量抑制个人私欲。　　　　
　　　　　　悖论之七：美国需要世贸组织中的中国，但同时又反对中国加入　　　　
　　　　　　第七个悖论是说，尽管美国在中国入世之路上设置种种障碍（我意识到这是一个有争议的表述），但事实上中国早日加入世贸组织更加符合美国的利益。作为一个新兴的庞大经济实体，没有任何力量能够阻止中国的发展。中国的经济规模将会不断壮大。中国越早适应国际贸易规则，对美国和国际社会而言就越有利。当然，如果想指导中国熟悉世贸组织的运作规则，使其早日成为一个合格的成员国，那么美国本身应该做出榜样。美国应该重新检验世贸组织中相互矛盾的规则，比如赫尔姆斯·伯顿（Helms　Burton）法令，迪阿马托（D'Amato）法令等等。因此，如果美国真正考虑到它的长期利益，就应该采取与现在完全相反的措施，帮助中国早日加入世贸组织。　　　　
　　　　　　总之，我希望读者们没有被上述的七个悖论所迷惑。亚太大舞台上演了人类有史以来最伟大的变革，而作为一名身处前排的观众，我觉得有必要提醒大家对这些迅猛发展保持警惕。在结束本章之前，我想再提出一个悖论，那就是：亚太地区不管将来的发展多么令人惊讶，我们都会认为那是正常的事情。　　　　
　　　　


第五部第1节　全球性关注

　　　　21世纪的联合国：蒸蒸日上还是日薄西山？　　　　
　　　　　　我曾经两次出任新加坡驻联合国大使，这在我的外交生涯中算是一个巧合。我的印度祖先们会把这看成命运的安排：因为我的生日恰好是联合国日。　　　　
　　　　　　因此，我对联合国怀有深厚的感情。在那些精明的战略思想家看来，凡是为联合国辩护　　　　　　
　　　　的人都是愚蠢的。然而，联合国的确需要强有力的支持。这正是本篇文章努力要做的事情。　　　　
　　　　　　在这个过程中，我不得不直接处理联合国所面临的最大威胁：世界惟一超级大国对它的态度。至此，读者们已经感觉到我是一个悖论爱好者。的确，这里也存在着一个巨大的悖论：一个强大的联合国能够维护而不是违背美国的基本利益。不幸的是，美国的学者们都没有勇气站出来为联合国辩护。因此，为了完整起见，这篇文章还收录了1986年10月我在《华尔街时报》上发表的一篇短文。虽然事隔14年，但那篇文章仍然有力地强调了本文的中心论点。　　　　
　　　　　　我在撰写有关联合国和世界事务的文章时，总会得出一个令人痛苦的结论：当讨论全球问题时，许多西方学者很难对非西方的观点表示理解和同情。但是全球非西方国家的人口占到了87％。当全球不断收缩时，非西方的观念和视角必将占有更大的比重。在本文的下一阶段，我将致力于教育西方听众，告诉他们在理解国际问题上不能再使用纯粹的西方观念。那个时代已经结束了。　　　　
　　　　　　有关联合国的一个简单但令人吃惊的悖论是：在今天这个历史性时刻，国际社会对联合国的需求是最大的，但是联合国仍然存在一个真正的弱点，它面临着重蹈国际联盟覆辙的危险。这并不是联合国发展的必然结果，但这种结果仍然是可能产生的。　　　　
　　　　　　一个同样悲观的现实是，即使联合国能够存活下来，那么在本世纪的多数时间里，它也会以一种不健全的形式出现。它再也不能担任国际社会的主角，而将被视为一件国际储藏品，随着时间的流逝而蹒跚挪动。未来联合国最不可能实现的一种假设是，联合国将发展成一个充满活力的多边国际组织，它终将迎来属于自己的历史时刻。也就是说，在全球化的驱动下，整装待发的联合国，将会妥善处理整个世界互相依赖、互相联系的新型关系。为了更好地理解这一历史时刻的到来，我们应该认真阅读秘书长先生在联合国千年峰会上发表的那篇醒目的报告。这篇报告清楚地描述了人类在21世纪所面临的任务，以及联合国作为一个强有力的工具如何去应对这些问题。这篇报告的分析是清晰而冷静的，读完之后，我们很难相信今天的联合国会处于这种不稳定的状态。　　　　
　　　　　　我写这篇文章的目的就是要解释联合国是如何一步一步走向今天所处的窘境。无数关于联合国的文章，包括美国批评者的叫嚣，都避开了其中真正危险的问题。而本文试图从一个新的视角分析联合国失败的原因。也许在分析的过程中我会提出一些重塑联合国的建议。我们必须承认，尽管联合国的复兴在今天看来前途渺茫，但是2000年的千年峰会的确给了全世界一个不同的印象。自从联合国成立之日起，它就被国家间的暗中串谋所困扰，而所有的大国对于这一点都持默许的态度，就像冷战中美国和苏联的态度一样。这些大国认为，联合国力量的削弱会使它们所处的状况变得更好。它们都希望出现一个顺从自己的联合国，但是它们所谋求的利益都因为相互冲突而抵消掉了。这样看来，在它存在的大部分时间里，联合国所遭到削弱并不出于意外，而完全是由大国的阴谋造成的。　　　　
　　　　　　脆弱时刻　　　　
　　　　　　目前，联合国面临的最大威胁是财政问题。虽然美国是联合国会费的最大捐献国，但自从里根总统上台之后它就拒付会费了，至今欠款已达17亿美元之多。为了解决这个问题，美国参议院做出了很大的努力，它们于1999通过了赫尔姆斯·伯顿法案。其中规定，如果联合国常规与维和预算能从以前的25％和31％分别降至22％和25％，那么美国就归还9亿2600万欠款。　　　　
　　　　　　这些要求似乎令人难以容忍。当美国享受巨大繁荣的时代（当它所占的全球GNP上升至27％的时候），它却要求其他国家分担他应缴的联合国会费。更令人惊讶的是，作为联合国机构的主要受益国，美国在财政和其他事务上都获利颇丰。惟一挽回面子的是，美国负责的官员私下里承认，这些要求显然是过分了。　　　　
　　　　　　至于联合国的财政危机如何解决，我不能够做出预测。显然，如果这个问题能够得到一次性的彻底解决，将有利于联合国的长期利益。在美国常驻联合国大使理查德·荷尔布鲁克的领导下，美国活跃的外交会导致一个怪圈的出现，即：最富有的国家要求那些比它贫穷的国家支付更多的会费。制订出一项新的会费缴纳体系，能同时让所有国家感到公平，这简直是一个不可完成的艰巨任务。美国的那种做法必然会失败，因为作为世界上最富有的国家缴纳的会费却较少。　　　　
　　　　　　真正的问题：权力　　　　
　　　　　　不管财政危机的结果如何，它都不能解决削弱联合国实力的真正问题：权力的争夺。哈马舍尔德秘书长为了把联合国建设为正义而独立的国际组织，做出了最后的贡献。然而，当时的大国却达成了一致：尽管它们相互间利益冲突，但是存在一个半独立的顺从的联合国对大家都有好处。因此，在过去的几十年里，联合国在国际社会中总是屈居外围地位。虽然联合国宪章中明确指出“安理会对世界和平与安全负有主要责任”，但是在一些至关重要的国际问题上（例如越南战争，中东和平进程。尽管最初有联合国的参与。），联合国仍然被迫置身事外。　　　　
　　　　　　过去的几十年里，联合国虽然发展很慢，但在国际事务中也并非处于完全消极的状态。历任明智的秘书长们已经用心安排，让联合国在那些大国利益交错的地区发挥积极的作用。在维持世界和平方面，联合国的确做出了很大的努力，所以得到诺贝尔和平奖也是应该的。古巴导弹危机的解决也部分有赖于联合国的调停。如果没有联合国的保护，第一次海湾战争不会轻易取得胜利。德奎利亚尔秘书长利用冷战结束的时机，成功解决了一些持续升温的地区冲突，这些地区包括：萨尔瓦多，伊朗和伊拉克，纳米比亚以及莫桑比克。他的一位重要助手，杰安妮·皮科（Gianni　Picco）甚至不惜冒着生命危险帮助黎巴嫩解决了人质危机。在所有联合国成员中，冒死解救美国公民的并不止他一人。联合国在人道主义救援方面也做了大量实质性的工作。简而言之，自从建立以来，联合国对国际社会做出了巨大贡献，但是它的许多工作都被忽视和低估了。说实话，鉴于联合国的所作所为，舆论并没有给它应得的荣誉。　　　　
　　　　　　尽管如此，当人们书写20世纪历史的时候，联合国至少能占有一席之地。大多数历史学家不会把联合国描绘成20世纪世界舞台上的主角。要想在新世纪改变这一点，除非世界大国都能够认可这一观点，即：一个强大的联合国对维护各国的利益大有好处。但是至今为止，还没有国家做出这样的决定。　　　　
　　　　　　在过去的二十年间，美国是对联合国破坏最大的一股势力。20世纪70年代至80年代早期，联合国大会和其他一些多边论坛基本上是由第三世界国家把持；对此，美国反应强烈并采取非理性的措施对联合国机构加以破坏。但是当第三世界结束对这些组织的主导之后，美国对联合国的破坏仍在继续，而且经常以混乱的形式出现。正如格内·里昂斯（Gene　Lyons）　所说：“在改革联合国管理体制、冗杂机构、重复计划和财务审计方面，美国一直纠缠不休。这些做法并非无事生非，但是它显然没有考虑到世界发展的趋势以及联合国怎样去应对。”近来美国攻击联合国的行为众人皆知，我在这里就不再重复了。　　　　
　　　　　　但与此矛盾的是，美国也为联合国提供了最后的希望。在21世纪的前夜，我们显然生活在一个单极化的世界里。在这个世界里，华盛顿特区做出的决定是最关键的。如今，在美国没有哪个高层人士相信联合国的壮大会有益于本国的核心利益。这也正好可以解释为什么在美国政界，联合国被当作一个政治足球踢来踢去，目的在于谋求其他的利益（例如，国会议员克里斯·史密斯巧妙地将一项联合国决议和流产问题联系起来）。　　　　
　　　　　　如果有一位勇敢的美国高层人士敢于违背所谓的政治正确性，敢于站出来说话，那就会引发人们对美国的联合国政策进行深刻反思。对此格内·里昂斯写道：“世界已经变化了，但美国对联合国的政策还在墨守成规。”作为一个开放国家，美国人在思考国际问题的时候却易于坚持成见。在这一点上，联合国当然也未能因此幸免。　　　　
　　　　


第五部第2节　全球化

　　　　当今世界没有对联合国产生新的认识，这一点让人感到奇怪，因为世界需要一个强大的联合国是一件显而易见的事情。美国的科技改变了世界。当全球收缩为一个村庄的时候，距离感消失了。当然，每个村庄都需要有一个村委会。联合国就是这样的机构，而且是惟一的机构。　　　　
　　　　　　全球化的巨大力量使各个国家日益相互依赖。一个角落里发生的事情将很快影响到遥远　　　　　　
　　　　的地方。许多生活在美国之外的人也能够感受到全球化的冲击：他们感到自主权在一天天丧失。但是，许多美国人没有这种感觉，也许是他们还未感受到。他们生活在人类有史以来最强大的国家里，绝对的权力和两片广阔的海洋使美国人对外界的变化一无所知。充满矛盾的是美国作为最开放的国家，对于全球化不可避免的冲击却毫无感觉。一股变革的大潮正涌向美国的海岸。现有的绝对权力和孤立的地理位置成为美国抵御全球化大潮的临时堤坝。当大坝决口的时候，美国人就会后悔当初没有利用唾手可得的机会，来加强联合国的力量以解决许多国际问题。当然，有一部分美国人坚持认为他们的国家永远是最强大的，历史会教他们改变看法。　　　　
　　　　　　也许另一个简单的类比可以解释为什么一个强大的联合国符合美国的利益。美国人自然懂得交通规则的重要性：没有交通规则，高速公路和中转站就无法连接。伴随着全球化的进程，输送各种资源的道路正在加紧建设。人口、货币、思想以及商品都在以惊人的速度在全球传输。联合国作为惟一能够订立全球交通规则的组织（或者更确切的说，是和联合国有关的所有机构），如果被毁坏