黄万里文集-第32节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
最大五天洪量为 70 亿立米，最大十二天洪量为 125 亿立米。兹略估其漫灌后的积
水深度。
5 天洪量 70 亿方中估计平均有 2；500 秒立米通过大河出海，另 2；500 通过各
分流口出海，合计有 5；000 秒立米，历时 5 天出海。或 70 亿洪量中有 21。6 亿方
水沙出海。其余 48。4 亿方将淤灌在三角洲上。假定因地面不平 25 万方公里中有
一半地灌不到，即灌面积为 12。5 万方公里，则 5 天内水沙落淤深度为 38。7 毫米。
估计含沙浓度 270 公斤/方，或体积浓度 10％，则淤沙厚约 4 毫米。
12 天洪量 125 亿方中估计平均有 1；500 秒立米通过大河出海，另 2；000 通过
各分流口出海，含计有 3；500 秒立米历时 12 天出海，或 125 亿洪量中有 36。3 亿
方水沙出海。其余 88。7 亿方将淤灌在三角洲上。仍假定淤灌面积占一半，则 12
天内水沙沉落深度为 71。0 毫米。若体积浓度为 10％，则淤沙量约 7。1 毫米。
上述五天内地面积水 38。7 毫米，十二天内积水 71。0 毫米，都是很浅的水深。
接通常称 24 小时降雨 50 毫米以上为暴雨，上述千年一遇的黄河洪水还不及一场
暴雨降落在派域的一半地面上，差强超过面入渗。淤灌犹嫌不足，岂能酿成水灾？
178
俗称黄河善淤、善决、善徒。察其为害，决徒起因于水沙流同时集于一口。
分流之策无非顺水之性，因势利导，将决徒分为长时期内散布到大面积土地，使 无地无时不淤，于是洪害便转为淤灌了。
为了作到转洪为灌，转塞为粪，所需工程无非是在大堤上开口设闸，分流拉
沙；再逐段设闸分流，刷槽淤滩于原来低洼的流路，淤灌大片地面。这样做，并 无危险，也无困难，近代水工技术完全能以胜任。
或有人疑虑：如此不将全面泛碱，到处次生盐？有 1960 年位山水库前车可
鉴。这是不会发生的，因为第一，黄河水少，灌量有限，每亩每年勉强分到一百
方水，不足以泛碱；第二，轮流到洪灌的时间很短，每年不过十天。主槽刷深，
大部时间可以排水，降低地下水位；第三，大河拉沙出槽后，临背水位差减小， 渗到两岸的地下水减少，泛碱只会改善。
当前黄淮海平原滨海区地面一片白盐，地下水含盐高达 10 至 30 克每升，小
麦亩收仅百斤，迫待淋洗排盐。建议本区地下 5 米埋深内设暗管自流排水，另在
8 米至 10 米埋深内建立排水系统，只当非灌溉期抽排浓卤水，以改良土壤使盐碱
降到 2 克/升以下。黄河平时淤灌或汛期漫灌会有助于淋洗。
上面说明黄河在分流后，（1）汛期决不会造成决口泛滥；（2）分流沿路刷槽
淤滩，决不会发生主槽堵塞，泥沙送不远；（3）平时轮流灌溉，汛期分流漫灌，
只会淋洗地内积盐，决不会泛碱。人们毋须忧惧泛滥、堵沙、泛碱，可以放心获 得灌溉、施肥和改良土壤的效益。
这一令人看来疑惑难信的治河妙策，只有在黄河下游可能实施，在长江中下
游就不适用。为什么？黄河下游从桃花峪起的三角洲是扇形隆凸圆锥体，便于分
流散布水沙，而且只可能分流散布水沙，这是唯一可行的治理策略，既防洪，又
淤灌，又改良土壤。长江中下游沿河接受来汇各支流的水沙。洪水位虽高于两岸
田地，但低水位与河槽底则低于两岸田地，办可能集流输沙出海，不可能分流出
去；因此实际上长江防洪既困难，又无自流淤灌之利。黄河下游是分流派域，长
江中下游是汇集流域。说黄河是害河，是冤枉的，这是由于不理解水文地貌所引 起的治河策略的错误。
七、论三门峡坝的改造与小浪底水库的建立
为了筑坝调节黄河水流，——抑低洪峰，储蓄洪量，留作灌溉用水——小浪
底库址原是龙门以下可以提供的最好位置。虽其地质条件较差，它可以提供三门
峡以下全部峡谷容量和潼关三门峡间部分峡谷容量来蓄洪减峰，而不会淤积北干
179
流和八百里秦川。但是如今已错误地建造了三门峡坝，坝上游河槽里已经淤积了
约六十亿吨泥沙，而且还在继续扩大。假使不先解决潼关以上的淤积，任其扩大，
而就另建小浪底坝，那就是置渭河、北干流区域的灾难于不顾。违反当年对先总
理周恩来提出的确保西安的承诺。所以现在要先彻底改造三门峡坝，使能逐渐清
除上游六十亿吨泥沙的积淤，降低潼关河槽二米多高的积淤，以挽救黄谓两岸的 灾难，在见效之后，才可建造小浪底坝。
三门峡坝 经 历次开洞 排 沙，人们 设 想如果改 建 后水沙流 通 过水库会 达 到平
衡，甚至逐渐刷清积淤。这是不可能的：积只会继续扩展，西安草滩为今已淤高
一米多，终将达到二米多而止，使黄渭平原加甚洪灾和盐碱之害。欲事前理解这
种地貌演变的必然性，必先说明三门峡坝规划错误之所在。
潼关至小浪底 243 公里，平均水位自拨海 320 降至 135 米，落差 185 米。早
年中外学者对于坝址的选择所见或有不同，但却一致主张在这段峡谷里蓄水储沙，
蓄水高程不超过 320 米，使淹没不漫延潼关以上秦川平原。这一认识也还值得推
敲。
按平均蓄水高程的决定，应依据原来当地是否原属于正逐渐淤高的河段。若
是原在淤高过程中，则建坝后必更淤积，且将不断漫延上游。若属原在冲刷过程，
则淤积不易形成也不会漫延。而考查原来其断面属于淤积或冲刷，则应依据该断
面的水位流率（H~Q）关系线相隔若干年的变化是上升的或下降的来判断。
旧陕州（今史家滩）水文站设于 1919 年，为华北最早设立的四站之一，其
1956 年临修三门峡坝前的 H~Q 线比 1930 年或更早的略有提高。潼关断面则更是
缓缓提高着的。北干流龙门建筑在民国初年的一些照片上也显示河床有不少提高。
渭河咸阳挖掘出的秦砖汉瓦说明二千多年来那里淤高了一米。所有这些都说明史
家滩以上三门峡地堑区河道从来是在缓慢地淤积着。根据在原来淤积的河段上必
将形成一定淤积平衡比降的原理，潼关~三门峡的淤高将上延达龙门和咸阳。
由此可知，峡内水库蓄水平均高程应在史家滩低水位 280 米左右，才不致危
害关中平原。早年工程师们认为蓄水不高于 320 米，也不合理。恰当的蓄水范围
是史家滩 280 米至小浪底 185 米之间的峡谷。
1957 年三门峡坝修建时的计划最高水位达 345 米，原是准备淹没部分关中平
原的。1960 年运行后，发觉潼关以上即先大淤，于是放弃水库蓄水，68 年决定：
“近期采用排洪拦沙方式，远期综合利用。鉴于目前水土保持尚未显著生效，……”
就这样改拦沙为排沙。其后三次改建开洞排沙，潼关以下库内积沙是冲刷出去了
很多，但是潼关以上的淤积仍在延伸，不先解除关中的灾难，不应提出修建小浪
180
底水库。
为了寻求 改 建三门峡 坝 合理的方 法 ，必先正 确 地总结出 这 坝规划的 错 误所
在。作者曾指出，所犯错误有两方面：（一）企图依赖水土保持，等待河清，水库
会有朝一日不再淤积。（二）建库后上游的损失只有（1）淹没损失和（2）浸没损
失两项，忽视了下列更严重的损失。按水库淤积总是发生在库水面的上端，凡水
库上游原为淤积性河段者，这上端的淤积必陆续上延，以达到其固有的淤积平衡
比降为止。由此产生另一种损失是：（3）河槽淤积向上游漫延，使两岸地下水排
泄受阻，耕地泛碱，象 1960 年以来华县、华阴、大荔、合阳等县的受灾情况一样。
（4）淤积漫延的两岸地区杂草丛生，地面蒸发和植物唏发激增，每亩这种地所造
成的水量损失将减少黄河的径流，使下游少种一亩稻田。另外，可发电量也相应
减少。（5）蓄水位上端的淤积增强了上游河流对两岸的横向冲击，使沿河坍岸，
水流散漫，河道游荡，河身增宽而水浅，两岸耕地没为浅滩。1960 年以来大荔、
合阳、韩城、永济等损失耕地达八十万亩之巨。这五项才是筑坝修库后上游所受 损失的全部，还未包括其他一些小损失。
综上所述，潼关以上关中平原地堑区本属堆积性河段，筑坝后水流坡降减平，
淤积只会增多。改为开洞排沙，即使全部闸门畅开，坝的存在总是水流的障碍，
仍然较无坝时产生更多的淤积。筑坝抬高了河道自然流的 H~Q 线，开洞后可以降
低些，但仍比原来的为高，必然要增多淤积。人们看到开洞后潼关以下库区大大
冲刷，而不察潼关以上部大大淤积，总的结果定是淤积，且移向上游关中平原。
挽效关中平原的方法唯有外加挟沙水流的能量，以补偿由于筑坝抬高水位，
减平水坡，减慢流速所损失的水流挟沙能量。一种方法在厂房内改装两台灯泡式
贯流水轮机，可能为发电、抽水（压水出坝）、重力排水（空放）三用，在低水位
时用外来电力压水，增加水沙流的底速。详见黄万里：《改建三门峡坝工的原理与
方法》1964 年 9 月水利部印。另一法是利用三门峡坝下游七公里内黄河落差 16
米的陡坡，并将厂房放低 15 米，扫清原来塞住了的鬼门深槽，在五、六月份低水
期刷沙出库，结合下游灌溉。当七、八月份上游发水，驱沙到坝跟，照常发电，
且总量不减。详细运行法见黄万里：《论治理黄河的方略》，1976 年 7 月清华大学
印。后法彻底改造了三门峡坝和它们的运行制度，可以维持原计划的发电量和灌 溉亩数，以及防洪的效果。
关中平原这样冲刷下来的积沙，照分流计划，将平铺在下游三角洲廿五万方
公里迫需淤灌的洼地，会受到下游广大农民的欢迎。对于坚持集流出海的治河学
说者，这是碍难接爱的。他们主张修小浪底坝主要是为了拦截泥沙在峡谷里，以
181
减轻下游河槽淤高的负担。但是冲刷下来的泥沙将首先淤积在小浪底库里，大大
缩短其拦沙的有效年数。所以应先改造三门峡坝，在十多年间刷清关中积沙六、 七十亿吨之后，才宜另建小浪底坝。
附录：
对《论治理黄河的方略》各种不同意见的答辩 *
1976 年笔者写了《论治理黄河的方略》，（以下简称《论方略》）。指出我们在
治河方略上长期存在着五种错误的成见：（1）依靠水土保持作为治黄的基础，（2）
尽量把泥沙输入海内作为治河的原则，（3）认为水沙应集流而非分流，（4）把高
渠系统作为淤灌两岸低地的工程方法，及（5）没有总结清楚三门峡坝规划的错误
所在，因此没有正确地改建大坝。许多同志提出了不同意见，兹择要答辩如次。
1、陶述曾指出（见简报 127 期），“理论与实际都证明集中治理比分散治理
容易”。《论方略》9~20 页有详尽的说理。按理论：全部输沙入海这一原则的错误
凡三：（1）黄河下游地形是隆突圆锥体，不是普通的凹面流域。按因势利导的道
理，就不该集流出海，而应该分送水沙到三角洲全面；（2）在这大三角洲上正需
要水沙淤灌来改良土壤；（3）全部输沙入海按水力学分析及经验总结是根本做不
到的，结果淤高河床，决徒随着发生。论实际：黄河上游历史上常是两道或多道 分流入海的。
2、陶述曾认为，“如果从许多口分水，入海水量只有干流的十几分之一，近
海口的一段河道就会自然萎缩，黄河成了一个口袋，一发大水就出不去，更易漫
溢成灾”。按分流时即便流率较小，泥沙从河床高处向两边低洼水槽排出去，大河
槽只会刷深、排洪能力只会增加，决不会“挟沙能力逐段减小，很难不淤河槽”。
近海段虽会一时淤高少许，但各口门都设有闸，灌溉时因黄河水量有限，必须轮
流开闸放水，根本无水出海，无从淤沙；中水不灌时则当各门皆闭，全部水沙冲
向正槽，所淤少许泥沙会很快冲出大海。一发大水，则各门全开，洪水分流向一
水道，只会觉得洪水小的可怜。况且上游还有大坝调洪，各门最大流率皆在控制 之中，决不会漫溢成灾。
* 1979 年 12 月
182
3、陶述曾认为，“洪水分散到华北平原，平时没有准备，洪水一来容易造成
灾害，形成到处抢险的紧张局面”。这个问题不能空谈，必须具体算帐：上游既有
三门峡坝，且拟加修桃花峪坝滞水，即使当非常汛水，据资料，12 天出流 125 亿
方，是千年一遇极大的了。在南北两岸廿几道分流里，
