形而上学〔古希腊〕亚里士多德-第3节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
神祇”。
③
希萧特又说：——“最初是混沌其次是宽胸的大地，……
在诸神中爱神位在前列“。
④
这暗示在现存万物中最先必须有一个引致动变的原因，
①指阿那克萨哥拉（Ａｎａｘａｇｏｒａｓ）
；参看“残篇”
１２。又参看柏拉图“斐多”
（Ｐｈａｅｄｏ）
９７Ｂ，９８Ｂ。之俗用字义，泛指心、意志、理、知等。
阿那克萨哥拉所引用F H K I此字或译为“天心”
，或“自然之心”
（ｍｉｎｄｏｆｎａｔｕｒｅ）
，兹译作“理性”。
②赫尔摩底谟（Ｈｅｒｍｏｔｉｍｕｓ）
生卒年月不详，传为毕达哥拉斯（Ｐｙｔｈａｇｏｒａｓ）
师博。
③见于“残篇”
１３。
“她”
当指亚英洛第忒（Ａｐｈｒｏｄｉｔｅ，金星，据辛伯里丘［ＳｉｍLｐｌｉ－ｃｉｕｓ］，盛年约公元５３３年）。希萧特（Ｈｅｓｉｏｄ）
，盛年约公元前７７６年。
④见希萧特“原神”
（Ｔｈｅｏｇｏｎｙ）
１６—１２０。
15
形而上学。
３１。
而后事物得以结集。
这些思想家们谁先提出这个道理，让我们以后再加考定①。但大家可以看到自然间种种形式往往包涵着相对的性质——不仅有齐整与美丽，还有杂乱与丑陋，而坏的事物常多于好的，不漂亮的常多于漂亮的，——于是另一个思想家引进了“友”
与“斗”
作为这两系列不同素质的各别原因。我们倘跟踪恩培多克勒②的观点，了彻其嗫嚅的词意，照他的实义来解释事物，则我们当可确言友〈爱〉为众善之因，而斗〈憎〉乃众恶之因。这样，我们若说恩培多克勒提出了（或是第一个提出了）
“众善出于本善，众恶出于本恶”
的善恶二因为世间第一原理，当不为误。
我们在“论自然”
③中所曾辩明的四因之二，——物因与动因——这些思想家虽已有所领会，却还是阴晦而不透彻的；那些论辩象未经训练的拳术家之行动，他们绕转对手的周遭，有时出击，也表现了好身手，但总不能算高明的拳术，这些思想家也与此相似，于他们自己所说的道理未必湛熟；因为，他们一般并不引用，或者只在有限的范围内引用，自己所说的原因。阿那克萨哥拉引用了“理性”
作为创世的机括④，可是他平常总不用理性而用别的原因来解答问题，只在辞穷语尽，无可
①后文未见此“考定”。
②“物学”
卷四中亦述及恩培多克勒的两仪思想。参看第尔士编“残篇”
１７，２５。恩培多克勒之“友爱”
（ρω）
异于上文希萧特所举“情爱”
（ψια）
，而与柏拉图E I M“会语”
所畅论之“友爱”
相同，兼有仁爱、情爱、友爱之意。
③“论自然”
即“物学”
，指卷二章三与七。
④“劳伦丁Ａ抄本”
（ＬａｕｒｅｎｔｉａｎＭＳＳ。）
多一短语，引悲剧中常出现天神以扭转剧情或解决艰难。贝刻尔本未有此短语。
16
。
４１。形而上学
奈何的时候，他才提示“理性”。
①恩培多克勒于自己所主张的原因，虽或引用稍广，亦不充分，而且在引用时也不能免于祇牾。至少，他曾在好些地方将“友”
用作事物离散的原因，将“斗”
用作事物结合的原因。
如说宇宙万物由憎斗而解体，还原为各个元素，那么从另一方面看来，火即由此而重复集结在一起了，其它元素亦然；它们倘又因友爱而重聚为万物时，那几个元素集团该又分散到各物中去了。
与他的前人比较，恩培多克勒该是第一个将动因分为相异而相对的两个来源。
他也是第一个主于物质元素有四；可是他实际上，往往将四元素当作两元素，把火列在一边，土、气、水作为同类性质，列在相反的一边。我们可以在研究他的诗句②时，看到他这些意绪。这一位哲学家所讲的原理就是这样，其数则或为四或为二。
留基伯与他的同门德谟克利特以“空”
与“实”
为元素，他们举“实”
为“是”
，举“空”
为“无是”
：他们并谓是即不离于无是，故当空不逾实，实不逾空；③他们以此为万有的物因。
那些以万物出于同一底层物质的变化的人认为“疎”
与“密”
为变化
①参看柏拉图“斐多”
９８ＢＣ，“法律”
９６７Ｂ－Ｄ。
②参看“残篇”
６２。
③留基伯（Ｌｅｕｃｉｐｕｓ，盛年约公元前４６０）
与德谟克利特（Ｄｅｍｏｃｒｉｔｕｓ，约公元前４６０—３７０）
之空实论大意如此：如一立体六面，六面内为实，其外为空，然吾人试想其以空围实耶，以实围空耶，面内为空耶，面外为空耶，亚氏于留基伯及德谟克利特原子理论在“成坏论”
卷一，“说天”
卷一、卷三，“物学”
卷八一再涉及。
17
形而上学。
５１。
之本，他们同样认为在元素上的诸差异①引致其它各种的质变。他们说这些差异有三：形状，秩序，位置。他们说一切“实是”
只因韻律，接触②，与趋向三者之异遂成千差万别；韻律即形状，接触即秩序，趋向即位置；例如Ａ与Ｎ形状相异，ＡＮ与ＮＡ秩序相异，Ｚ与Ｎ位置相异。至于动变的问题——事物从何而生动变？
如何以成动变？——这些思想家，和其他的人一样，疎懒地略去了。
关于这两因，早期哲学家的研究似乎就发展到这里。
章 五在这些哲学家以前及同时，素以数学领先的所谓毕达哥拉斯学派不但促进了数学研究，而且是沉浸在数学之中的，他们认为“数”
乃万物之原。
在自然诸原理中第一是“数”
理，他们见到许多事物的生成与存在，与其归之于火，或土或水，毋宁归之于数。
数值之变可以成“道义”
，可以成“魂魄”
，可以成“理性”
，可以成“机会”
——相似地，万物皆可以数来说明。
③他们又见到了音律的变化与比例可由数来计算，——因此，他们想到自然间万物似乎莫不可由数范成，数遂为自然间的第一义；他们认为数的要素即万物的要素，而全宇宙也是一数，并应是
①“诸差异”
（διαψρ）
系指各元素中“原子”
（αμα）
形状、秩序与位置之G H I H I G H差巽。
②διαθ，亚斯克来比注释谓非雅典文，为德谟克利特的阿布德拉E K（Ａｂｄｅｒａ）
方言，义为“相互触及”。
③亚历山大诠疏：毕达哥拉斯学派以四为二之乘方，取其方意为“道义”
之值。灵魂或理性，其数为一。
“机会”
之数为七。又可参看第尔士编“残篇”
，卷一，３０３，１５—１９。
18
。
６１。形而上学
一个乐调。
他们将事物之可以数与音律为表征者收集起来，加以编排，使宇宙的各部分符合于一个完整秩序；在那里发现有罅隙，他们就为之补缀，俾能自圆其说。
例如１０被认为是数之全终，宇宙的全数亦应为１０，天体之总数亦应为１０，但可见的天体却只有９个，于是他们造为“对地”
——第十个天体——来凑足成数。
①我们曾在别篇②更详明地讨论过这些问题。
我们重温这些思想家的目的是想看一看他们所举诸原理与我们所说绪原因或有所符合。这些思想家，明显地，认为数就是宇宙万有之物质，其变化其常态皆出于数；而数的要素则为“奇”
“偶”
，奇数有限，偶数无限；“元一”
衍于奇偶（元一可为奇，亦可成偶）
，③而列数出于元一；如前所述，全宇宙为数的一个系列。
①“只有九个天体”
谓日，月，五星，地球，及恒星天。
“对地”
（αιθα）
为毕F G I H F达哥拉斯学派所想象之另一天体，绕宇宙中心之火而旋转，与地球相背向，以为地球之平衡。
②除本书卷Ｎ末章等外，亚氏曾专论毕达哥拉斯数理者，有“说天”
卷二，章十三。
又亚氏“残篇”
中１５１３ａ４０—ｂ２０亦为评论毕达哥拉斯学派之賸语。
“别篇”
或指失传之专篇“论毕达哥拉斯教义”
（ριηωθαριωδξη）。
P E G I G F P K H E F H I③亚历山大、色乌。斯米尔奴（Ａｌｅｘａｎｄｅｒ，ＴｈｅｏＳｍｙｒｎａｅｕｓ）
解为奇数加一则成偶，偶数加一则成奇。希司（Ｈｅａｔｈ）
：“亚氏著作中之数理”
解为单双者一与一一，皆出于一。
19
形而上学。
７１。
这学派中另有些人①说原理有十，分成两系列②：有限 奇 一 右 男 静 直 明 善 正无限 偶 众 左 女 动 曲 暗 恶 斜阿尔克迈恩③似乎也曾有同样的想法，或是他得之于那些人，或是那些人得之于他；总之他们的学说相似，他说人事辄不单行，世道时见双致，例如白与黑，甘与苦，善与恶，大与小。但他的“对成”与毕达哥拉斯学派又稍有不同，他的对成随手可以拈来，不象毕达哥拉斯学派有肯定的数目与内容。
从这两学派，我们得知“对成”为事物之原理；至于对成的节目则我们应向各个学派分别讲教。可是这些原理怎样能与我们所述诸因相贯通，则他们并未说明；似乎他们将这些要素归属于物质；照他们所说，凭此类要素为内含成分就可以组合而范造本体。
从这些旧说，我们已可充分认取古人所云“自然为多元
①蔡勒（Ｚｅｌｅｒ）
考证比对成行列出于菲络赖乌（Ｐｈｉｌｏｌａｕｓ）。
②ασσιαμα，“行列”
或“配列”
，在本书屡见。
（甲）
卷Ａ，９８６ａ２３G I G H J F M E H E F I及卷Ｎ，１０９３ｂ１２，用以指陈毕达哥拉斯学派之事物分类，配成两列，一善一恶。
（乙）
另见于卷Ｔ，１０４ｂ２７。卷Ｋ，１０６ａ１５，卷Ａ，１０７２ａ３１，所指两列，一为可知物，一为阙失（不可知物）。
（丙）
另见卷Ｉ、１０５４ｂ３５，１０５８ａ１３者，盖以指科属巽之行列。
１０５４ｂ２９σημαηαηρια，“云谓诸格”
，在卷，１０１６ｂ３３中曾谓与科属共同外Q M G I J G H I延者，似与σσιιαηαηρια范畴行列相符。
卷。
１０２４ｂ１２—１６所述“科属”
Q K G H J G I J G H I之一义盖与范畴相同。
③罗斯（Ｗ。
Ｄ。
Ｒｏｓ）校印本删去πιριθαρα（在毕达哥拉斯之E H F G P G H晚年时代…）。阿尔克迈恩（Ａｌｃｍａｅｏｎ）克罗顿人，为毕达哥拉斯初从弟子。
20
。
８１。形而上学
素所成“的真义；但也有些人把”宇宙拟为一个实是“
，①他们〈主一论者〉立说有高卑，而各家所说与自然实际现象相符合的程度也不同。我们在这里研究自然诸因时，当不能详论他们的观点，他们所说实是之为一，并不以“一”创造“实是”
，这与有些自然哲学家即以实是为一面又把一当作物质来创造实是者有异，他们立说不同于那些人；自然哲学家附加有“变”
，他们则说“宇宙不变”。我们现在的研究，只作简要的介绍就够了：巴门尼德之所谓一者似乎只是“一于定义”
②而已；梅里苏则“一于物质”
，因此巴氏谓一有限，而梅氏谓一无限③齐诺芬尼（据说他是巴氏老师）原是一元论的创始人，于此并没有明确的论述，那后起两家的宗旨似�
