形而上学〔古希腊〕亚里士多德-第10节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！



　　　　③

　　　　但是，（乙）

　　　　假定了我们承认综合实体之外另有抽象事物，这还难决定，那些事物可有，那些没有，因为明显地，这不会一切事物都可有抽象存在；我们不能说在若干幢个别房屋以外，另有一幢房屋。

　　　　此外，所有个体，例如全人类中的各个人，是否只有一

　　　　①此句末一短语原文与全句开始时“假如”子句的辞旨不符。

　　　　②这里所提是普罗塔哥垃学说（柏拉图“色埃德托”１５２Ｅ—１５３Ａ）。

　　　　③９９ｂ５—１５一节可参看“物学”卷六章五。

　61

　　　　形而上学。

　　　　９５。

　　　　个怎是？这也是悖解的，因为一切事物，如其怎是相同，它们将成为一。

　　　　那么该有许多的怎是么？

　　　　这也不合理。

　　　　此外，物质怎样成为每个个体？综合客体又怎样能并包〈物质与通式〉两个要素？

　　　　①

　　　　（八）再者，关于第一原理，人们可以提出以下一问题。

　　　　如果诸原理只于种类为一则其数便不得为一，虽是本一与本是也不得为一。在全系列的诸个体中，若全没有一些共通的事物，这将怎样认识？

　　　　然而若说有一个共通要素，在数量上为一；诸原理也各自为一，不象可见事物那样，相异事物各有相异原理（例如一个音节在种类上到处都是一样，拼成这个音节的字母在种类上也是到处一样；但在各个书卷中音节与字母的数量就不同了）

　　　　，若说原理在数量上为一，不是在种类上为一，则诸要素以外就再没有别的原理（因为在数量上成为一与我们所称个体的意义正相同，而我们所称“普遍”则用为诸个体的共通云谓）。那么原理倘如拼音字母一样，为数有定限；世上的言语将被限于，因为同种类的更多的字母与音节是不能W　X　S有的。

　　　　②

　　　　（九）

　　　　有一个与其它任何问题一样重大的疑难常为古今哲学家所忽视，——可灭坏事物与不可灭坏事物原理相同或有

　　　　①９９ａ２４—ｂ２４，参看１０６０ａ３—２７，ｂ２３—２８。其答案见于卷ｚ章八，十三，十四；卷Ａ章六至八；卷Ｍ章十。

　　　　②９９ｂ２４—１０ａ４，参看１０６０ｂ２８—３０。其答案见于卷Ｚ章十四；卷Ａ章四，五；卷Ｍ章十。此节末，特来屯尼克（Ｔｒｅｄｅｎｉｃｋ）英译本添入如下一句，“其它现存事物与其原理也将如此。”

　62

　　　　。

　　　　０６。形而上学

　　　　异？若说相同，何以有些事物归于灭坏，有些则否，其故何在？希萧特学派和一切神学家的思想颇有自得之意，而未必切中我们的疑难。

　　　　他们将第一原理寄之于诸神，诞衍于诸神，他们说，万物初创时，凡得饮神酒，尝神膏①者，均得长生不死；他们所用的言语在他们神学家之间诚已互相娴习，默契于心，可是如欲凭彼等所递传之神话为我们阐述宇宙因果，我们总难聆会其旨。

　　　　倘诸神欢欣鼓舞而酣饮取食于神酒神膏，酒食之供应固非诸神所由得其生存之源，若诸神还须靠酒食以维持其生存，则这样的神祇何得谓之永生？对于神话学家的机智我们无须认真加以研究。可是对于那些用实证来讲话的人，就必须加以严格考查而最后提出这样的询问，何以由同样要素组成的事物，有些灭坏，有些却得到永存的性质。

　　　　这些思想家于此既未能有所说明，照他们所说，也无以解释事物的常理；万物的原理与原因显然不全相同。虽是大家公认为说得最周到的恩培多克勒，也不免于此误；他主张毁灭的原因在于斗，然而“斗”

　　　　，除了不能产生“一”以外，似乎也能产生任何事物；除主神而外所有事物都从斗发生。至少他说过：——一切过去、现在和将来的万物都从此始②。——由以孕育了男女，和开花的草树，

　　　　①αραιηαμβρσια，“涅克泰”为神酒，“安勃洛西”为神食。

　　　　G　H　K　F　E　J　G　H　I　J　G　I　H　I②此节亚氏所云宇宙原始之“一”

　　　　（）与“神”

　　　　（θ）在恩培多克勒为E　F　H　I　E　H　I“球”

　　　　（σψαιρα）。

　　　　亚斯克来比旧注谓恩培多克勒诗句含混，亚里士多德固执而说之，I未必悉如原旨。

　63

　　　　形而上学。

　　　　１６。

　　　　以及鸟兽和水中的鱼，还有长生的神祇。①

　　　　即便在字里行间，道理也很明白；照他说来，“斗”若不见于事物，事物便归一致；事物正在结集，斗就站到外边。

　　　　②

　　　　跟着他的理论说来，最有福的神还当是较不聪明的；他不曾尽知所有要素；他自身没有斗；而知识却是同类事物的感应。

　　　　③他说：因为我们具有土，所以能见土，因水见水，因清明的气见气，因火而见炽烈的火，因爱见爱，因阴暗的斗也见到了斗。

　　　　④

　　　　但——这就算是我们的起点——照他所说，斗争是分裂而毁灭的原因，同样也是生存的原因。相似地，友爱也并不专是生存的原因；因为将事物结集于元一，这也毁灭其它一切事物。同时，恩培多克勒没提到动变自身的原因，他只说过事物的所以如此，出于自然。

　　　　然而当斗争最后在斯法位〈球〉的肢体中长大了。

　　　　他站起来要求应得的光荣，时间已经来到，这曾由一个严肃的誓言，规定了他轮值的次序。

　　　　⑤

　　　　这诗末行暗示了动变是必然的；但他没有说出所以必然

　　　　①“残篇”９—１２，２１，２３。

　　　　②“残篇”３６。

　　　　③同声相应同气相感意，可参看柏拉图“蒂迈欧”。又恩比里可“反数学”

　　　　（ＳｅｘｔｕｓＥｍｐｉｒｉｃｕｓ，ＣｏｎｔｒａＭａｔｈｍａｔｉｃａ）第１１３章。

　　　　④“残篇”１０９。

　　　　⑤“残篇”３０。

　64

　　　　。

　　　　２６。形而上学

　　　　动变的原因。可是，在这里只有他说得最周到了；因为他并不说有些事物可灭坏，有些事物永不灭坏，他只说除了元素以外，其它一切事物均可灭坏。

　　　　①而我们现在的疑难则是，事物苟由同一原理支配，何以有些可灭坏，有些不灭坏。关于可灭坏与不灭坏事物必须有两种不同原理，我们的说明暂止于此。

　　　　但若说原理真是两别，问题又来了，灭坏原理也跟着事物灭坏，不灭坏原理也跟着不灭坏？

　　　　假如它们是可灭坏的，它们仍还是由元素组成的事物，因为一切事物之灭坏就是那物体解消而复归于组成它们的各个元素；这样说来，在这些可灭坏原理之先必然还另有其它原理。但这又是不可能的。是否这样的追溯将以达到某一定限为止，抑将是进行至于无穷？

　　　　又，可灭坏原理若归消失，则可灭坏事物如何还能存在？若说原理永不灭坏，何以有些依此原理组成的事物却仍归灭坏，反之依别的原理组成的事物却并不灭坏？这些或不尽然，但是其然或不然，总得费很大的劲来进行证明。实际并没有人真的坚持“可灭坏与不可灭坏事物出于各别的原理”这样的主张；大家都认为同样的原理可以应用于一切事物。

　　　　他们将我们上面所提的②疑难当作一些碎屑，囫囵咽了下去。

　　　　③

　　　　（十）最难解而又是最需要研究的真理还在“是与一”是

　　　　①参看第尔士编“先苏格拉底”第三版，卷一，２０９，１—２１。

　　　　②见于１０ａ５—ｂ２１。

　　　　③１０ａ５—１０１ａ３参看１０６０ａ２７—３６。其答案见于卷Ｚ章七至十。

　65

　　　　形而上学。

　　　　３６。

　　　　否即事物的本体，是否各极其本，一为一，是为是，而并无别义，抑或“一与是”另还涵有其它相依的性质。有些主于前说，有些主于后说。柏拉图与毕达哥拉斯学派认为“是与一”并无别义，这就是它们的本性，它们就只是“是与一”而已。

　　　　但自然哲学家们引向另一线的思绪；例如恩培多克勒——似乎他是想使人们对于“一”

　　　　更易明了——或问一是什么？

　　　　他答复说一是友〈爱〉：一切事物只是为了友〈爱〉的原因才合成为一。其他的人又说一切事物所由以组成的这个“一与是”为火①，另有些人说是气②。还有那些人说明元素不止一种；这些人的观点仍还相似，亦即说“一与是”恰真与他们所说的诸原理相符。

　　　　（甲）如果我们不以“元一与实是”为本体，其它普遍将没有一个是本体；因为两者都是一切普遍中最普遍的。若无“本一”与“本是”则在其它任何情况下都不可能有脱离个体的任何事物了。又，“一”若非本体，“数”也显然不能作为具有独立性质的事物；因为数是若干单位，“单位”就是某种类的“一”。

　　　　（乙）

　　　　若承认有本一与本是，则元一与实是必然为它们的本体；因为普遍地说明事物之所以成是与成一者，不是别的，就是元一与实是。但假定有了一个“本是”与“本一”以后，要提出其它的种种事物又有很大的困难。——事物之为数怎么又能超过一。照巴门尼德的论点，万物皆一，一即天下之

　　　　①谓希巴索与赫拉克利特。

　　　　②谓阿那克西米及第欧根尼。

　66

　　　　。

　　　　４６。形而上学

　　　　实是，因此事物之异于实是，亦即异于一者，不会存在。

　　　　这两论点都有谬误。无论说元一不是一个本体，或者说确有所谓“本一”

　　　　，数总归不是一个本体。

　　　　假定元一不是本体，应有的结论，我们已经说过；①若说是本体，则与实是论上相同的困难又将引起。

　　　　②“本一”之外将何来“另一”？

　　　　这必然是一个“非一”了；但一切事物只能是“一”或“多”

　　　　，而“多”却是积“一”所成，〈不是“非一”

　　　　〉。

　　　　又，照芝诺的定理，③本一若为不可分、则将成为无是。

　　　　他认为凡增之而不加大，损之而不减小的事物，均非实是，这样，他所谓实是显然都得有量度。如有量度，这又将是物体；实是之具有物体者，具有各个量向〈长短，阔狭，深浅〉；其它数学对象，例如一个面或一条线则在某两个或某一个量向可以增损，在其它量向是不能增损的；④而一个点或一个单位则是全没有量向的。

　　　　但他的理论不算健全，（不可分的事物相并时，虽不增益其量度，却可增益其数）。而且不可分物这样的存在就在否定他的理论，——一个量度怎能由这样一个或多个不可分物来组成？

　　　　这就象是说一条线是由点制成的一样。

　　　　即便作出这样的假定，依照有些人的说法，数出于“本一”与“另个非一的某物”

　　　　，我们还得提出这样的疑问：如这

　　　　①１０１ａ２４—２７。

　　　　②１０１ａ３１—１０１ｂ１。

　　　　③参看第尔士编“先苏格拉底”第三版卷一，１７０，１６—３８。埃利亚人芝诺（Ｚｅｎｏ，约公元前４６１）

　　　　，巴门尼德弟子。

　　　　④例如线与线相接则其线引长；然线与线相并则并不加阔。

　67

　　　　形而上学。

　　　　５６。

　　　　“非一”就是“不等”

　　　　，①与“本一”同为数和量度之原理，何以“本一与不等”之产物，有时为数，有时又为量度。这可不明白，怎么量度可以由“一”与“这个原理”得来，也可以由某些“数与这个”原理得来。

　　　　②

　　　　章　五（十三）与此相联的一个问题是“数”与“体与面与点”

　　　　是否为本体一类。若说不是，这使我们迷惑于事物的本体究是什么，实是又是什么。演变，运动，关系，趋向，比例似都不足以指示任何事物的本体；因为这些都可为主词的说明，却都不是“这个”

　　　　〈事物之所成为实是者〉。事物之最能指示本体者宜莫过于水与火与地与气了，四者万物之所由组成，而热与冷以及类此者则是它们的演变，不是它们的本体；只有那在如此演变着的物体才是一些常存而实在的事物，也就是本体。但在另一方面来说，体较之于面，面较之于线，线较之于点与单位确然更逊于本体，因为体由面来包持，无面不能成体，而无体时面却还自成立，〈面于线，线于点亦然〉。

　　　　所以大多数哲学家，其中尤以早期诸先哲为甚，认为本体与实是应即为事物之实体而其它只是实体的演变，因此实是的基本原理就是物体的基本原理；而较近代，也是一般认为较聪