逻辑学 下卷作者_德黑格尔着杨一-第7节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


西。对于一般的概念，大多数人所了解的，也只是这种无概念的概念，而知
栓则指这样的概念的能力。当证明在概念里，即是说仅仅在规定里进行时，
证明就属于这种知性。因此，在概念里这样进行超不出有限性和必然之上；
其最高的东西就是否定的无限的东西，是最高的本质①的抽象，这个最高的本
质本身就是无规定性的规定性。即使绝对的实体诚然不是这种空洞的抽象，
就内容说，倒是总体，但因为它是没有绝对形式的，它的最内在的真理并不
构成概念，所以它是抽象的；尽管它是普遍与特殊或思维与相互外任②的同
一，而这个同一并不是概念的规定性；倒是在概念的规定性之外，有一个知
性，而且正因为这个知性在上述规定性之外，它当然是一个偶然的知性；在
这个知性中，对这个知性说来，绝对实体就是在各种属性和样式之中了③。
此外，抽象并不像普通所说的那样空洞；它是被规定的概念；它以某一
规定性为内容；如以前提到过的，即使是最高的本质这个纯粹抽象，也具有
无规定性的规定性；但是，一个规定性，因为它应该与规定的东西对立，便
是无规定性。但是，当人们说出它①是什么时，它应该是的那个东西②就扬弃
了自身，它被说出是与规定性合而为一，并以这种方式用抽象来造成概念和
它③的真理。但是，每一被规定的概念，当它不包含总体而只包含片面规定性
时，它就总之是空洞的。即使它也另有具体内容，例如人、国家、动物等，
当它的规定性不是它的区别的原则时，那么，它就仍然是空洞的；原则包含
了概念发展及实在化的开端和本质；而任何另一种的概念规定性都是无结果
的。假如概念因此而总是被斥责为空洞，那么，概念的绝对规定性就被误解
了，这种规定性就是概念的区别和概念因素中唯一真的内容。

①　“最高的本质”即指神。——译者

②　这里的“相互外在”，即指物质或存在，但黑格尔在自己体系中极力避免使用带有物质意味的术语，加
以前不用“事物”而用“事情”亦同此类。——译者

③　以上对绝对实体的批评，是指斯宾诺莎。——译者

①　“它”指“无规定性的规定性”。——译者

②　“应该是的那个东西”指“无规定性”。——译者

③　“它”指“无规定性的规定性”。——译者

这里要提到一种情况，知性就由于这种情况近来受到轻视，比理性靠后
多了，这就是知性分给规定性从而也分给有限性的那种僵硬。这种僵硬就在
于上述抽象普遍性的形式，规定性由于这种形式就成为不变的了。因为质的
规定性以及反思规定，在本质上都是有界限的，并且由于限制而具有对他物
的关系，从而具有过渡和消逝的必然性。但它们在知性中所具有的普遍性，
给予它们以自身反思的形式，它们因此被剥去对他物的关系，变成不消逝的
了。假如在纯概念中，这种永恒乃是属于它的本质，那么，它的抽象规定也
只就其形式说，是永恒的本质性而已；但其内容则不适合这个形式；因此，
那些抽象规定不是真理，也不是不消逝的。它们的内容不适合于形式，因为
这个内容不是规定性本身作为普遍的，即不是作为概念区别的总体，或说并
非本身就是整个形式；有限制的知性的形式，因此本身就是不完备的、即抽
象的普遍性。——但是再进一步，就必须重视知性的无穷力量，它把具体物
分离为抽象的规定性，掌握了区别的深度，同时，它也是使各规定性过渡的
唯一的威力。直观的具体物也是总体，但却是感性的总体，——一个实在的
材料，它在空间和时间中相互外在地、漠不相关地长存；具体物在这样杂多
而无统一之中，就是直观的内容；这种杂多而无统一，当然不应该算作是具
体物的功绩和对可了解之物的优点。具体物在直观中所表明的可变性，已经
暗示了普遍的东西。从普遍的东西那里来到直观中的，只是另一个同样可变
的东西，即只是同样的东西；进入它的位置并显现的，并不是普遍的东西，
几何、数学等科学的材料，把直观的东西一齐带来，但最不应该把这个直观
的东西算作对那些科学有功绩，也不应该设想那些科学的命题由此而有了根
据。那些科学的材料倒是因此而性质较低；对形象和数字的直观，无助于它
们的科学，只有对它们的思维，才能够产生一门这样的科学。——但是，直
观＃不单纯被了解为感性的东西，而已也被了解为客观的总体，在这种情况
下，它就是知性的直观，即它并不以那在其外在存在中的实有为对象，而以
在实有中不消逝的实在和真理那样的东西为对象，——实在，只是当它本质
上在概念中并为概念所规定时，才是理念①，其更详细的性质将在以后看到。
直观本身在概念以前就应该先有的东西，是外在的实在，无概念的东西，耍
通过概念才会获得价值。

①　理念，即指上文知性直观的对象中的真理。——译者

因此，由于知性展示了无穷的力量，它规定普遍的东西，或换句话说，
它通过普遍性形式，分给本身立足不牢的规定性以僵硬的长在，所以，假如
现在没有更往前进，那并不是知性的过错。放任那些规定性如以上的状态，
不能够通过与抽象普遍性对立的辩证力量、即通过那些规定性自己特有的本
性、也就是通过它们的概念，把它们归结为统一：这乃是理性的主观的无力。
知性诚然通过抽象普遍性形式，给予它们这样一个姑且说是有的坚硬，为它
们在质的领域和反思领域里所不具有的；但是知性通过这一单纯化，同时使
它们有了精神并磨砺它们，以致它们恰恰是在这一顶点上才获得消解自己并
过渡为它们的对立物的那种能力。任何事物所能达到的最高成熟状态或阶
段，就是它在其中开始没落的那个状态或阶段。知性对规定性的僵硬，似乎
碰了壁，但这种僵硬，或说不会消逝的形式，就是自身相关的普遍性。但这
普遍性却是属于概念所特有的；因此，有限物的消解就明显处在消解本身之
中和在无限的邻近之中。这种普遍性直接与有限物的规定性争辩，并且表示
有限物与它不适合。——或者说，有限物的适合倒是已经呈现了；抽象的被
规定的东西被建立为与普遍性合而为一；因此恰恰不是作为自身，而只是作
为它和普遍性的统一、即作为概念，假如作为自身，它就会仅仅是被规定的
东西。

因此，把知性和理性分开，像通常所实行的那样，从任何方面看，都必
须加以谴责。假如概念被当作是无理性的，那么，倒不如说必须把理性看作
是没有能力在概念中去认识自己。被规定的和抽象的概念是条件，或不如说
是理性的本质的环节；有限物在普遍性中与自身相关，概念是有了精神的形
式，有限物通过普遍性在这一形式中把自己燃烧着了，辩证地建立起来，从
而是理性现象的开始。

以上所说，展示了在其真理中的被规定的概念，剩下来的就只是要指出
概念已经以此而被建立为什么了。——区别是概念的本质的环节，但在纯粹
的普遍的东西中还没有建立为概念，它在被规定的概念中获得了自己的权
利。在普遍性形式中，与普遍性结合而成为单一的东西；这个被规定的普遍
的东西是自身相关的规定性；被规定的规定性或绝对否定性自为地建立起来
了。但自身相关的规定性就是个别性。正如普遍性已经自在自力地直接是特
殊性，特殊性也同样自在自为地直接是个别性，在后者坚持与前两者对立的
情形下，它就是概念的第三个环节，但却又被看作是概念的绝对回归到自身
中去，同时也作为建立起来的概念本身的丧失。

注释

假如要对概念计数，那么，按照以上所说，普遍、特殊和个别就是三个
被规定的概念。前已指出耍把握概念规定，数是一个不适当的形式，而对于
概念本身，就更加顶不适当；数既然以一为根本，它就使被计数者成为完全
隔离、完全彼此漠不相关的东西。从以上所说就发生这样情况：各种不同的
被规定的概念，与其说是各自分散于数中，不如说只是一个和同一个概念。
在其他普通逻辑书中，出现了好多的分类和种。说：“按照质、量等等，
有下列概念”，这样来介绍属，其支离抵牾是一目了然的。这个“有”所表
示的道理，不外是：找到了这些属，它们按照经验来表明自己。以这种方式，
使得到一门经验的逻辑，——一门古怪的科学，一种对理性的东西非理性的
认识。逻辑从这里对于遵守自己的学说，给了一个很坏的榜样；它容许为了
自己，可以去干与它　颁布的“概念必须演绎，科学命题（有这许多、那许多
种概念，这一命题也是）必须证明”这一规则相反的事。——康德哲学在这
里还犯了更大的支离抵梧的毛病，它为先验逻辑从主观逻辑借来范畴，作为
所谓根本概念，这些范畴是从经验上被纳入主观逻辑的。康德哲学既然承认
上述一点，所以就看不出为什么先验逻辑决定耍这样的科学去借而本身不立
即从经验上着手。

这里试引几点，如概念首先是就明白状况分类的，即分为明白与晦涩，
清楚与不清楚，充分与不充分，这里也可以采用完全的、多余的以及其他等
类废话。——关于按明白状况的分类，很快就表明了这个观点及其有关的区
别，是从心理的、不是从逻辑的规定取来的。所谓明白的概念，应该使一个
对象区别于另一对象；这样一个东西还不能叫作概念，它不过是主观的表象。
一个晦涩的概念是什么，始终必须靠自己，否则它就会不晦涩，变成一个清
楚的概念了。——清楚的概念应该是一个这样的概念，即从它可以举出若干
标志。就此而论，它原本是被规定的概念。标志，假如了解到其中的正确的
东西，就不外是规定性，或者当概念与普遍性形式相区别时，它就是概念的
单纯的内容。但标志最初并不恰巧具有这种更确切的意义，而一般地只是一
个第三者借以把一个对象或概念标识出来的规定；因此，它只是一个很偶然
的状况。总之，它并没有把规定的内在和本质性表示出来，而是表示了规定
与一个外在的知性的关系。假如那个外在的知性真是一个知性，那么，它就
面临着概念，而且唯有用在概念中的东西来标识概念。假如标志与这里的概
念相区别，那么，它就是一个记号或别的什么属于事情表象而不属于其概念
那样的规定。——不清楚的概念是什么，可以作为多余而省略过去。
但充分的概念却是较高的东西；在那里原本浮现着概念与实在的一致，
这样的东西不是概念本身而是理念。

假如清楚的概念的标志，确实应该是概念规定本身，那么，逻辑遇到按
另一分类而与复合的概念对立的那些单纯的概念，就会陷于困境。因为，假
如从单纯概念举出一个真的、即内在的标志，那么，就不是要把它看作单纯
概念，但假如从它举不出标志，那么，它就不是清楚的概念。于是，明白的
概念就来帮忙。统一、实在之类的规定应该是单纯概念，其理由当然不过是
逻辑家无法找到那些概念的规定，因此只好满足于一个仅仅明白的概念，也
就是说毫无概念。对于定义，即对于概念的说明，一般都要求举出类和属差。
因此，定义所给的概念，不是作为什么单纯的东西，而是在数得出来的两个
组成部分之中。但这样的概念毕竟不应因此而是一个复合的概念。——在单
纯概念那里，似乎浮现着抽象的单纯性——种统一，它自身不包含区别和规
定性，因此它也不是属于概念的那种规定性。只要一个对象是在表象中，尤
其是在记忆中，或者甚至是抽象的思想规定，它就可以是完全单纯的。即使
本身最丰富的对象，例如精神、自然、世界、甚至上帝，完全无概念地用精
神、自然、世界、上帝等单纯名词的同样单纯的表象去把握，当然就是某种
单纯的东西；意识可以停留在那里，不更去突出特殊的规定或标志；但意识
对象不应当始终是这些单纯规定和表象或抽象的。思想规定，而是应该形成
概念，即它们的单纯性应该以它们的内在区别来规定。——但复合的概念却
不比一块木头的铁更好一点。对于某个复合的东西，当然可以有一个概念，
但一个复合的概念却是比唯物论还更糟糕的东西，唯物论只是把