逻辑学 下卷作者_德黑格尔着杨一-第27节
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
原素，这都必须从外在附加的条件和活动的刺激出发。但过程的两个本质环
节，即一方面中立化，另一方面分割和还原，又都在同一个过程中连结起来，
而且紧张的两端的联合与挫去锋铓也是在这样的两端的一种分离，在这样的
情况下，它们便由于还成为基础的那种外在性之故，构成了两个不同的方面；
在同一个过程中割裂出来的两端，比起那在过程中联合起来的两端来，是不
同的客体或物质；在前两端从过程里重叉出现为差别的两端的情况下，它们
就必须转而向外；它们的新的中和，比起在前一过程中所见的中和来，是另
一个过程。
但这些必然发生的不同过程，同样又是许多阶段，外在性和有条件的东
西将通过那些阶段而扬弃，从而概念出现为自在自为地规定的、没有外在性
条件的总体。在第一过程中，构成整个实在的互相差别的两端的外在性，或
自在之有的、规定的概念与它的实有的规定性的区别性，扬弃了自身；在第
二过程中，实在的统一的外在性，单纯中和的联合那样的联合，将被扬弃；
——更确切地说，形式的活动首先在同样是形式的基础或无差别的规定性中
扬弃自身，这些规定性的内在概念现在就是作为在本身中自己实在化那样的
进入自身的绝对活动，这种活动在自身中建立起规定的区别，并且通过这样
的中介把自身构成是实在的统一，——这一中介因此就是概念自己特有的中
介，是概念的自身规定，就概念由此而自身反思那个方面看来，这一中介又
是内在固有的事先建立。第三种推论，它一方面是先行过程的恢复，另一方
面又扬弃了漠不相关的基础还留有的最后环节——全然抽象的、外在的直接
性，这种直接性以上远方式就变成了概念自己特有的、自身中介的环节。概
念于是便扬弃了作为外在环节那样的它的客观实有的一切环节，并且在它的
单纯统一中建立了这些环节，概念因此便从客观外在性那里完全自由了（概
念与客观外在性相关，只不过作为一个非本质的实在）；这种客观的、自由
的概念就是目的。
24…18
逻辑学（下卷）＇德＇黑格尔著 杨一之译
目录：第二部 主观逻辑 第三编 概念论
位置：第二部分 客观性 第三章 目的性
第三章 目的性
…
哪里查觉到合目的性，哪里就会假定知性为它的创始者，即是为目的而
要求概念自己特有的、自由的存在。目的性首先与机械牲对立，在机械性里，
建立于客体中的规定性，本质上是外在的，这样的规定性，其中并没有表现
任何自身规定。单纯作用因和究极因Causis efflcientibus und Causis
finalibus 的对立就关系到那种区别①；用具体的形式说，必须把世界的本质
当作盲目的自然机械性或是当作一个依照目的而自己进行规定的知性来把
握，——这种研究也归结到那种区别。定命论连同决定论与自由的二律背反
同样是牵涉到机械性和目的性的对立；因为自由的东西就是在其存在中的概
念。
① 区别指目的性与机械性的区别。——译者
已往的形而上学处理这些概念，也和它处理它的其他概念一样；它一方
面先提出一个一个世界观念，再努力指出这个或那个概念适合于此观念，与
之相反之概念则是有缺诚的，因为不能用它来说明此观念；另一方面，已往
的形而上学在那里并不研究机械因和目的这两个概念哪一个是自在自为地具
有真理。假如确立了目的概念，那么，客观世界就可以提供机械困和究极困；
客观世界的存在并不是真的东西的尺度，而真的东西倒是这些存在物中哪一
个是肚界的真正存在物的标准。正如主观的知性在自身也显示了错误那样，
客观世界也显示了真理的那些本身不过是片面的、不完全的和仅仅是现象状
态的方面的阶段。假如机械性和目的性相互对立，那么，正因此就不能认为
它们同等有效，其中每一个本身都是正确的概念，和另一概念具有同样多的
有效性，而问题只在于哪里可以应用这一个或另一个概念。两者的这种同等
有效性只是依靠因为它们有，即因为我们具有两者。但必然有的第一个问题
是，因为它们对立，两者中哪一个是真的呢；再一个较高的真正问题是，有
没有一个第三者是它们的真理，抑或一个概念是另一概念的真理。——然而
目的关系却证明了自身是机械性的真理。——目的是自由存在中的概念，概
念的不自由，①概念之沉没于外在性之中，总是与目的对立的，在这种情况下，
那表现自身为化学性的东西，就将和机械性一起被考虑；所以机械性也和化
学性一样，两者都包括在自然必然性之下，当其时，在机械性里，概念并不
存在于客体之中，因为客体作为机械的客体并不包含自身规定，而在化学性
里，则概念或者具有一个紧张的，片面的存在，或者在概念出现为把中和物
伸张于两端中那样的统一的情况下，在它扬弃了［两端］这种分离的情况下，
它又是外在于自身的。
① 参看第198 页。
目的性原则愈是与一个在世界以外的知性这样的概念相连系，并且在这
种情况下受到虏敬的资助，这个原则也就似乎离开真的自然研究愈远，自然
研究不把自然的特性作为外来性的，而是作为内在固有的规定性来认识，并
且只承认这样的认识可以形成概念。既然目的是在其存在中的概念本身，那
么，由客体的概念而来的对客体的认识，倒显得是没有道理地踏入到异质的
原案里，而对于机械性说来，一个客体的规定性是作为在客体以外并由一个
他物建立起来的规定性，这种机械性反而被当作是一个比目的性更为内在固
有的观点，这可能似乎是很奇怪。然而机械性，至少是普通的，不自由的机
械性，也和化学性一样，在以下的情况，必须看作是一个内在固有的原则，
即：进行规定的外在物，本身又只是一个这样的客体，即一个外在地被规定
的并且对这样被规定漠不相关的客体，或在化学性中，另一客体也是一个同
样在化学上被规定的客体，总之，总体的一个本质的环节永远寓于一个外物
之中。因此，这些原则①在总体之内仍然是有限的自然形式叫已是，尽管它们
不愿超出有限物以外，并且对于现象说来，也仅仅引到了本身还要求再向前
进的那些有限的原因，毕竟它们仍是一方面以力、原因之类应该标志着原始
性的反思规定的概念，另一方面通过各种力的全体、互为原因的整体这样的
抽象普遍性，把自身扩张为一个形式的总体。所以机械性表明了自身是一个
总体的趋向，即它企图把自然就其自身当作一个整体来把握，这个整体对于
它的概念，不需要任何其他的东西，——这一个总体并不见于目的和与目的
相连系的、在世界以外的知性。
① 指机械性和化学性。——译者
现在合目的性首先表明自身是一个一般较高级的东西，是通过一个自在
自为之有的统一来外在地规定客体多样性的知性，这样，客体的漠不相关的
规定性由于这种关系，就变为本质的。在机械性那里，这些规定性由于单纯
的必然性形式，就变为本质的，而它们在那里的内容，则是漠不相关的，因
为它们应该仍然是外在的，并且唯有知性本身卞该满足于认识它的联系，即
抽象的同一。在目的性那里却正相反，内容变得重耍了，因为目的性事先建
立了一个概念，一个自在自为地被规定的、从而是自身规定的东西，也就是
把自身反思的统一、一个自在自为地被规定的东西，即内容，从各种区别及
其被互相规定的关系、即从形式区别开了。但假如这个内容也是有限而不重
要的，那么，它就与它应该是的那样的东西相矛盾了，因为目的对于它的形
式说来，是一个目身无限的总体；——尤其是假如那按照目的而活动的行为
被认为是绝对的意志和韧性的话。目的性所以常常招来自己在胡闹那样的责
难，因为目的性所表明的目的，正以所涉及的情况而更加重要或甚至更加琐
屑，目的关系也必定那么经常地显得是儿戏，因为这种关系显得是那么外表
的，从而是偶然的。反之，机械性对于客体的规定性，则让它们按照内含而
有偶然物的价值，客体对这些规定性是漠不相关的，它们无论对于客体或对
于主观的知性，都不该具有较高的有效性。这个原则①因此在其外在必然性的
关联中，提供了无限自由的意识；而目的性则相反，它把它的内容的琐屑鄙
贱的东西，都提出来当作某种绝对物，较普遍的思想在这种绝对物中只能感
到无限局促，甚至啞心。
① 指机械性。——译者
这种目的性首先处在形式上的不利之中，这种不利就是，目的性只达到
外在的合目的性为止。当概念由此而被建立为一个形式的东西时，对于目的
性说来，内容也就是一个外在于概念而在客观世界的多样性中的现成的东
西，——即在这样的规定性中的现成的东西，这样的规定性正是机械性的内
容，但又作为外在的、偶然的东西。由于这种共同性之故，唯有合目的性的
形式自身构成目的性的本质的东西。从这个方面说，无须再看内外合目的性
的区别，目的关系就一般地，自在自为地证明了自身是机械性的真理。
——目的性在普遍的东西中具有较高的原则，即在其存在中的概念，概
念自在自为地是无限和绝对的东西——这一自由的原则，它对它的自身规
定，全然确定，对帆械性外在的被规定，绝对决裂。
康德在哲学上的伟大功绩之一，在于他提出了相对的或外在的与内在的
合目的性之区分；在后者中，他启开了生命的概念，理念，从而积极地把哲
学提高到形而上学的反思规定和相对世界之上，尽管理性批判对于这一点，
仅仅是不完全地，歪曲缴绕地，而又只是消极地作出的。——①曾经说过，目
的性和机械性的对立，首先是自由和必然这个更普遍的对立。康德在理性的
二律背反之下，举出了这种形式的对立，作为先验理念的第三种争辩。——
我将极其简短地引用以前提到过的他的阐述，因为这种阐述的本质的东西是
那么简单，以致不需要冗长的讨论，而且康德的二律背反的方式方法，在别
处也已经更详细他说明过了。
① 参看第198 页。
这里要考察的正题是：依据自然规律的因果性，并非②一切世界现象都能
够由此而来的唯一因果性。要说明一切现象，还必须假定一种通过自由的因
果性。
② 参看《纯粹理性批判》蓝公武译本第340 页。——译者
反题：并没有自由，而是世界上一切事物都只是依据自然规律发生的。
证明也和在其余的二律背反那里一样，第一，是用反证法进行，假定了
每一命题的反面；第二，为了指出这个假定中矛盾的东西，便又倒过来假定
了这个假定的反面，即是须耍证明的命题，并且作为有效的前提；——所以
证明的全部曲折可以省掉；这样进行证明无非是两个对立命题的确言断定而
已。
为了证明正题，就要首先假定：除了依据自然规律，即依据连化学性一
起包括在内的一般机械性的必然性而外，并没有其他的因果性。但这一命题
之所以自相矛盾，是因为自然规律恰恰就在于，没有先无被充分规定了的原
因，即自身包含绝对主动性的原因，便什么也不会发生；——这就是说，与
正题对立的假定之所以是矛盾的，因为它与正题矛盾。
为了证明反题，就应该提出：有一个作为特种因果性那样的自由，一个
自由的一系列的结果似此而绝对开始的状况。但现在这一开始既然以一个状
况为前提，这个状况又与自由的先行状，毫无因果性的联系，那么，这就与
因果规律矛盾了，唯有依照因果规律，现象的统一或任何现象才是可能的；
——这就是说，那个与反题相反的自由的假定之所以不能成立，因为它与反
题矛盾。
这同一个二律背反在本质上又作为对立，回砖到目的性的判断力批判中
来了，即：一切物质事物的诞生是依据单纯机械性的规律而发生的，而某些
事物的诞生依据这样的规律又是不可能的。——①康德对这个二律背反的解
决，和对其余的二律背反的一般解决一样，即：理性对这个命题和那个命题
都不能证明，因为依据单纯经验的自然规律，我们就不能有关于事物可能性
的任何先天地进行规定的�
