逻辑学 下卷作者_德黑格尔着杨一-第18节

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


身不是自在自为地，而是通过一偶然的个别性联结起来的。

第一式的推论曾经是直接的推论，或者说，当它在其概念作为在规定里
自身还没有实在他的抽象形式中时，它也同样是推论。当这个纯粹的形式过
渡为另一格式时，这从一方面看，就是概念已开始的实在化，其时，在各项
最初的直接的、质的规定性里，中介的否定环节，从而一个其他形式规定性
就将建立起来。——但同时这又是推论的纯形式之变为他物；推论不再完全
符合这个纯形式，并且那个在推论各项里建立起来的规定性也与原始的形式
规定相差异。——当推论仅仅被看作是在一种外在反思中出现的主观推论
时，它就被当作是推论的一个属，这个属应该与类，即与“个别…特殊…普遍”
这一普遍格式相符合。但这一推论最初并不与这一普遍格式相符合；它的两
个前提是“特殊…个别”或“个别…特殊”和“个别…普遍”；中项因此两次被
蕴含，或者说两次是主词，于是其他两项都附属于它；所以这个中项并不一
次是在进行蕴含或说是宾词，而另一项又是被蕴含或说是主词；或一项附属
于它，而它本身又附属于另一项。——这个推论不符合推论的普遍形式，其
真正意义就是：当普遍形式的真理在于成为一个主观偶然的联结时，它就过
渡为这个推论。假如第二式的结论（即不藉助于就要提到的、使结论成为某
种不曾规定的东西的那种限制性）是正确的，那么，其所以正确，是因为结
论就其自身说是正确的，而不是因为它是这种推论的结论。但在第一式的结
论那里，情况也正相同；它的结论的真理，是由于第二式而建立的真理。—
—说第二式只应该是一个属，在这样的观点之下，会忽视第一种形式之必然
过渡为第二种形式，并且把第一种当作真正的形式而停留在那里。因此，假
如在第二式（它由于老习惯，并无别的理由，被介绍为第三式）中，一个在
这种主观意义上正确的推论应有其地位，那么，它就必须与第一式相适合，
这样，既然一前提“个别…普遍”具有中词在一端之下的蕴含关系，那么，另
一前提“特殊…个别”就必定会获得与它所原有的相反的关系，并且可以把特
殊蕴含在个别之下。似一个这样的关系会成为“个别是特殊”这一规定的判
断之扬弃，并且只能在一不规定的、即一特称的判断中有其地位；因此，在
这个式中的结论只能是特称的。但特称判断，如前所说，既是肯定的，又是
否定的；——正因此这样的结论不能算是有多大价值。——在这种情况下，
特殊和普遍也成为两端，并且是直接的、彼此漠不相关的规定性，所以它们
的关系本身也是漠不相关的；可以随意把这一个或那一个规定性当作大项或
小项，因此也可以随意把这一个或那一个前提当作大前提或小前提。

3。当结论既是肯定的又是否定的之时，它就是一个对这些规定性漠不相
关的关系，从而是普遍的关系。仔细考察一下，那么，第一种推论的中介曾
经自在地是偶然的中介；在第二种推论中，这种偶然性便是建立起来的。所
以它是自身扬弃的中介，这中介具有个别和直接的规定；由这种推论联结起
来的东西，终究必须是自在和直接地同一；因为那个中项，即直接的个别，
是无限多样的、外在的被规定之有。所以在那个中项里建立起来的，不如说
是自身外在的中介。但个别性的外在性就是普遍性；那个中介通过直接的个
别东西，便超出自身，指向它的另一中介，从而另一中介通过普遍的东西便
实现了。——换句话说，那由第二种推论联合起来的东西，必须直接结合；
通过为这种推论的基础的直接性；并不能够得到一个规定的结合。这种推论
所指向的直接性，与它自己的——“有”的扬弃了的、最初的直接性——不
同，所以是自身反思的或自在之有的直接性，即抽象的普遍的东西。

这种推论的过渡，就上面所考察的方面说，和“有”的过渡一样，曾经
是变为他物，因为作这过渡的基础的，是质的东西，并且诚然是直接的个别
性。但是，就概念而言，当个别性扬弃了特殊的东西的规定性时，个别性就
把特殊和普遍的东西结合在一起；这种情况表现了这种推论的偶然性；两端
并不会通过它们所具有的中项那个规定的关系而结合起来；因此，这种推论
并不是两端的规定的统一，而且那还适合于这种推论的肯定的统一也只是抽
象的普遍性。当中项在这种成为它的真理的规定①中建立时，这已经是推论的
另一种形式了。


①　规定指普遍性，下面第三式即以“普遍”为中项。——译者

　　3。第三式：个别…普遍…特殊

1。这第三种推论再也浚有一个直接的前提了；“个别…普逼”关系是由第
一种推论，“特殊…普遍”关系是由第二种推论而变得有中介的。因此它以前
两种推论为前提；但前两种也反过来以它为前提，正如任何一种推论都以其
余两种为前提那样。于是在这种推论中，推论的规定总之就完成了。——这
种相互的中介也正包含以下一点，即每一种推论尽管就其自身说，都是中介，
同时在它本身那里又不是这种中介的总体，而是在自身中具有一种直接性。
这种直接性的中介又是处于推论之外的。

“个别…普遍…特殊”这种推论，就其本身看来，是形式推论的真理，它
表述了这一点，即它的中介是抽象普遍的中介，两端不是按照其本质的规定
性，而是仅仅按照其普遍性被包含在中项之内的，所以不如说，那应该有中
介的东西，恰恰不是在中项里结合起来的。所以这里建立的东西，就是推论
的形式主义之所在，推论的各项具有一个直接的、与形式漠不相关的内容，
或者说各项是还没有自身反思成为内容规定那样的形式规定，两种说法都是
同一回事。

2。这种推论的中项诚然是两端的统一，但在其中抽掉了两端的规定性，
它就成了不曾规定的普遍的东西。但假如这个普遍的东西，作为被抽出来的
东西，与作为被规定了的两端，同时又相区别，那么，它对两端说来，本身
也还是一个规定了的东西，并且这个整个也是一个推论，这个推论与它的概
念的关系也必须考察。中项作为对它的两端加以蕴含的普遍的东西或说宾
词，连一次也不被蕴含或说连一次也不是主词。因此，假如这种推论作为推
论的一个属而与推论相应，那么，这样的情形只有当一种关系“个别…普遍”
有了应有的关系，而另一关系“普遍…特殊”也获得同样的关系时，才会实现。
这样的情形在一个判断中，即在一个否定的判断中实现了；在那个判断中，
主词和宾词的关系是漠不相关的。所以推论是合法的；但结论必然是否定的。
因此，这个命题的两个规定，哪一个被当作主词，哪一个被当作宾词；
在推论中哪一个被当作个别一端，哪一个被当作特殊一端，即被当作小项或
大项，现在也都是无所谓的。假如以上的情况，按照习惯的假定看来，有赖
于前提中哪一个是大前提或小前提，那么，在这里这一点就变得无所谓了。
——这就是通常的第四式的根据，第四式为亚里士多德所不知，它所涉及的
区别尤其是全然空洞、毫无兴趣。其中各项的直接位置就是第一式中的位置
的颠倒；按照判断的形式的考察，既然否定的结论的主词和宾词并没有主词
和宾词的规定了的关系，而是这一个也可以占据那一个的位置，那么，哪一
项当作主词，哪一项当作宾词，便无所谓了，因此，哪一个前提被当作小前
提或大前提，也同样无所谓了。——特称的规定（尤其是当注意到这种规定
可以在广泛意义下采用时）也助长了这种无所谓状况，这种状况使那个第四
式成为某种完全无聊的东西。

3。在一种推论里，普遍的东西是中项；这种推论的客观意义是：进行中
介的尔两，作为两端的统一，在本质上是普遍的东西。但由于普遍性最初只
是质的或抽象的普遍性，所以两端的规定性并不包含于其中；它们的结合，
假如有结合的话，也必定同样在一个处于这种推论以外的中介里有其根据，
并且就这个根据看来，这种结合也和在以前的各种推论形式那里一样，是完
全偶然的。但现在由于普遍的东西被规定为中项，并且其中不包含两端的规
定性，所以这个规定性被建立为完全漠不相关的和外在的规定性。——从这
种单纯的抽象，当然首先就发生了推论的第四式，即无关系的推论式：“普
遍…普遍…普遍”，这种推论抽掉了各项的质的区别，从而以各项单纯外在的
统一、即各项的等同为其规定。

　　4。第四式：普遍…普遍…普遍或数学的推论

1。数学的推论说：假如两个事物或规定等于一第三者，那么，它们彼此
之间也相等。——在这种推论中，各项的附属或者蕴含关系都消亡了。
一般的第三者是进行中介的东西，但它对它的两端却又丝毫没有什么规
定。因此，三老中每一个都同等可只是那第三个进行中介的东西。哪一个用
来进行中介，从而三种关系中哪两种应该被当作直接的，哪一种应该被当作
有中介的，那耍依靠外在环境和其他条件，——即依靠它们中哪两个是直接
给予的。但这样的规定与推论本身毫不相干，完全是外在的。

2。在数学中，数学的推论被当作是一个公理，——一个本身自明的第一
命题，既不能够、也不需要证明，即不能也不需有中介，不以任何其他东西
为前提，也不能从任何其他东西引导出来。——假如仔细考察一下它是直接
自明的这一优点，那就会表明这个优点在于推论的形式主义，抽掉了各规定
的一切质的差异，只接受其量的相等或不相等。但这种推理正是出于这个理
由而没有前提或没有中介；在这种推理中唯一被考虑的量的规定，只是由于
抽掉了质的区别和概念规定才有的。——线、形彼此相等，仅仅是就其大小
来了解的；一个三角形被建立为与一个四边形相等，但不是因为三角形等于
四边形，而是唯一就大小说的，如此等等。概念及其规定也同样不会在这样
推论的进行中出现，因此也根本不会形成概念；甚至连知性面前也没有形式
的、抽象的概念规定；因此，这种推论的自明的东西就仅仅依靠推论对于思
想规定是如此贫乏而非由象。

3。但实有推论的结果，不单纯是一切概念规定性的抽象，从那里所发生
的直接的、抽象的规定的否定性还有另一个肯定的方面，即它的其他规定性
建立为抽象规定性，它因而变成了具体的。

首先，全部实有推论都互为前提；在结论中结合起来的各端，也只有在
它们以别的方式由一个在别处有了根据的同一而联合时，才是真正地和自在
自为地结合起来了；中项，像它在以前考察过的推论中的状态一样，应该是
各项的概念统一，但却只是一个形式的规定性，这个形式规定性并没有建立
为各项的具体的统一。但每一中介的这种事先建立的东西不单纯是一个一般
现成的直接性，像在数学推论中那样，而是这个东西本身就是一个中介，即
对于每一这样的东西都有两个其他的推论。所以真正呈现着的东西，不是以
一个现成直接性为基础的中介，而是以中介为基础的中介。所以这不是量的、
抽掉中介形式的中介，倒是与中介相关的中介，或说是反思的中介。相互的
事先建立（互为前提）的范围，即这些推论相互进行推论的范围，是这种事
先建立的自身回归，事先建立在这范围中形成一个总体，而每一个别推论所
指向的他物，并不借抽象而在这范围之外，而是包括在这范围之内。

其次，从个别的形式规定方面，已经表明了在形式推论的这个整体中，
每一个别的形式规定都得到了中项的地位。中项曾直接地被规定为特殊，它
从而通过辩证运动被规定为个别和普遍。这些规定每一个也同样经历过两端
的位置。单纯否定的结果，是质的形式规定在单纯量的、数学的推论中的消
亡。但真正呈现着的东西，却是肯定的结果，即：中介不是通过一个别的、
质的形式规定性来实现，而是通过这些形式规定的具体同一性来实现。以上
所考察的三种推论式的缺点和形式主义就在于：这样一个个别的规定性却要
构成它们的中项。——所以中介把自身规定为直接的或抽象的形式规定的漠
不相关，和一